Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011068
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825011068.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému A. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 24.11.2025, o schválení návrhu dohody
o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku súd v r a c i a trestnú vec vedenú na Okresnom súde Prievidza,

pod sp. zn. 25T/90/2025 proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom B., C. XXX,
t. č. vo väzbe ÚVV Ilava, na podklade návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, č. k. Pv
199/25/3305-43 zo dňa 12.11.2025 na schválenie dohody o vine a treste, doručeného tunajšiemu súdu
dňa 12.11.2025, do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 12.11.2025 na tunajšom súde návrh na

schválenie dohody o vine a treste u obvineného A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v
spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

V predmetnej veci bol určený termín verejného zasadnutia na deň 24.11.2025, na ktorom bol

prokurátorom prednesený návrh dohody o vine a treste. Samosudca pri následnom postupe v súlade
s § 333 ods. 1 až 3 Trestného poriadku a kladení otázok obvinenému podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až
j/ citovaného zákonného ustanovenia zistil, že obvinený na deviatu položenú otázku odpovedal "nie".
Ďalšiu otázku už samosudca ani nekládol a následne postupoval podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku.

Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli

alebo obvinený odpovedal na niektorú otázku "nie", uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného
konania, ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol o
prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu s
väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.