Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11Em/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202326
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202326.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. B. X, D., právne zast.: JUDr. Ján Balciar, advokát so sídlom Záhradnícka 15, Bratislava, IČO:
56 372 841, proti povinnej: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. – B. G., o návrhu na nariadenie
výkonu súdneho rozhodnutia vo veci starostlivosti o maloleté deti: H. F., nar. XX.XX.XXXX a B. F., nar.
XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, ako otec maloletých detí, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2025
domáha nariadenia výkonu súdneho rozhodnutia – uznesenia Mestského súdu Bratislava II č.k.

11P/87/2025-73 vydaného dňa 14.07.2025.

2. Oprávnený vo svojom návrhu na výkon rozhodnutia uviedol, že uznesením zo dňa 14.07.2025
vydaným pod sp. zn. 11P/87/2025 súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým boli
maloleté deti dočasne zverené do jeho osobnej starostlivosti. Súčasne mu bola uložená povinnosť
podať návrh na začatie konania vo veci samej na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým

deťom do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia a tiež bola -
počas účinnosti neodkladného opatrenia - pozastavená účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava
IV č. k. 25P/37/2018-48 zo dňa 04.02.2019 v časti zverenia maloletých detí a účinnosť rozsudku
Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/113/2024-37 zo dňa 14.11.2024 v časti bežného výživného na
maloleté deti. Žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. Ihneď po doručení
neodkladného opatrenia sa otec snažil skontaktovať s matkou maloletých detí, aby sa ňou dohodol,

kedy by si mohol po ne prísť, a zároveň jej zaslal aj samotné znenie neodkladného opatrenia. Matka
odmietla odovzdať a zveriť maloleté do starostlivosti otca. S otcom odmietla komunikovať a doteraz s
nímnekomunikuje,odmietasplniťpovinnosťuloženújejneodkladnýmopatrenímaotecmávážneobavy,
nakoľko ani nevie, kde sa matka s maloletými deťmi aktuálne nachádza a v akom stave maloleté deti
sú. K týmto obavám otca vedie aj šetrenie, ktoré Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vykonal
na požiadanie súdu v rámci konania a rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia, kde je priamo

konštatované zanedbávanie starostlivosti o maloleté zo strany matky. V rámci správy je okrem iného
uvedené tvrdenie matky, že možno s maloletými odíde do zahraničia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
má otec vážne obavy o stav maloletých a nakoľko si matka odmieta splniť svoju povinnosť kladenú jej
neodkladným opatrením, navrhuje súdu, aby podľa § 376 ods. 1 CMP vydal uznesenie o nariadení
výkonu rozhodnutia.

3. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) neodkladné opatrenie je
vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od

doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.

7. Podľa § 376 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

8. Podľa § 390 písm. a) CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví,
ak sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným.

9. Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej
a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami, a teda je základným predpokladom pre

vedenie vykonávacieho konania. Pri uzneseniach o neodkladnom opatrení je vykonateľnosť viazaná na
moment doručenia. Vykonateľnosť môže byť jednak formálna alebo materiálna. Podmienkou formálnej
vykonateľnosti je splnenie podmienok upravených v procesnom predpise a demonštruje ju doložka
vykonateľnosti.

10. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11P/87/2025 súd zistil, že uznesenie Mestského súdu Bratislava
II č.k. 11P/87/2025-73 zo dňa 14.07.2025 o nariadení neodkladného opatrenia, ktorého výkonu sa
oprávnený svojím návrhom domáha, dosiaľ nenadobudlo vykonateľnosť. Predpokladom vykonateľnosti
tohto uznesenia je totiž v zmysle § 332 ods. 1 a 238 ods. 3 CSP jeho doručenie matke, ktorá právna
skutočnosť dosiaľ nenastala. Návrh bol tak podaný predčasne.

11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že uznesenie Mestského súdu
Bratislava II č.k. 11P/87/2025-73 vydané dňa 14.07.2025 o nariadení neodkladného opatrenia dosiaľ
nenadobudlo vykonateľnosť a teda nie je spôsobilým exekučným titulom na výkon rozhodnutia, súdu
neostalo iné, než konanie o výkon tohto rozhodnutia v súlade s § 390 písm. a) CMP zastaviť.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.