Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/88/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011359

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124011359.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní
v Trenčíne dňa 29.07.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., F. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 18.05.2024 v čase o 13:48 hodine pod vplyvom alkoholu v množstve 1,08 mg/l alkoholu v dychu
ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf, EČV: E. po ceste G. v smere od H. I.
do C. J., pričom trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T 68/2022 zo dňa 28.06.2022,
právoplatným dňa 08.07.2022 bol pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek
2 Trestného zákona odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace s podmienečným odkladom

výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu na dobu 18 mesiacov,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
čin uvedený v odseku 2 v prechádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno
l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon
tohto trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov za súčasného
uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa
obžalovanému ukladá obmedzenie, ktoré je súčasťou probačného dohľadu spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 5 (päť) rokov
7 (sedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.11.2024 bola na obvineného A. B. podaná obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín

pod spisovou značkou 1Pv 285/24/3309-25 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti obžaloby.

Samosudkyňa Okresného súdu Trenčín na hlavnom pojednávaní zistila skutkový stav veci tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný A. B. po prednesení obžaloby prokurátorom

okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Pretože obžalovaný uznal
vinu zo spáchania žalovaného skutku, súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm.
d), písm. f), písm. g,) písm. h) Trestného poriadku a obžalovaný odpovedal na všetky položené otázky
zmysle tohto ustanovenia „áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní navrhol, aby súd prijal vyhlásenie

obžalovaného a vykonal dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste. Po takomto zistení súd vyhlásenie
obžalovaného o uznaní viny zo spáchania žalovaného skutku bez narušenia jeho skutkovej totožnosti,
keď ho právne posúdil zhodne tak ako bol posúdený v podanej obžalobe teda ako prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona, pretože boli naplnené všetky
zákonné formálne znaky tohto prečinu - subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka podľa

§ 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal. Obžalovaný vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý
si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, spočívajúcu vo vedení osobného motorového vozidla , pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. Na podklade výsledkov dokazovania
nemal súd pochybnosti o vine obžalovaného s tým, že sa dokazovanie na hlavnom pojednávaní podľa

§ 257 ods. 8 Trestného poriadku vykoná v súvislosti s výrokom o treste.
V zmysle § 269 Trestného poriadku boli na návrh prokurátora oboznámené listinné dôkazy, a to odpis
registra trestov, výpis z ústrednej evidencie priestupkov a výpis z evidencie vodiča.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že úprimne ľutuje spáchanie žalovaného skutku,

v budúcnosti sa vyvaruje akejkoľvek trestnej činnosti, poukázal na to, že má dlhodobo firmu v nákladnej
doprave kde zamestnáva okolo 30 zamestnancov. Pokiaľ by mu súd uložil trest zákazu činnosti bolo by
to veľmi obmedzujúce aj pre jeho rodinu, ktorá je na jeho zamestnaní závislá.

Podľa odpisu z registra trestov má obžalovaný 5 záznamov, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom

Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/68/2022 zo dňa 28.06.2022 pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, pričom mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov ako aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 18 mesiacov. V tomto prípade ako aj vo všetkých
ostatných prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Podľa záznamov v evidenčnej karte vodiča vykazuje 24 záznamov o priestupkoch a trestných činoch v
cestnej premávke a viackrát mu bol ukladaný aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá.

Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má evidované

priestupky predovšetkým na úseku cestnej premávky.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd postupoval v zmysle zásad ukladania trestov podľa § 34
Trestného zákona a prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, poľahčujúce okolnosti v podobe priznania sa a

úprimného oľutovania trestného činu (§ 36 písm. l) Trestného zákona ) a napomáhania pri objasňovanítrestnej činnosti príslušným orgánom ako aj súdu (§ 36 písm. n) Trestného zákona) pretože súd na
hlavnom pojednávaní nemusel vykonávať dokazovanie v súvislosti s výrokom o vine, ale len s výrokom
o treste a obžalovaný takýmto postupom umožnil prevziať výsledky dokazovania z prípravného konania

bez toho, aby tieto boli konfrontované s výsledkami dokazovania na hlavnom pojednávaní. Zároveň súd
nezistil u obžalovaného žiadnu priťažujúcu okolnosť.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, osobu obžalovaného a jeho postoj k žalovanému skutku súd

dospel k záveru, že účel trestu podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona bude v danom prípade naplnený
uložením trestu odňatia slobody podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona v dolnej polovici zákonom
stanovenej trestnej sadzby vo výmere 4 mesiace (trestná sadzba je až na dva roky) s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
správaním obžalovaného počas skúšobnej doby. Zároveň súd obžalovanému uložil zmysle § 51 ods.
2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie, ktoré je súčasťou

probačného dohľadu a spočíva v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Pretože sa obžalovaný dopustil trestnej činnosti pod vplyvom alkoholu a v súvislosti s vedením
motorového vozidla súd mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
dobu 5 rokov a 7 mesiacov v zmysle § 61 ods. 1, 2, 3 Trestného zákona.

Súd tak postupoval z dôvodu, že obžalovaný už bol v minulosti právoplatne odsúdený za trestný čin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 Trestného zákona a preto bolo potrebné mu
obligatórne uložiť trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 2, ktorá je
od 1 do 10 rokov, teda najmenej vo výmere 5 rokov a 7 mesiacov.

Takto uložený trest svojím charakterom zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu k tomu, aby viedol
riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou .

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
čin uvedený v odseku 2 v prechádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku
nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.