Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9C/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725201103
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725201103.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovcesudcomJUDr.TomášomŠarišskýmvprávnomsporežalobcu:Dopravnýpodnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr.
PeterFrajt,advokát,s.r.o.,sosídlomGarbiarska5,Košice,IČO:47240369,protižalovanému:A.B.,nar.
XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX D., adresa na doručovanie E. XX/X, XX XX F., v konaní o zaplatenie
61,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61 EUR spolu s 9,50 % ročným úrokom
z omeškania od 8.4.2024 a náhradu poštových výdavkov vo výške 1,80 EUR, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti vo výške 1,50 EUR žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 95,40 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.3.2025 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo

výške 61 eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania od 8.4.2024 do zaplatenia, titulom nezaplatenia
cestovného. Uviedol, že žalovaný dňa 7.4.2024 cestoval jeho dopravným prostriedkom (autobusom) v
Košiciach bez platného cestovného lístka. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 8.9.2025 platobný rozkaz č. k. 9C/18/2025-46, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, z ktorého dôvodu uznesením zo dňa 18.8.2025 predmetný platobný
rozkaz zrušil.

3. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením sa súdu nepodarilo
zistiť iný jeho pobyt, preto mu súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s ust. § 116 ods. 2
CSPdoručiloznámenímopodanejžalobenaúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdu.Oznámenie
o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 11.9.2025.

4. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, pojednávanie

nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

6. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej
tabuli súdu 30.9.2025, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219
ods. 3 CSP).

7. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

8.Zhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa7.4.2024,variabilnýsymbol2856súd
zistil, že v tento deň bola prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného. Uvedeného
dňa v čase o 18:04 hod. žalovaný cestoval autobusom č. 16 bez platného cestovného lístka. Sankčnú
úhradu v sume 60,- eur a cestovné v sume 1 eur na mieste nezaplatil.

9. Výzvou zo dňa 12.4.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy, ktorú do dnešného
dňa nezaplatil.

10. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly žalovaného

revíznym orgánom žalobcu, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné
v 1. pásme predstavovali 1 EUR.

11. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

12. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

13. Podľa § 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania

kontroly, tento zákon upravuje
a) podmienky prevádzkovania verejnej osobnej dopravy,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich,
c) zabezpečovanie dopravnej obslužnosti územia dopravnými službami vo verejnom záujme1) v
pravidelnej doprave,

d) pôsobnosť orgánov verejnej správy a zodpovednosť za porušenie povinností ustanovených týmto
zákonom.

14. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v
čase vykonania kontroly, na účely tohto zákona sa rozumie dopravcom prevádzkovateľ cestnej dopravy,

dráhový podnik alebo iný podnikateľ,2) ktorý je držiteľom povolenia na prevádzkovanie linky, licencie3)
alebo iného oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na poskytovanie dopravných služieb na základe zmluvy
o preprave osôb, dopravným prostriedkom autobus, autokar, iné cestné motorové vozidlo a prípojné
vozidlo konštruované a vybavené na prepravu osôb, dráhové vozidlo alebo plavidlo.

15. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase
vykonania kontroly, prevádzkovať verejnú osobnú dopravu možno na účely tohto zákona ako
a) autobusovú dopravu,
b) železničnú dopravu,
c) mestskú trolejbusovú dopravu a mestskú električkovú dopravu (ďalej len "mestská dráhová doprava"),

d) dopravu na špeciálnych dráhach,
e) dopravu na lanových dráhach a
f) lodnú dopravu.

16. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom

v čase vykonania kontroly, vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec
dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.17. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) a e) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom
v čase vykonania kontroly, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky

dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným
cestovným lístkom, dodržať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

18. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase
vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení

z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi
dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo
zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak

cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice
alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

19. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v

čase vykonania kontroly, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok obsahuje
obchodné meno dopravcu alebo organizátora, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovnéholístka,časapodmienkyjehoplatnosti,prevádzkovýrozsahasumuzaplatenéhocestovného.
Ďalšie údaje, ako aj forma cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný

poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase
vykonania kontroly, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný

lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný
lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom
dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky
dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného
poriadku,
d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z
dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému
zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

21. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase
vykonania kontroly, tarifa cestovného (ďalej len "tarifa") obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné"), sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 5 a úhrady

zaprepravubatožiny,bicyklov,kolobežiek,živýchspoločenskýchzvierat,motorovýchvozidielazásielok,
vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

22. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v
čase vykonania kontroly, sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac

stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu
sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy.

23. Podľa čl. 12 ods. 2 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. platného v
čase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom,

zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo
výške 100 násobku stanoveného základného cestovného.24. V zmysle čl. E bod 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonania
kontroly, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí stanovené základné cestovné
plus sankčnú úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.

25. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonanej kontroly žalovaného,
hodnota základného cestovného lístka predstavovala 1 eur.

26. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

27. Podľa § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

28. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval dňa 7.4.2024 dopravným
prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 16, keď pri vykonávaní kontroly revízorom sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom. Cestovné v sume 1 eur a sankčnú úhradu pri nepreukázaní

sa platným cestovným lístkom v sume 60,- eur žalobcovi nezaplatil na výzvu revízora uvedeného dňa
7.4.2024anáslednepohľadávkuneuhradilaninazákladepredžalobnejvýzvyžalobcuzodňa12.4.2024.

29. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o
preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou je

vdanomprípadezákonč.56/2012Z.z. ocestnejdoprave.Tentovust.§4úpravupodmienok,zaktorých
sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z Prepravného poriadku,
vydaného žalobcom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé, že cestujúci uzatvára
zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Platný cestovný lístok je potvrdením o
uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 16 ods.1 vyššie citovaného zákona. Z uvedeného

vyplýva, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD,
pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Táto
jehopovinnosťvyplývazust.§14ods.2citovanéhozákona,akoaj zPrepravnéhoporiadku.Oprávnenie
dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako
aj úhradu až do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 14 ods. 2, v

spojení s ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona. Žalovaný nezaplatil ani úhradu, ktorú mu uložil revízor z
dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 60 EUR.

30. Žalovaný nerozporoval žiadne z tvrdení žalobcu, a preto súd považoval všetky jeho tvrdenia za
nesporné.

31. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd dospel
k záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná, preto jej vyhovel.

32.Žalobcasapopriistinedomáhalajpriznaniaúrokovzomeškaniaakoajpriznaniasumyvovýške3,30

EUR, titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za doručovanie
upomienky – výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 12.4.2024.

33. Súd mal z obálky z výzvy k úhrade pohľadávky za preukázané, že poštovné predstavovalo sumu vo
výške 1,80 EUR. V zmysle uvedeného súd vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky

(poštovné) považoval za nevyhnutné priznať žalobcovi poštovné vo výške 1,80 EUR, ktoré účelne
vynaložil a v prevyšujúcej časti o 1,50 EUR žalobu zamietnuť ako nedôvodnú.

34. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.36.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 9 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

37. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom 8.4.2024, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený
a riadne označený cestovný lístok v hodnote 1 eur a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal po celý
čas prepravy.

38. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovaného
s plnením peňažného dlhu, t.j. k 8.4.2024, predstavovala 0,50 %, t.j. zákonná výška úrokov z omeškania
predstavovala 9,50 % (0,00 % zvýšených o 5 percentuálnych bodov). Súd preto priznal žalobcovi úroky
z omeškania v zákonnej výške 9,5 % ročne od uvedeného dňa až do zaplatenia dlžnej sumy.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,

ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,
ktorá vo veci úspech nemala.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

42. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, nakoľko v konaní mal žalobca úspech
v časti 97,70 % (istina vo výške 61 EUR + poštovné vo výške 1,80 EUR = 62,80 EUR), žalovaný mal
úspech v časti 2,30 % (zamietnuté poštovné vo výške 1,50 EUR), z čoho vyplýva, že celkový úspech
žalobcu je 95,40 %. Z uvedeného dôvodu vznikol žalobcovi nárok na pomernú náhradu trov konania

vo výške 95,40 %.

43.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.