Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/127/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211682
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125211682.2

Uznesenie

Okresný súd Ž i l i n a vo veci starostlivosti o maloleté dieťa menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX, XXX XX B. D. B., t. č. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti E. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XXXX XXXX, XXX XX B. D. B., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, IČO: 30 794 536, so sídlom Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca, dieťa rodičov:
matky G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX B. D. B. a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom I. XX, XXX XX J. - K., o návrhu navrhovateľky I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX B.
D.B.,nanariadenieneodkladnéhoopatrenianazvereniemaloletéhodonáhradnejosobnejstarostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto

n e o d k l a d n é o p a t r e n i e:

Súd dočasne zveruje maloleté dieťa menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX B. D.
B. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX
B. D. B..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom podaným osobne na Okresnom súde Žilina dňa 24.10.2025 žiadala

súd, aby jej zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že maloletá A. je jej vnučkou. Toho času je zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti jej brata p. E. F.. Maloletá je toho času hospitalizovaná v detskej psychiatrickej
liečebni v B.. Dňa 02.08.2025 nastal konflikt medzi jej vnučkou A. a jej bratom E., následne vnučka
dostala záchvat, ako uviedla záchranárom, že do nej jej brat E. kopal na zemi. Bola privolaná záchranná

služba a polícia, následne bola vnučka hospitalizovaná v KNSP Čadca na detskom oddelení-JIS do
10.09.2025, o čom sú záznamy na polícii, ÚPSVaR a v zdravotnej dokumentácií vnučky. Dňa 10.09.2025
bola vnučka prevezená do fakultnej nemocnice v Martine oddelenie detskej psychiatrie, kde bola
hospitalizovanádodňa22.09.2025,následnebolaprevezenádoKremnice,kdejeivsúčasnosti.Vnučku
si sporadicky brávala jej matka, jej dcéra G. domov, tá si všimla už pred touto udalosťou, že má A. na
rukách aj nohách rezné rany, pričom svojej matke tvrdila, že počuje hlasy a keď sa poreže, tak hlasy

ustanú. Pre matku mal. A. to bol apel a kontaktovala detskú lekárku, následne detská lekárka prizvala
matku maloletej aj s A., kde doporučila hospitalizáciu maloletej. A. bola hospitalizovaná v KNSP Čadca
na detskom oddelení, bola prepustená a poručník- jej brat ju zobral naspäť k sebe. Toto sa udialo ešte
pred uvedeným konfliktom. Maloletá vnučka sa dôsledkom celej situácie odmieta vrátiť k poručníkovi, čo
úplnechápe.Poručníktaktiežodmieta,abysamaloletáknemuvrátila,nemáoňuzáujem,nenavštevoval
ju ani raz počas hospitalizácie, taktiež vnučka ho nechcela ani vidieť, keď A. len spomenuli, že by sa

mala vrátiť k poručníkovi, tak dostala záchvat plaču. Vnučka trpí epilepsiou a pre jej najlepšie fyzické
i duševné zdravie si ju ako jej babka chce zobrať do náhradnej osobnej starostlivosti. V minulosti tonebolo možné. V súčasnosti žije v 3-izbovom byte s manželom L. K., ktorý pracuje na stavbách a 14
ročnou dcérou M. H., žiačkou základnej školy, v usporiadanej rodine. Má za to, že pre vnučku dokážu
vytvoriť harmonické prostredie, kde jej nič nebude chýbať. Svoju vnučku veľmi ľúbi a nechce, aby bola

prevezená do nápravného centra v Ružomberku. Už doteraz si veľmi vytrpela a vie, že by to ohrozilo
jej psychické zdravie. Dlhé týždne je mimo domova, bez rodiny. Vnučku pravidelne navštevujú aj s jej
matkou. A. sa niekoľkokrát vyjadrila, že by chcela ísť bývať k nim, opakovane sa na to dotazuje. Jej
manžel s tým bezvýhradne súhlasí, taktiež aj jej dcéra M. H. sa na ňu teší. Navrhovateľka, manžel a
dcéra sú zdraví. S manželom obaja pracujú a vedia vnučku zabezpečiť. Obaja sú bezúhonní.

3. Navrhovateľka k návrhu pripojila listinné dôkazy:
- výpis z registra trestov
- potvrdenie o zdravom stave,
- potvrdenie od zamestnávateľa o výške príjmu,
- sobášny list,

- rodný list maloletej A.,
- súhlas jej manžela so zverením maloletej A. do náhradnej osobne starostlivosti navrhovateľky.

4. Zo správy o prešetrení pomerov od ÚPSVaR Žilina v rodine navrhovateľky a rodičov mal súd
preukázané, že maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu v Čadci

č. k. : 5P/123/2022-75 zo dňa 9.1.2023 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti ujovi p.
E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom B. D. B., N. X. H. O. XXXX. Úrad pravidelne vykonával šetrenia
v náhradnom rodinnom prostredí a pravidelne v zákonnej lehote podával súdu správu. Už v poslednej
správe zasielanej Okresnému súdu dňa 1.8.2025 – ktorú dávame do pozornosti, bolo uvedené,
že aktuálny náhradný rodič p. E. F. vníma problémy súvisiace s psychickým stavom a pubertou

maloletej A.. Podľa vyjadrenia p. F., A. častejšie začala navštevovať matku a vznikali kolízie
a problémy s výchovným štýlom náhradného rodiča a rodiča. Už dňa 7.7.2025 bolo hospitalizovaná
v Kysuckej nemocnici s poliklinikou z dôvodu, že sa jej zhoršil psychický stav a dieťa sa začalo
sebapoškodzovať. Po prepustení z nemocnice bolo dieťa v starostlivosti ambulantného psychiatra H.
L. a bolo jej naordinovaná medikamentózna liečba. Neskôr bolo zistená, že u maloletej A. nebolo

ukorigované dávkovanie liekov a dieťa lieky neužívalo pravidelne. Úradom boli navrhnuté opatrenia
na zastabilizovanie náhradného rodinného prostredia, spoločné stretnutie s rodinou, psychologické
poradenstvo prostredníctvom referátu poradenskopsychologických služieb. Toto poradenstvo sa už
nestihlo realizovať, nakoľko sa udial ďalší závažný incident v rodine, po ktorom už maloletá A. zostala
hospitalizovaná na detskej psychiatrii až doposiaľ. Vzájomne vzťahy medzi p. F. a matkou maloletej

A. sú narušené, a nekomunikujú spolu. Aj s nástupom prázdnin a odchodom A. ku matke sa situácia
v rodine vyhrotila a maloletá A. nerešpektovala pokyny svojho náhradného rodiča a odmietala sa
vrátiť do jeho domácnosti, Keďže p. F. vnímal hrozby ako alkohol, cigarety, komunikácia maloletej
s neznámymi mužmi na sociálnych sieťach trval na tom, aby sa A. vrátila do jeho domácnosti. Táto
situácia vyeskalovala napätie vo vzťahoch a A. sa razantne odmietala vrátiť k náhradnému rodičovi.

Situáciu psychicky nezvládla a bolo privolaná RZP a následne pri nezvládaní situácie a výraznom
rodinnom konflikte aj hliadka polície. Maloletá bola hospitalizovaná v KNsP Čadca na detskej JIS od
9.8.2025, následne bola prevezená do Univerzitnej nemocnice v Martine kde bola hospitalizovaná od
1.9.2025, potom bola dňa 22.9.2025 prevezená do Detskej psychiatrickej nemocnice v Kremnici kde je
do dnešného dňa. Úrad komunikoval aj s otcom maloletej A. p. H. B.. O situácii je plne informovaný.

S maloletou dcérou sa dlhodobo nestretáva ani inak nekomunikuje. Nemajú vytvorený blízky citový
vzťah. Tiež nie je v jeho možnostiach a schopnostiach si toho času zobrať dcéru do starostlivosti, čo ani
vzhľadom na absentujúci blízky citový vzťah nie je možné. Dňa 29.9.2025 úrad organizoval prípadovú
konferenciu, na ktorú boli prizvaní rodinný príslušníci za účelom z koordinovania ďalšieho postupu
a zistenie blízkej vzťahovej osoby, ktorá je schopná dieťaťu vytvoriť bezpečné prostredie. Rodina

bol oboznámená so špeciálnymi potrebami maloletého dieťaťa a vyzvaná k zodpovednej a korektnej
spolupráci. Úrad s detskou psychiatrickou nemocnicou intenzívne komunikuje a bolo avízované
prepustenie maloletej do domácej starostlivosti koncom mesiaca október 2025. Dňa 29.10.2025
bolo vykonané šetrenie v rodinnom prostredí navrhovateľky starej matky p. I. K. na adrese C. O.
XXXX, XXX XX B. D. B.. Stará matka obýva spolu s manželom L. K. a maloletou dcérou M. H. K.

3 izbový nájomný byt. Nájomná zmluva je podpisovaná vždy na obdobie 3 rokov. V byte žijú už od
roku 2009, nájomné platia vždy riadne a včas. Dlhy a exekúcie nemajú. V domácnosti sú vytvorené
vhodné podmienky zodpovedajúce potrebám maloletého dieťaťa. A. by mala k dispozícii detskú izbu
spolu s maloletou dcérou navrhovateľky, kde by mala vlastné lôžko. V prípade, že by bola zverenádo starostlivosti starej matky poskytli by deťom spálňu, ktorá je priestorovo väčšia. V domácnosti bola
hygiena a čistota priestorov na dobrej úrovni. Úrad práce sociálnych vecí rodiny Čadca, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzhľadom na skutočnosť, že maloletá A. sa odmieta

vrátiť do starostlivosti súčasného náhradného rodiča p. E. F. a taktiež E. odmieta naďalej vykonávať
náhradnú starostlivosť maloletému dieťaťa a tiež vzhľadom na vyššie popísaná situáciu a na udalosti
popísané v zdokladovaných záznamoch úradu nasvedčujú tom, že súčasné náhradné prostredie
maloletého dieťaťa môže ohrozovať jeho ďalší psychický a sociálny vývoj a preto navrhujú Okresnému
súdu vydať neodkladné opatrenie a dočasne zveriť maloletú A. do starostlivosti starej matky.

5. Úrad k správe doložil prílohy :
-2025/ 121 986 – záznam zo šetrenia v rodine NOS zo dňa 15.7.2025 + prepúšťacia správa detská JIS
KnSP Čadca ä 1. hospitalizácia )
- 2025/131 954 záznam z tel. hovoru p. F. zo dňa 18.7.2025
- 2025/139 752 – Správa NOS podaná súdu dňa 1.8.2025

- 2025/139 132 záznam z prípadovej konferencie zo dňa 1.8.2025
- 2025/144 908 Podnet na výkon psychologického poradenstva pre maloleté dieťa
- 2025/145 067 záznam z tel. rozhovoru zo dňa 11.8.2025
- 2025/150 829 záznam z tel. rozhovoru zo dňa 21.8.2025
- 2025/153 643 záznam z tel. rozhovoru zo dňa 27.8.2025

- 2025/157 944 prepúšťacia spáva Univerzitnej nemocnice Martin
- 2025/172 112 záznam z prípadovej konferencie zo dňa 29.9.2025
- 2025/ 198 238 – súhlas matky

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa,
súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do
náhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkýmpríbuznéhomaloletéhodieťaťa,akspĺňa
ustanovené predpoklady.

Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti jednému z manželov so súhlasom druhého manžela.7. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

8. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

9. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

10. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

11. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení navrhovateľky a kolízneho
opatrovníka, z listinných dôkazov predložených v konaní.

12. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa za

predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne. Z tohto hľadiska je potrebné
skúmať aj záujem maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý
bude daný predovšetkým vtedy, ak tento záujem maloletého bude narušený alebo ohrozený v prípade
absencie bezodkladnej úpravy jeho pomerov. Účelom neodkladného opatrenia vo veciach maloletých
je poskytnutie aj preventívnej ochrany ich práv a záujmom ešte pred ich porušením alebo ohrozením.

Konanie starostlivosti súdu o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme
maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Je potrebné poznamenať, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné iba za situácie,
ak je potrebné bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo. Nárok, ktorému sa má
poskytnúť dočasná ochrana formou neodkladného opatrenia nemusí byť nepochybne preukázaný, musí

byť však osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi vždy konkrétnou situáciou.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že navrhovateľka osvedčila, že by
záujem maloletého dieťaťa bol narušený alebo ohrozený, že je potrebné okamžite, bezodkladne
vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo. Situácia ohľadne maloletého dieťaťa je vzhľadom

na jeho zhoršený psychický stav veľmi vážna. Maloletá A. bola rozsudkom Okresného súdu Čadca
č. k. 5P/123/2022 zo dňa 09.01.2023 zverená do náhradnej osobne starostlivosti ujovi, pánovi E. F..
Úrad v rodine pravidelne vykonával šetrenia a v poslednej správe zaslanej súdu dňa 01.08.2025 už
bolo uvedené, že pán F. vníma problémy súvisiace so psychickým stavom a pubertou maloletej A..
Táto častejšie začala navštevovať matku a vznikali problémy medzi výchovným štýlom náhradného

rodiča a rodiča. 07.07.2025 bola maloletá hospitalizovaná v Kysuckej nemocnici z dôvodu zhoršeného
psychického stavu a seba-poškodzovania. Po prepustení bola v starostlivosti psychiatričky H. L.. Bola
jej naordinovaná liečba, avšak nebolo u nej ukorigované dávkovanie liekov a dieťa lieky neužívalo
ani pravidelne. Úradom boli navrhované opatrenia, avšak poradenstvo sa už nestihlo realizovať pre
ďalší závažný incident v rodine, po ktorom už maloletá A. zostala hospitalizovaná na detskej psychiatrii

až doposiaľ. Vzťahy medzi pánom F. a maloletou A. sú tohto času značne narušené, kedy sa A.
razantne odmieta vrátiť k náhradného rodičovi. Situáciu psychicky nezvládla, bola privolaná RZP, ako aj
hliadka polície. Maloletá bola hospitalizovaná v KNsP Čadca na detskej JIS, od 09.08.2025. Následne
hospitalizovaná od 01.09.2025 v Univerzitnej nemocnici v Martine a dňa 22.09.2025 prevezená do
detskej psychiatrickej nemocnici v Kremnici, kde je doposiaľ. Nie je ani v možnostiach a schopnostiach

otca, zobrať si dcéru do starostlivosti, nakoľko majú absentujúci blízky citový vzťah. Úrad vykonal
prípadovú konferenciu s rodinnými príslušníkmi, ktorí boli oboznámení so špeciálnymi potrebami
maloletej. Taktiež psychiatrická nemocnica avizovala prepustenie maloletej do domácej starostlivosti
koncom mesiaca október 2025. Ako najlepšia vzťahová osoba maloletej, sa tohto času javí jej stará
matka, pani I. K., ktorá má vytvorené podmienky pre jej starostlivosť. Obýva spolu so svojim manželom

a maloletou dcérou trojizbový nájomný byt, kde by maloletá A. bývala s jej dcérou, mala vlastné
lôžko. Samotná stará matka si podala návrh, aby jej maloletá bola dočasne zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti, nakoľko svoju vnučku veľmi ľúbi a nechce, aby bola prevezená do nápravného
centra. Taktiež má za to, že maloletá si veľa vytrpela a vie, že by to ohrozilo jej psychické zdravie.Taktiež maloletá sa niekoľkokrát vyjadrila, že by chcela ísť bývať k starej mame. Navrhovateľka, spolu
s manželom, sú zdraví, pracujúci, bezúhonní. Nakoľko sa maloletá A. toho času odmieta vrátiť do
starostlivosti súčasného náhradného rodiča, pána F., ktorý taktiež odmieta naďalej vykonávať náhradnú

starostlivosť, súd v súlade s odporúčaním ÚPSVaR Čadca zveril maloletú A. dočasne do starostlivosti
starej matky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina na Krajský súd v Žiline písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (364 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p., neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.