Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. august 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200010
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200010.9

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. D.,
narodený XX.XX.XXXX, obaja bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: otec A. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/
XX, XXX XX F., toho času bytom G. X, XXX XX D. a matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. X/XX, XXX XX D., t.č. G. X, XXX XX D., o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/1/2025-67 zo dňa 26.03.2025
právoplatné dňa 29.04.2025 a vykonateľné dňa 26.03.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, ktoré boli posledným rozhodnutím – rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.

15P/85/2024-70 zo dňa 29.07.2024, právoplatný dňa 03.09.2024 a vykonateľný dňa 16.03.2024 zverené
do osobnej starostlivosti otca s povinnosťou matky prispievať na výživu detí výživným v sume 83,-Eur
mesačne na každé dieťa zvlášť.

2. Na pojednávaní dňa 26.03.2025 z dôvodu potreby doplnenia dokazovania rodičia súhlasili s dočasnou
úpravou pomerov k maloletým deťom, v zmysle ktorej sa maloleté deti A. B., narodený XX.XX.XXXX a

C. D., narodený XX.XX.XXXX sa dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom
súde pod spisovou značkou 15P/1/2025, zveria do spoločnej osobnej starostlivosti rodičov, nakoľko
rodičia toho času žijú v spoločnej domácnosti, o ktorej spoločnej osobnej starostlivosti bolo rozhodnuté
uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/1/2025-67 zo dňa 26.03.2025 právoplatným dňa
29.04.2025 a vykonateľným dňa 26.03.2025.

3. Na pojednávaní dňa 11.08.2025 otec oznámil súdu, že už približne 2 mesiace nežije s maloletými
deťmi v domácnosti matky, odsťahoval sa späť v svojim rodičom aj spolu s deťmi. Spoločná osobná
starostlivosť o maloleté deti v zmysle neodkladného opatrenia sa nerealizuje.

4.Podľa§363Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdmôžeajbeznávrhuzrušiťnariadenéneodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. Rodičia na pojednávaní dňa 26.03.2025 súhlasili s dočasnou úpravou pomerov k maloletým deťom
vo forme spoločnej osobnej starostlivosti, o ktorej dočasnej starostlivosti bolo následne rozhodnuté
uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/1/2025-67 zo dňa 26.03.2025 právoplatným dňa
29.04.2025 a vykonateľným dňa 26.03.2025. Keďže spoločná osobná starostlivosť o maloleté deti nie
je realizovaná z dôvodu odchodu otca s maloletými deťmi z domácnosti matky, ktorú skutočnosť potvrdil

aj kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov v domácnosti otca, mal súd za to, že došlo k zmene
pomerov maloletých detí, ktoré odôvodňujú zrušenie neodkladného opatrenia. Preto súd uznesenieOkresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/1/2025-67 zo dňa 26.03.2025 právoplatné dňa 29.04.2025 a
vykonateľné dňa 26.03.2025 zrušil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a
to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.