Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/796/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124283513
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124283513.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Andrej Gara, nar: 16.6.1973, A.
XXXX/XX, XXX XX B. zast.: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s. r. o., Ďumbierska 3F, 831 01
Bratislava - mestská časť Nové Mesto IČO:36 836 460 proti povinnému: C. B. D., nar: X.X.XXXX, B.
XXX, XXX XX B. o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Ing. Bohumil Husťák so sídlom exekútorského úradu Žriedlova, 04001 Košice, IČO: 17072735

pod sp. zn. 64EX 313/24 o vylúčení súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd v y l u č u j e súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka so sídlom exekútorského úradu
Žriedlova, 04001 Košice z vykonávania exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. 64EX
313/24 a na Okresnom súde Banská Bystrica vedenej pod sp. zn. 30Ek/796/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa a návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.04.2024 domáhal od

povinného vymoženia nepeňažného plnenia s príslušenstvom, na základe exekučného titulu: Uznesenie
Mestského súdu Košice sp zn. K3-6C/144/2022 zo dňa 11.03.2024 vykonateľné dňa 28.03.2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.05.2024 v predmetnom exekučnom konaní poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka so sídlom exekútorského úradu Žriedlova, 04001 Košice
vykonaním exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky.

3. Podaním označeným ako „Oznámenie o zistení zaujatosti súdneho exekútora a žiadosť o zmenu
súdneho exekútora“, ktoré bolo súdu doručené dňa 04.06.2024, poverený súdny exekútor požiadal
súd o vylúčenie z vykonávania predmetného exekučného konania. Vylúčenie súdneho exekútora
odôvodnil nasledovne: „dňa 30.05.2024 absolvoval poverený súdny exekútor vo veci vyššie uvedeného
exekučného konania právnu poradu s právnou zástupkyňou, JUDr. Danou Husťákovou, advokátkou,

ktorá mu poskytuje právne služby. Táto povereného súdneho exekútora v rámci právnej porady
informovala, že sa pozná s oprávneným z exekučného konania, JUDr. Andrejom Garom. Na
preukázanie týchto skutočností prikladá aj čestné prehlásenie právnej zástupkyne. Vzhľadom na vyššie
uvedené súdny exekútor bezodkladne informuje súd o zaujatosti vo veci, čo podopiera nasledovnými
skutočnosťami: Právna zástupkyňa je zároveň aj manželkou súdneho exekútora, teda ten sa nevie
vyhnúť ďalšiemu kontaktu s ňou. Právna zástupkyňa ma sídlo advokátskej kancelárie v tej istej budove

ako sídli exekútorský úrad a zdieľajú to isté priezvisko, teda prepojenie, ako aj príslušnosť manželky
súdneho exekútora k advokátskemu stavu sú skutočnosti veľmi jednoducho overiteľné a zistiteľné aj
pre povinného. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nebude vedieť súdny exekútor k ďalšiemu
vedeniu exekúcie pristupovať nestranne. Pri vyhodnocovaní zaujatosti zohľadňuje aj podstatu celého
vyššie uvedeného exekučného konania, kde povinná napriek vydanému exekučnému titulu naďalej
verejne poukazuje na korupciu nášho súdneho systému a označuje oprávneného ako advokáta, ktorý

korumpuje súdy. Tieto svoje názory zdieľa verejne na sociálnych sieťach. Je evidentné, že podstata
sporu medzi povinnou a oprávneným tkvie v tom, že povinná stratila dôveru v slovenský súdny systém.Súdny exekútor považuje preto aj z hľadiska povinnej za neakceptovateľné, aby exekúciu voči nej
vykonával exekútor, ktorý má za manželku advokátku, ktorá sa pozná s oprávneným. Takéto skutočnosti
len prehĺbia nedôveru povinnej v súdny systém a nemôžu v nej vyvolať presvedčenie o nestrannom

priebehu exekučného konania. Uvedené by malo za následok len ďalšiu aktivitu povinnej na sociálnych
sieťach a nie jej upustenie od takéhoto konania, ako to od nej exekučný titul očakáva. Súdny exekútor má
za to, že obzvlášť pri takomto type konania je potrebné určiť na vykonanie exekúcie súdneho exekútora
bez akýchkoľvek viditeľných prepojení na oprávneného, u ktorého nevznikne ani tieň pochybnosti o
jeho nestrannosti a nezaujatosti, aby sa tak aspoň čiastočne prispelo k obnoveniu dôvery povinnej v

slovenskýsúdnysystém.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdnyexekútoržiadapríslušnýsúdabyhovylúčil
z vykonávania predmetného exekučného konania.

4. Podľa § 33 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho
nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou.

5. Podľa § 33 ods. 2 písm. j) Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy,
ak bol zamestnancom alebo zamestnávateľom oprávneného alebo povinného.

6. Podľa § 33 ods. 6 Exekučného poriadku, len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno

mať pochybnosti o jeho nezaujatosti alebo pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu.

7. Podľa § 33 ods. 8 Exekučného poriadku, v námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje,
dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený, a kedy sa účastník konania podávajúci námietku zaujatosti
o tomto dôvode dozvedel.

8. Podľa § 33 ods. 12 Exekučného poriadku, rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie vylúčený, súd
doručí účastníkom konania a exekútorovi. Ak sa dôvod vylúčenia týka aj iných vecí, ktoré sú exekútorovi
pridelené, môže súd rozhodnúť o vylúčení exekútora aj v iných veciach.

9. Podľa § 33 ods. 13 Exekučného poriadku ak súd vylúči exekútora z exekúcie, vec zároveň pridelí
postupom podľa § 55 novému exekútorovi tak, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie.
Dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie sa doručí vylúčenému exekútorovi a novému exekútorovi;
novému exekútorovi sa doručí aj pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie. Vylúčený exekútor odošle
najneskôr do piatich pracovných dní novému exekútorovi exekučný spis a poukáže doteraz vymožené

a nevyplatené plnenia. Porušenie povinnosti exekútora podľa predchádzajúcej vety je závažným
disciplinárnym previnením.

10. Nezávislosť, nestrannosť súdneho exekútora sú jedným zo základných predpokladov vykonávania
exekučnej činnosti. Súdny exekútor je, pokiaľ ide o vykonávanie exekučnej činnosti orgánom verejnej

moci a podieľa sa na realizácii súdnej ochrany (realizuje nútený výkon súdnych rozhodnutí) preto musí
vo vzťahu k nemu existovať garancia nezávislosti a nestrannosti. Nestrannosť je daná nedostatkom
vnútorného psychického vzťahu ku konkrétnej veci a tiež neexistenciou okolností, ktoré by mohli viesť
k pochybnostiam o tom, že súdny exekútor takýto vzťah k veci nemá. Inštitút vylúčenia súdneho
exekútora je jedným z prostriedkov zabezpečenia ústavnej požiadavky nestrannosti orgánov súdnej

ochrany a je ho možné aplikovať len za splnenia zákonom ustanovených predpokladov. Exekútor môže
byť vylúčený z exekučného konania na základe námietky zaujatosti uplatnenej účastníkom konania
alebo na základe oznámenia samotného súdneho exekútora o skutočnostiach, pre ktoré by mohol byť
vylúčený. Dôvodom vylúčenia môže byť čokoľvek, z čoho možno vyvodiť pochybnosť o nezaujatosti
exekútora. Táto pochybnosť môže vyplývať z pomeru exekútora k veci, účastníkom alebo ich právnym

zástupcom. Exekútor je povinný, len čo sa dozvie o okolnostiach, ktoré zakladajú dôvodné pochybnosti
o jeho nezaujatosti, resp. o okolnostiach, pre ktoré by mohol byť vylúčený, oznámiť ich súdu. Exekútor
sám neposudzuje, či sú tu skutočne objektívne dané dôvody, ktoré zakladajú jeho vylúčenie, existenciu
týchto skutočností musí posúdiť a o vylúčení súdneho exekútora musí rozhodnúť exekučný súd.

11. Za pomer súdneho exekútora k účastníkovi alebo k veci možno považovať skutočnosť, keď má
súdny exekútor osobný vzťah k účastníkovi alebo jeho právnemu zástupcovi, napríklad príbuzenský,
priateľský, či iný vzťah, alebo ak by súdny exekútor sám mohol mať osobný záujem na vybavení veci.
Predpokladom vylúčenia súdneho exekútora z vykonávania exekúcie je taký vzťah k veci, účastníkomalebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej snahe súdneho exekútora
o nezaujatosť v exekučnom konaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny postoj k spravodlivému
vykonávaniu exekúcie. Dôvody pre vylúčenie exekútora však nemôžu byť všeobecné, vylúčenie musí

byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

12. Skutočnosť, že manželka a zároveň právny zástupca povereného súdneho exekútora je
v kolegiálnom, či inom pracovnom vzťahu s oprávneným, môže ovplyvniť subjektívne nazeranie
exekútora v exekučnej veci a v nadväznosti na to aj jeho nezaujatosť a nestrannosť.

13. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že námietka zaujatosti súdneho exekútora povereného
vykonávaním exekúcie je dôvodná, a skutočnosti uvedené v námietke zaujatosti vznesenej povereným
súdnym exekútorom sú dôvodom na jeho vylúčenie, a preto súd súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila
Husťáka so sídlom exekútorského úradu Žriedlova, 04001 Košice v zmysle § 33 ods. 2 písm. j)
Exekučného poriadku z vykonávania exekúcie v y l ú č i l .

14. Súd po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia v zmysle § 33 ods. 13 Exekučného poriadku pridelí
vec novému exekútorovi postupom podľa § 55 a nasl. Exekučného poriadku tým, že vydá dodatok k
povereniu na vykonanie exekúcie k sp. zn. 30Ek/796/2024.

15. O odmene a náhrade hotových výdavkov pôvodného exekútora súd nerozhodoval, nakoľko v zmysle
§ 198 ods. 1 Exekučného poriadku odmena a náhrada hotových výdavkov vylúčenému súdnemu
exekútorovi nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.