Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124312396
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124312396.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou v spore žalobcu: K. &. O. Q. C.Á.,

A..P..U.., G. A. N. XX/XX, O., T.: XX XXX XXX, zast. Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL. B:,
Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 52 346 323 proti žalovanej: A. Y., G.. XX.XX.XXXX, K.
K..- P., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 89,90 eur od 02.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším
súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu K. K. domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 89,90 € od 02.06.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradeného cestovného.
Okresný súd K. K. v rámci upomínacieho konania vydal dňa 14.06.2024 platobný rozkaz sp.zn. XXUp/
XXXX/XXXX, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Nakoľko právny zástupca

žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd K. K. vec postúpil tunajšiemu súdu.

2. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 01.06.2023 o XX:XX
hod. na linke č. XXX, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalovaná
odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú náhradu za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy vo výške 89,00 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu bolo
dňa 01.06.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XX XXX XXX. Na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi V. O. K., Q. A. a žalobcom bola pohľadávka
vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobca
doporučeným listom zo dňa 30.01.2024 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca
žalobcu listom zo dňa 30.01.2024 vyzval žalovanej na úhradu pohľadávky.

3. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe na
adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1 písm.

a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), avšak bezúspešne, rovnako
sa súdu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej. Súd preto doručoval žalobu v súlade s ustanovením
§116ods.2CSPzverejnenímnaúradnejtabulisúduawebovejstránkesúdudňa02.12.2024.Vzhľadomna uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej
žalobe.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
CSP, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 23.12.2024 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.01.2025 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: prepravným poriadkom integrovaného
dopravného systému v K. kraji spolu s prílohami, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 01.06.2023, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 30.01.2024, predžalobnou
výzvou zo dňa 30.01.2024 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaná dňa
01.06.2023 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (V. O. K.,
Q..A..), L. Č.. XXX, o 11:36 hod., kedy bola kontrolovaná revízorom žalobcu. Keďže sa nemohla
preukázať platným cestovným lístkom, ani predplatným časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie
postihu vo výške 89,00 € a cestovného vo výške 0,90 €. Žalovaná túto sumu nezaplatila. Právny

predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanej v sume 89,90 € postúpil zmluvou o postúpení
pohľadávok na súčasného žalobcu.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

8. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

9. Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

10. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové

dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

13. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

15. Podľa § 517 ods. 2 OZ platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.16. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa bodu A.3.1 v spojení s bodom A 5.3 písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na
výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu.

18. Podľa bodu A 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v K. kraji, vydaným
V. O. K. Q..A.., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A 14.3 nemôže preukázať platný cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

19. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v K. a cenníka T. K. v čase vykonania
kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,90 €.

20.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalovanádňa01.06.2023cestovalhromadným
dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu (V. O. K., Q..A..), linka č. XXX o 11:36 hod. a

pri kontrole revízorom sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom.

21. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovanej bolo
za prepravu zaplatiť určené cestovné. Nakoľko sa žalovaná nevedela preukázať platným cestovným

lístkom, právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vrátane sankčnej
úhrady. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanej
pozostávajúcu z ceny cestovného lístku vo výške 0,90 € a sankčnej úhrady vo výške 89,00 € postúpil
na žalobcu.

22.Vzhľadomktomu,žežalovanásisvojupovinnosťpreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkomnesplnila,
súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovanú zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,90 €
a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v K. kraji a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v
čase prepravy 0,90 €, žalobcom uplatnená sankcia (môže dosahovať maximálne 100 násobok) v danom

prípade predstavuje sumu 89,00 €.

23. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne od
02.06.2023(deňnasledujúcipovykonaníkontroly)aždozaplatenia.Priznanávýškaúrokovzomeškania

je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 3,75 % + 5 percentuálnych bodov.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Mestskom súde Bratislava IV. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolaniaOdvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.