Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/1794/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122350089
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Ďurčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122350089.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/X,
XXXXXE.,zast.AdvokátskakanceláriaJUDr.LadislavBarát,s.r.o.,Školská3,94901Nitra,IČO:36868
639 proti povinným: 1./ F. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H., 2./ B. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H.,
3./ I. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H. o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Eva Rusnáková, so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra 29, 934 01 Levice,

pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX, o opakovanom návrhu povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opakovaný návrh povinných na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Náhradu trov konania v súvislosti s opakovaným návrhom na zastavenie exekúcie povinným n e p
r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.06.2022 domáhal od
povinných vymoženia nepeňažného plnenia s prísl. na základe exekučného titulu – rozsudku Okresného
súdu Nitra, sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 14.12.2021 vykonateľný dňa 28.02.2022, a na základe
exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu Nitra, sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 03.03.2022
vykonateľný dňa 21.03.2022.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 10.11.2022 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Eva Rusnáková, so sídlom exekútorského úradu Ľ.
Štúra 29, 934 01 Levice, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX.

3. Povinný v 1. rade podal prvý návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 07.02.2023, o ktorom rozhodol
Okresný súd Banská Bystrica Uznesením sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa 14.07.2023 tak, že návrh

na zastavenie zamietol, proti ktorému povinný podal sťažnosť, o ktorej rozhodol Okresný súd Banská
Bystrica ako sťažnostný súd Uznesením o sťažnosti sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa 15.11.2023, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2023, pričom sťažnosť povinného bola zamietnutá.

4. Povinný v 1. rade podal opakovaný návrh na zastavenie dňa 17.07.2024, kedy spolu s ním podali
návrh na zastavenie aj povinný v 2. a 3. rade. Vo opätovnom návrhu povinný namietajú nevykonateľnosť

exekučného titulu, ktorý je vymáhaný nezákonne. Ďalej sa opierajú o ochranu spotrebiteľa, kedy má byť
spotrebiteľovi poskytnutá ochrana pred dobrovoľnou dražbou. Súd podľa povinných vydal poverenie na
vykonanie exekúcie, ktoré je v rozpore s únijným právom a právo, Slovenskej republiky. Žiadajú aby súd
exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného na úhradu trov konania.

5. K opakovanému návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnený uviedol, že nesúhlasí s

Návrhom povinného na zastavenie exekúcie, považuje ho za neodôvodnený a vágny a preto navrhuje,
aby takémuto Návrhu nebolo vyhovené. Povinný v Návrhu poukazuje na právo Európskej únie ajudikatúru ohľadom nekalej zmluvnej podmienky v spotrebiteľských zmluvách, pričom sám nijako
nešpecifikoval akú spotrebiteľskú zmluvu povinný napáda, v čom by mala spočívať jej neplatnosť, či
nekalá zmluvná podmienka, v dôsledku čoho Oprávnený považuje Návrh za nezrozumiteľný a neurčitý

a preto sa k nemu ani nevie relevantne vyjadriť. Oprávnený nadobudol predmetné nehnuteľnosti
legálnou cestou a v dobrej viere, a to prostredníctvom dobrovoľnej dražby. Oprávnený nebol účastníkom
žiadnej spotrebiteľskej zmluvy vo vzťahu k predmetným nehnuteľnostiam, ani žiadnych iných zmluvných
vzťahov a preto sa k Návrhu nedokáže relevantne vyjadriť. Pokiaľ by sa však malo jednať o zmluvu
o úvere uzatvorenú medzi veriteľom OTP Banka Slovensko, IČO: 31 318 916, a dlžníkom J. G.,

nar. XX.XX.XXXX, tak účastníkmi tejto zmluvy neboli ani povinní z tejto exekúcie. Povinní dokonca
nikdy neboli ani vlastníkmi predmetných nehnuteľností, ktorých vypratania sa oprávnený domáha.
Pokiaľ by dlžníkovi J. G. alebo povinným z tejto exekúcie vznikli aj nejaké nároky voči veriteľovi OTP
Banka v súvislosti so zmluvou o úvere, tak sme presvedčení, že tieto je potrebné si uplatniť voči
veriteľovi ako zmluvnej strane v zmluvnom vzťahu založeného zmluvou o úvere a nie voči oprávnenému,
ktorý nadobudol vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam na dražbe príklepom licitátora

dobromyseľne. Na záver uvádza, že od 11.05.2018 (deň zápisu vlastníckeho práva oprávneného
do katastra nehnuteľností) oprávnený, ako dobromyseľný nadobúdateľ a jeho rodina, ktorí spoločne
vynaložili nemalé finančné prostriedky na kúpu predmetných nehnuteľností nemajú žiadny prístup k
svojmu vlastníctvu, nakoľko povinní im nepretržite už viac ako 6 rokov znemožňujú preto oprávnený
nevidí žiadny dôvod vyhovieť Návrhu.

6. Súdny exekútor sa k opakovanému návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril, že
s opakovaným návrhom povinných nesúhlasí.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez

vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení

dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné
stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy
v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútorvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

14. Podľa § 101 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ nie je v ďalších
ustanoveniachuvedenéinak,premlčaciadobajetrojročnáaplynieododňa,keďsaprávomohlovykonať

po prvý raz.

15. Podľa § 110 ods. 1 prvá veta OZ, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.

16. Podľa § 112 OZ, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu
a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie.
To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného
orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

17. K dôvodom opakovaného návrhu na zastavenie exekúcie súd znovu uvádza, že ako exekučný súd v
konaní o návrhu povinných na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie.
Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania,
t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinných, ktorý ho podali. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. V zmysle § 61k ods.
2 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť
uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, len takýto návrh má
odkladný účinok.

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na

základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

19. Súd preskúmal opakovaný návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál
a dospel k nasledujúcim zisteniam. Ide o opakovaný návrh na zastavenie, v ktorom povinný tvrdia,
že sa jedná o nevykonateľný exekučný titul a exekúciu považuje za nedôvodnú a nezákonnú. Neboli
doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinných voči oprávnenému.

Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu
na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným
poriadkom a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná
o vykonateľné rozhodnutie súdu, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo
základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie

poverenia na vykonanie exekúcie zostali nezmenené. Ďalej sa povinný opierajú o ochranu spotrebiteľa,
pričom z uvedeného nevyplýva, že by sa jednalo o spotrebiteľský vzťah a ani povinný nepredložili žiadne
vecné dôkazy, ktoré by preukazovali spotrebiteľský vzťah medzi oprávneným a povinnými. Povinný vosvojom opakovanom návrhu na zastavenie neuviedli žiadne tvrdenie ani vecné dôkazy, pre ktoré by
mala byť exekúcia zastavená.

20. Z hľadiska času podania návrhu na zastavenie exekúcie môže povinný podať do 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Povinný musí uplatniť všetky
skutočnosti,ktorésúmuznáme.Neskôrpodanénávrhymôžuobsahovaťlenskutočnosti,ktorénastalipo
uplynutí 15-dňovej lehoty. Ďalšie podané návrhy musia obsahovať opäť len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu. Výnimku predstavujú skutočnosti, ktoré nemohol povinný bez vlastnej

viny uplatniť skôr. Na základe vyššie uvedeného povinný mohli všetky skutočnosti, ktoré uvádzajú
v opakovanom návrhu uviesť v prvom návrhu na zastavenie exekúcie.

21. Zastavenie exekúcie má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania
na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd po preskúmaní návrhu povinných na zastavenie
exekúcie dospel k záveru, že tento návrh je v celom rozsahu nedôvodný, nakoľko povinný súdu

nepreukázal ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd jeho návrhu vyhovieť, nakoľko sa jedná o opakovaný
návrh na zastavenie.

22. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu len v zákonom stanovených

prípadoch. Súd konštatuje, že skutočnosti uvádzané povinnými v opakovanom návrhu na zastavenie
exekúcie nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom tak, ako to predpokladá ustanovenie § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku. Návrh povinných na zastavenie exekúcie na základe nimi uvádzaných
skutočností nie je dôvodný.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

25. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

26. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a opakovaný návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol a náhradu trov konania povinných v zmysle §255 ods. 1 CSP nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.