Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 27CoEk/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218764
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8115218764.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta, v exekučnej veci oprávneného: P. A., a.s., L. XXX/A, XXX
XX P., S.: XX XXX XXX, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD.,
s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368, proti
povinnej: Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 1, Y., právne zastúpenej: Združenie na ochranu občana

spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, o vymoženie 1.319,70 eur s
prísl., o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č.k. 88Er/410/2015-44
zo dňa 22.7.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštancieexekučnékonaniezastavilasúdnemuexekútorovipriznal
trovy exekučného konania vo výške 2,58 Eur a zaviazal oprávneného uhradiť priznané trovy exekučného
konania súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Proti uzneseniu voči výroku o trovách exekúcie podal odvolanie súdny exekútor a navrhol, aby

odvolací súd uznesenie vo výroku o trovách exekúcie zmenil tak, že prizná súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie tak ako si ich uplatnil (42,41 eur) avšak upravené o aktuálnu sadzbu DPH vo
výške 23 %.

3. Oprávnený ani povinná sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadrili.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 385
ods. 1 a contrario CSP), skôr, ako pristúpil k meritórnemu preskúmaniu veci, zistil, že odvolanie súdneho
exekútora smerujúce proti výroku o trovách exekúcie je neprípustné, v dôsledku čoho je nevyhnutné
ho odmietnuť.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

11. Podľa § 357 písm. m) CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku
na náhradu trov konania.

12. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Z dikcie § 9a ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že v konaní podľa Exekučného poriadku sa
primerane použijú ustanovenia CSP, ak to nevylučuje povaha veci. Exekučný poriadok nemá vlastnú
právnu úpravu konania o odvolaní, preto sa v exekučnom konaní aplikuje právna úprava obsiahnutá v

§ 355 a nasl. CSP. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa. V tomto ustanovení je obsiahnuté všeobecné pravidlo prípustnosti odvolania
proti uzneseniu, z ktorého vyplýva, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to zákon výslovne pripúšťa.
Rozhodujúce preto podľa § 355 ods. 2 CSP je, či odvolanie pripúšťa Exekučný poriadok. Z ustanovenia
§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva, že exekučný súd pri zastavení exekúcie rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške bude hradiť trovy exekúcie. Exekučný poriadok proti tomuto rozhodnutiu odvolanie
výslovne nepripúšťa (na rozdiel od iných typov uznesení napr. podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až
h), k) až m) Exekučného poriadku). Preto podľa § 355 ods. 2 CSP platí, že odvolanie proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné. V zmysle uvedenej rozhodujúcej platnej a účinnej právnej úpravy odvolací
súd nemá oprávnenie na to, aby zasiahol do výroku II. o náhrade trov exekúcie. Prelomiť tento zo zákona

vyplývajúci záver nemôže ani nesprávne poučenie súdu prvej inštancie o prípustnosti odvolania proti
výrokuotrováchexekúcie.Samotnénesprávnepoučenieprvoinštančnéhosúduoprípustnostiodvolania
pritom jeho prípustnosť nezakladá (porov. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Obdo 14/2017).
14. Podľa názoru odvolacieho súdu nie je prípustné vo vzťahu k trovám exekúcie aplikovať ustanovenie
§ 357 písm. m) CSP. Je potrebné poukázať na to, že trovy exekúcie predstavujú osobitný inštitút,

odlišný od trov konania. Trovy exekúcie majú právny základ v Exekučnom poriadku, vlastný okruh
účastníkov konania, osobitný spôsob ich uplatňovania a tiež osobitný spôsob rozhodovania (preto ani
nie je namieste rozhodovanie osobitne o nároku a osobitne o výške, ale je potrebné rozhodnúť o tom,
kto a v akej výške trovy exekúcie platí). Rozhodnutie o trovách exekúcie z týchto dôvodov nemožno ani
primeranesubsumovaťpodrozhodnutieonárokunanáhradutrovkonaniapodľa§357písm.m)CSP.Ak

by zákonodarca chcel pripustiť odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o trovách exekúcie, jeho
vôľabymuselabyťvyjadrenáspôsobom,ktorýnepripúšťapochybnosti,atonajmäuvedenímzákonného
ustanovenia v Exekučnom poriadku, z ktorého by vyplývalo, že proti uzneseniu o trovách exekúcie
je prípustné odvolanie, čo je štandardná formulácia pre exekučné konanie, alebo by výslovne uviedol
uznesenie o trovách exekúcie v ustanovení § 357 CSP, ktoré obsahuje taxatívny výpočet rozhodnutí

súdu prvej inštancie, proti ktorým je prípustné odvolanie.

15. Ak účastník konania podá odvolanie proti uzneseniu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, má
to za následok odmietnutie odvolania v zmysle § 386 písm. c) CSP. Odmietnutie odvolania vyjadruje
procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd nezaoberal vecným obsahom napadnutého rozhodnutia, v

danom prípade trovami exekúcie.

16.Odvolacísúdpretoodvolaniesúdnehoexekútoraodmietolpodľa§386písm.c)CSPakoneprípustné
(výrok I).17.Onáhradetrovodvolaciehokonaniaodvolacísúdrozhodolpodľačl.4ods.1,§256ods.1,§262ods.
1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o

trovách odvolacieho konania v prípade, ak je odvolanie odmietnuté, preto aplikoval ust. § 256 ods. 1 CSP
o náhrade trov konania pri zastavení konania, ktoré je čo do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej
právnej veci. Výsledok tohto odvolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil súdny exekútor
podaním neprípustného odvolania, v zásade by preto patrila náhrada trov konania protistrane (v tomto
prípade oprávnenému a povinnej). V prejednávanej veci si však oprávnený ani povinná trovy konania

neuplatnili a v odvolacom konaní im ani žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli,
preto im odvolací súd v súlade s judikatúrou (R 72/2018) náhradu trov odvolacieho konania nepriznal
(výrok II).

18. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).