Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/164/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725204195
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Guľaš
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725204195.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci maloletého dieťaťa: meno neurčené, priezvisko neurčené, nar.
XX.XX.XXXX, t. č. umiestnené na novorodeneckom oddelení Nemocnice s poliklinikou A. B. C., a.s.,
IČO: 44 927 380, so sídlom Špitálska ul. č. 2, 071 01 Michalovce, dieťa rodičov: matka neuvedená a otec
neuvedený, v konaní začatom na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Súd u k l a d á Nemocnici s poliklinikou A. B. C., a.s., IČO: 44 927 380, so sídlom Špitálska ul. č. 2,
071 01 Michalovce, aby maloleté dieťa
z utajeného pôrodu: meno neurčené, priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX, t. č. hospitalizované na
novorodeneckom oddelení o d o v z d a l a do starostlivosti manželov: C. D., nar. XX.XX.XXXX a E.

F. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. X, G..

II. Ustanovuje sa Mesto Michalovce za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa: meno neurčené,
priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX, a to na jeho zastupovanie v tomto konaní.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo strany
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce (navrhovateľ) v zmysle § 367 ods. 1 zákona č.
161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),vktoromžiadal,abysúduložilNemocnici
s poliklinikou Michalovce povinnosť odovzdať dieťa z utajeného pôrodu do starostlivosti manželov: C.
D., nar. XX.XX.XXXX a E. F. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. X, G..

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa, mužského pohlavia, meno a priezvisko
neuvedené sa narodilo rodičke s evidenčným číslom 2510170001 v Nemocnici s poliklinikou Michalovce.
Pôrod sa vykonával v režime utajeného pôrodu. Z uvedeného dôvodu sa dieťa ocitlo bez starostlivosti
zákonného zástupcu a podľa navrhovateľa je v jeho najlepšom záujme, aby po prepustení z nemocnice
mohlo byť umiestnené v náhradnej starostlivosti budúcich osvojiteľov. Vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti a potrebu okamžitej ochrany záujmom maloletého dieťaťa navrhovateľ vyjadril potrebu
bezodkladnej realizácie postupov smerujúcich k osvojeniu dieťaťa. Navrhovateľ dňa 31.10.2025 zaslal
Určenému úradu v Košiciach sociálnu správu o novorodencovi za účelom sprostredkovania náhradnej
starostlivosti. Dňa 04.11.2025 bol vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým, a to
žiadateľov o osvojenie, manželom Řezáčovým. Títo navštívili dieťa na novorodeneckom oddelení a
prejavili záujem prevziať si maloletého do osobnej starostlivosti. Manželia sú zapísaní Rozhodnutím

Úradupráce,sociálnychvecíarodinyKošice,podčíslomKE1/OSPOASK/SPO/2022/10022dozoznamu
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľmi. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vydal dňa05.11.2025 odporúčanie manželom na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti.
Žiadatelia o osvojenie prešli psychologickou prípravou na výkon náhradného rodičovstva, spĺňajú všetky
podmienky pre realizáciu osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, nie sú súdne trestaní a ich zdravotný

stav je dobrý. Obaja žiadatelia sú zamestnaní, ich príjmové a bytové pomery sú vyhovujúce a zaručujú
stabilitu rodinného prostredia pre dieťa. V závere návrhu navrhovateľ uviedol, že maloleté dieťa je
schopné prepustenia z nemocnice. Z dôvodu prerušenej citovej väzby zo strany svojej biologickej
matky je pre zdravý vývin maloletého nevyhnutné a potrebné bezodkladne zabezpečiť novú vzťahovú
bezpečnú väzbu, ktorú kontinuálne budú saturovať manželia D..

3. Spolu s podaným návrhom navrhovateľ predložil súdu Rodný list maloletého dieťaťa, Oznámenie
nemocnice zo dňa 28.10.2025, Odporúčanie ÚPSVaR Košice zo dňa 05.11.2025 a Rozhodnutie
ÚPSVaR Košice zo dňa 23.02.2022.

4. Z obsahu rodného listu súd zistil, že dňa 27.10.2025 sa v Michalovciach narodilo dieťa mužského

pohlavia, ktorého meno a priezvisko nie je uvedené, a ktorého rodičia taktiež uvedení nie sú.

5. Z obsahu Oznámenia nemocnice zo dňa 28.10.2025 súd zistil, že dňa 17.10.2025 nemocnica prijala
žiadosť od pacientky o utajený pôrod, rodičke bolo pridelené evidenčné čislo: 2510170001, pod ktorým
bola vedená počas celej hospitalizácie. Dňa 27.10.2025 táto pacientka porodila v režime utajeného

pôrodu o 19:29 hod., novorodenca mužského pohlavia, ktorého váha bola 3360 g a dĺžka 50 cm. Číslo
pôrodu je 75/823.

6. Z obsahu Rozhodnutia ÚPSVaR Košice, č.: KE1/OSPOASK/SPO/2022/10022 zo dňa 23.02.2022
súd zistil, že C. D., nar. XX.XX.XXXX a E. F. D., nar. XX.XX.XXXX boli dňom 23.02.2022 zapísaní do

zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.

7. Z obsahu Odporúčania ÚPSVaR Košice, č.: KE1/OSPOASK/SPO/2025/3804 2025/857605 zo
dňa 05.11.2025 súd zistil najmä to, že príslušný orgán dňa 31.10.2025 zapísal maloleté dieťa
meno priezvisko neurčené, mužské pohlavie, nar. XX.XX.XXXX do prehľadu detí, ktorým je potrebné

sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Žiadatelia, C. D., nar. XX.XX.XXXX a E. F. D., nar.
XX.XX.XXXX, majú záujem vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia Žiadatelia
absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť v Spoločnosti priateľov detí z detských domov
Úsmev ako dar, B. H. XX, XXX XX B.. Odborný tím prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť
v záverečnej správe z prípravy žiadateľov vyhodnotil žiadateľov ako schopných vnímať a napĺňať

potreby dieťaťa, či detí, ktoré budú vyrastať v ich rodine. Osobnostné vlastnosti žiadateľov, najmä
láska, empatia a ich doterajšie skúsenosti vytvárajú veľmi dobre predpoklady žiadateľov pre výchovu
dieťaťa. Žiadateľov hodnotia ako spôsobilých na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa
04.11.2025 boli žiadatelia oboznámení so spisovou dokumentáciou maloletého dieťaťa meno priezvisko
neurčené, mužské pohlavie, nar. XX.XX.XXXX, so správou o jeho zdravotnom stave a fotografiami

maloletého dieťaťa. Následne žiadatelia vyjadrili záujem o osobné stretnutie. Dňa 04.11.2025 určený
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Košice vydal súhlas k nadviazaniu
osobnéhovzťahužiadateľovsmaloletýmdieťaťom.Žiadateliasaeštedňa04.11.2025vnemocnici stretli
s maloletým. Žiadatelia sa na základe osobného stretnutia a informácií o maloletom dieťati rozhodli
pre jeho prevzatie do náhradnej rodinnej starostlivosti, prejavovali voči nemu pozitívne emócie a majú

túžbu ho prevziať čo najskôr do domáceho prostredia. Na základe uvedeného preto ÚPSVaR Košice
konštatoval, že žiadatelia sú spôsobilí a pripravení prijať maloletého a poskytnúť mu riadnu láskyplnú
starostlivosť a výchovu, vytvoriť mu stabilný a harmonický domov, plný lásky, istoty a bezpečia. V závere
úrad uviedol, že matka požiadala o utajený pôrod a v súčasnosti je maloletý v nemocnici a nemá
zákonného zástupcu, ktorý by ho z nemocnice prevzal a zabezpečoval o neho osobnú rodičovskú

starostlivosť.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

16. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady,
ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §
325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

18. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich

nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.
Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a
nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je
starostlivosť súdu o maloletých.

19. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí
súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie.

20. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.

21. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa, bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, okolnosti, ktoré
súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ochrana jeho dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového

vývinu. Z predloženého návrhu, ako aj predložených listinných dôkazov vyplýva potreba naliehavej
úpravypomerovmaloletéhodieťaťakeďžezobsahuspisujezrejmé,žedieťajetohočasuumiestnenéna
novorodeneckom oddelení Nemocnice s poliklinikou A. B. C., I., pričom rodičia sú neznámi, a matka sa
rozhodla vzdať dieťaťa. Je preto potrebné maloletému zabezpečiť náhradné rodinné prostredie, keďže
pre maloleté dieťa je nevyhnutné, aby bolo vychovávané v úplnej rodine. Z predložených listín mal

súd za preukázané, že manželia Řezáčoví sú zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať
sa pestúnom alebo osvojiteľom a súčasne spĺňajú všetky predpoklady na to, aby maloletému dieťaťu
zabezpečili riadnu starostlivosť. Z uvedených dôvodov súd výrokom I tohto uznesenia v zmysle § 367
ods. 1 CMP nariadil neodkladné opatrenie, ktoré bude nepochybne v prospech maloletého a v súlade sjeho najlepším záujmom, ktorým súd uložil Nemocnice s poliklinikou A. B. C., a.s., aby maloleté dieťa
z utajeného pôrodu: meno neurčené, priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX, t. č. hospitalizované na
novorodeneckom oddelení odovzdal do ich starostlivosti.

22. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

23. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

24. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za

opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

25. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 60 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

27. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil výrokom II tohto uznesenia maloletému za kolízneho
opatrovníkaMestoMichalovce,keďžeorgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyjevkonaní
o nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľom, rodičia maloletého nie sú v jeho rodnom liste
uvedení, blízky príbuzní sú súdu neznámy, pričom z faktického stavu vyplýva, že maloletý sa narodil na
území Mesta Michalovce, a iný pobyt doposiaľ nemal.

28. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

29. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

30. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

31. O trovách konania súd rozhodol výrokom III tohto uznesenia tak, že náhradu trov nepriznal žiadnemu
z účastníkov konania, nakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti výroku I a III tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362

ods. 1 CSP).

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal.
dieťaťu pre konanie nie je obsiahnuté v § 357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením uznesenia (§ 367 ods. 4 CMP).