Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201401
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725201401.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci manžela:

A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX/XX, Z., t.č. bytom K. XX, I., štátny občan SR, zastúpený
Advokátska kancelária Consiliaris, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 8, Bratislava a manželky: P. O., rod.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX/XX, Pezinok, t.č. bytom S. X, S. M., štátny občan SR, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: I. O.,
nar. XX.XX.XXXX a P. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2,
Pezinok, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. O., nar. XX.XX.XXXX v I. a P. O., rodenej K., nar. XX.XX.XXXX v A., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti O., I., narodený XX.XX.XXXX a P.,
narodená XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí O., I., narodeného XX.XX.XXXX sumou XXX,-
mesačne a P., narodenú XX.XX.XXXX sumou 300,- eur mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať
k rukám matky maloletých detí vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

V. Súd styk otca s maloletými deťmi O. neupravuje.

VI. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 02.05.2025 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Svoj návrh odôvodnil manžel tým, že spočiatku bolo manželstvo harmonické, postupom času však
ich vzájomné vzťahy ochladli a začali sa jeden druhému odcudzovať. Majú rozdielne názory na život a

spoločenské vzťahy, záležitosti súvisiace s rodinou neriešia spolu. Vzťahy medzi nimi ochladli natoľko,
že ani jeden z nich nemajú záujem obnoviť manželské spolužitie.3. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a nemala záujem na obnovení manželského
spolužitia. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode navrhla súdu schváliť navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
I., nar. XX.XX.XXXX a maloletej P., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť navrhnutú
a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že v prípade rozvodu odporúčajú schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v
záujme maloletých detí a v súlade so Zákonom o rodine.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manžela zo dňa 14.04.2025, rodnými listami maloletých detí, sobášnym
listom manželov, vyjadrením manželky ku návrhu na rozvod zo dňa 07.10.2025, správou kolízneho

opatrovníka zo dňa 20.10.2025. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento
skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z..
U oboch manželov je to manželstvo prvé. Z ich manželstva sa narodil dňa XX.XX.XXXX maloletý I. a

dňa XX.XX.XXXX maloletá P..

8. Maloletý I. navštevuje X. ročník Y.W.B. Š. D. v Z.. Stravuje sa v školskej jedálni, kde mesačný poplatok
činí 10,- eur. Navštevuje ŠKD, kde mesačný poplatok činí 20,- eur. Zdravotný stav maloletého je dobrý.
Vo voľnom čase chodí na tanečný krúžok, kde mesačný poplatok činí 30,- eur.

9. Maloletá P. navštevuje A. Š. F. - Z.. Mesačný poplatok za škôlku sa neplatí, nakoľko je Z.. Poplatok
sa za stravu mesačne činí 25,- eur. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Navštevuje krúžok anglického
jazyka, kde polročný poplatok činí 100,- eur. Od XX.XX.XXXX dcéra začne navštevovať Y. Š..

10. Manžel je zamestnaný vo firme G. S..X..F.. ako S. Q.. Jeho mesačný príjem činí X.XXX,- eur,
iné príjmy nemá ani ďalšie vyživovacie povinnosti. Býva v rekreačnej chate s celoročnou možnosťou
užívania na K. Q. XX v I., ktorá je vo výlučnom vlastníctve jeho matky. V dome býva sám s nikým
nevedie spoločnú domácnosť. Manželka zostala bývať v byte na S.X. Q.. Č.. X v S. M.. Predmetná
nehnuteľnosť je v BSM. Byt je zaťažený hypotekárnym úverom v celkovej výške 85.000,- Eur, mesačná

splátka činí 420,- Eur, ktorú hradia zo spoločného účtu, na ktorý prispieva sumou 980,- Eur mesačne
po jeho odchode zo spoločnej domácnosti.

11. Manželka je S. s predmetom činnosti D. S.. Pracuje v prenajatých priestoroch v Z.. Za prenájom platí
mesačne cca 200,- eur. Jej čistý mesačný príjem z tejto činnosti činí 800,- eur. Na maloleté deti poberá

rodinné prídavky vo výške 120,- eur, daňový bonus si uplatňoval manžel. Je výlučnou vlastníčkou bytu
na Š. ulici v Z., ktorý nie je zaťažený úverom, prenajíma ho za sumu 170,- eur. Iné príjmy nemá ani
ďalšie vyživovacie povinnosti. Zostala bývať v 3-izbovom byte na S. Q. X v S. M., ktorý majú s manželom
v BSM. Je prefinancovaný hypotekárnym úverom v celkovej výške 85.000,- eur, mesačná splátka činí
420,- eur. V byte býva spolu s deťmi, s nikým iným nevedie spoločnú domácnosť. Mesačný náklady na

domácnosť vrátane energií predstavujú sumu cca 240,- eur.

12. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak

takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

13. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

14. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.15.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

16. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

18. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

20. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

21. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

23. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

24. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

27. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

28.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.29. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

30. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

32. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

33. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

34. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi

manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,
ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil odlišné názory manželov na manželské spolužitie, vzájomné citové odcudzenie a nezáujem o

udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme
maloletých detí, z tohto manželstva pochádzajúce.

35. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému I. a maloletej P. na čas po
rozvode manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej
rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s ich záujmami.

36. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

37. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).