Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121562282
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6121562282.4

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.VieryMarkovejačlenieksenátu
JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Antónie Bednarčík v právnej veci žalobcu: TAMA SLOVAKIA s. r. o.,
so sídlom Sladovnícka 15, 917 01 Trnava, IČO: 35 755 440, právne zastúpeného: SOPKO LEGAL s.r.o.,
so sídlom Paulínska 7523/24, 917 01 Trnava, IČO: 47 631 741, proti žalovanému: AMY-PLAST, s.r.o.,
so sídlom Veterná 44, 917 01 Trnava, IČO: 48 070 335, právne zastúpenému: Momentum legal s.r.o.,

Bazová 6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 258 586, o oprave rozsudku Krajského
súdu v Bratislave č.k. 1Cob/6/2024-237 zo dňa 25.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k.
1Cob/6/2024-237 zo dňa 25.09.2025 v časti označenia právneho zástupcu žalovaného tak, že správne
bude znieť: „... Momentum legal s.r.o., Bazová 6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
47 258 586...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 1Cob/6/2024-237 zo dňa 25.09.2025 potvrdil rozsudok
Okresného súdu Trnava č.k. 23Cb/11/2022-153 zo dňa 03.03.2023 a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov odvolacieho konania voči žalovanému vo výške 100%.

2. Na základe podania Okresného súdu Trnava zo dňa 20.10.2025, ktorým predložil spis Okresného

súdu Trnava sp.zn. 23Cb/11/2022 odvolaciemu súdu za účelom vyhotovenia opravného uznesenia,
Krajský súd v Bratislave zistil, že v predmetnom rozsudku odvolacieho súdu došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď v záhlaví rozsudku odvolacieho súdu bol nesprávne označený právny zástupca
žalovaného ako Advokátska kancelária MCL, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO:
50 074 369, ktorému bola odvolaná plná moc zo strany žalovaného dňa 16.03.2023.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu došlo v jeho záhlaví
k zrejmej nesprávnosti, keď odvolací súd nesprávne uviedol právneho zástupcu žalovaného, odvolací
súd túto zrejmú chybu opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. V ostatných častiach

zostáva rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/6/2024-237 zo dňa 25.09.2025 nezmenený.

5. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).