Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202424
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202424.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec,
zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec dieťa rodičov: matka C. D.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B. F. G. XX/XXX, XXX XX H., štátna občianka SR, zast. JUDr.
Erika Mochnacká, advokát, so sídlom advokátskej kancelárie: B. F. G. XX/X, XXX XX H., otec G. H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. I. X/XX, XXX XX H., štátny občan SR, zast.: JUDr. Ondrej Szilágyi,

advokát, so sídlom: Dr. Vodu 2, 984 01 Lučenec, v konaní o návrhu otca o nariadenie neodkladného
opatrenia a o zmenu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k.
5P/100/2025-34 zo dňa 09.06.2025.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.06.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh otca,
prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu,ozmenurozhodnutia,ktorýsadomáhalzvereniamaloletého
dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej

majetok. Spolu s návrhom vo veci samej bol doručený aj návrh o nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci dočasného zverenia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca,
a to do právoplatného skončenia vo veci samej.
2.TunajšísúdUznesenímč.k.5P/100/2025-34zodňa09.06.2025nariadilneodkladnéopatrenie,ktorým
dočasne zveril maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Neodkladné opatrenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.07.2025.
3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu pred pojednávaním dňa 06.11.2025 navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil, že svoj návrh o zmenu rozhodnutia berie v celom
rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k dohode.
Zákonný sudca následne kontaktoval právnu zástupkyňu matky ohľadne späťvzatia návrhu otca, ktorá
uviedla, že so späťvzatím súhlasí a netrvá na pojednávaní.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.5. Vzhľadom k tomu, že oprávnený vzal návrh späť, súd konanie v zmysle
§ 29 ods. 1 CMP zastavil.
6. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo

ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
7. Na základe vyššie uvedeného tak došlo k odpadnutiu dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie
nariadené, a preto tunajší súd s poukazom na citované ustanovenie neodkladné opatrenie nariadené
Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/100/2025-34 zo dňa 09.06.2025 zrušil.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na
Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.