Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2392/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125387646
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125387646.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ing. Andrea Tučeková, nar: 5.1.1992, A. B.
XXXX/XX, XXX XX C. zast.: Hriadel-Heger & Partners s.r.o., Železničiarska 3191/18, 811 04 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto IČO:51 643 359 proti povinnému: QUINTELA, s. r. o., Trnavská cesta 112
A, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 43 966 161 zast.: verita, s.r.o., Miletičova 5B, 821 08
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:35 940 875 o vymoženie 15000 EUR s príslušenstvom, vedenej

súdnym exekútorom: Mgr. Anna Michnicová so sídlom exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 84102
Bratislava, IČO: 33767947, pod sp. zn. 261EX 406/25, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 430,52 EUR, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekútora vo výške 61,50 EUR, v

lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 10.09.2025 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 15000 EUR s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Up/889/2022
zo dňa 29.07.2025, právoplatný a vykonateľný dňa 28.08.2025 (ďalej len ,,exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 22.09.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora B. D. B. so sídlom
exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 84102 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 261EX 406/25 (ďalej
len „súdny exekútor“). Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 22.09.2025 sa začala exekúcia
vykonávaná v neprospech povinného.

3. Súdny exekútor dňa 26.11.2025 predložil súdu podanie povinného označené ako: „Žiadosť na

zastavenie exekúcie v zmysle § 61k Exekučného poriadku“ zo dňa 13.10.2025 (ďalej len „žiadosť“).
V predmetnom návrhu povinný uviedol, že Konkurzné konanie na majetok povinného ako dlžníka:
QUINTELA, s. r. o., sídlo Trnavská cesta 112 A, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 43
966 161, začalo zverejnením uznesenia o začatí konkurzného konania dňa 08.07.2025. Z uvedených
dôvodov podáva povinný v zákonom stanovenej lehote tento návrh na zastavenie exekúcie súdom v
zmysle ust. § 61k Exekučného poriadku z dôvodu, že: v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku, sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný je toho názoru,
že predmetné exekučné konanie bolo začaté v rozpore s ust. § 14 ods. 5 písm. b) Zákona o konkurzea reštrukturalizácii a momentálne je vedené nezákonne, nakoľko na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.
31K/13/2025 prebieha konkurzné konanie na majetok povinného ako dlžníka, ktoré začalo zverejnením
uznesenia o začatí konkurzného konania v Obchodnom vestníku 129/2025 vydanom dňa 08.07.2025

pod K032358. Z verejne dostupných údajov Obchodného vestníka je zrejmé, že konkurzné konanie
na majetok povinného bolo začaté skôr, než došlo k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie a teda
predmetná exekúcia, proti ktorej smeruje podaný návrh na zastavenie, bola začatá v rozpore so
zákonom, konkrétne v rozpore s ust. § 14 ods. 5 písm. b) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii.
Povinný poukazuje zároveň aj na skutočnosť, že oprávnený podal v súvislosti so svojou pohľadávkou

voči povinnému prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh zo dňa 21.07.2025 na pristúpenie
do konkurzného konania vedeného na majetok povinného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.
31K/13/2025, ktorý bol v elektronickom súdnom spise príslušného konkurzného súdu zaevidovaný
dňa 25.07.2025, teda mal o začatí konkurzného konania na majetok povinného vedomosť. Nakoľko z
uvedeného vyplýva, že oprávnený mal vedomosť o začatí konkurzného konania na majetok povinného,
keďže podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania a napriek tomu podal návrh na vykonanie

exekúcie, povinný si uplatňuje voči oprávnenému náhradu účelne vynaložených trov, teda výdavkov na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

4.Knávrhupovinnéhonazastavenieexekúciesavyjadriloprávnený,ktorýuviedol,žepovinnýsvojnávrh
odôvodňuje skutočnosťou, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v čase, kedy na Okresnom

súde Nitra pod sp. zn. 31K/13/2025 prebieha konkurzné konanie na majetok povinného ako dlžníka,
ktoré začalo zverejnením uznesenia o začatí konkurzného konania v Obchodnom vestníku 129/2025
vydanomdňa08.07.2025podK032358.Zuvedenéhodôvodumápovinnýzato,žepredmetnéexekučné
konanie bolo začaté v rozpore s ust. § 14 ods. 5 písm. b) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Návrh
na vykonanie exekúcie bola oprávneným podaný dňa 10.09.2025. Dňa 15.09.2025 bolo navrhovateľmi

v konkurznom konaní uvedenom v bode 1 tohto vyjadrenie doručený konajúcemu konkurznému
súdu doručené späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného. V ten istý deň,
t.j. 15.09.2025 bol konkurznému súdu doručený aj súhlas dlžníka (povinného) so späťvzatím návrhu
na vyhlásenie konkurzu. Na základe uvedeného bol na strane oprávneného dôvodný predpoklad,
že konkurzné konanie na majetok povinného bude zastavené a nič nebude brániť začatiu exekúcii

povinného. Konkurzné konanie na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 31K/13/2025 je však aj napriek
uvedenému do dnešného dňa v štádiu začatého konkurzného konania. V prípade, že exekučný súd
rozhodne o zastavení exekúcie vedenej voči povinnému, má oprávnený za to, že aj s ohľadom na
skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu na vyhlásenie konkurzu a súhlasu dlžníka (povinného) so
zastavením konkurzného konania, nemožno povinnému priznať ním uplatnený nárok na náhradu trov

konania v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak: a) po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ ZoKR“), o začatí konkurzného konania súd vydá uznesenie, ktoré
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa
začína konkurzné konanie.

8. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) ZoKR, začatie konkurzného konania má tieto účinky: na majetok patriaci

dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.9. Podľa § 14 ods. 6 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania
zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí v
Obchodnom vestníku.

10. Podľa § 20 ods. 5 ZoKR, ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia
konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie

nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

11.Podľa§48ZoKR,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťkonanieovýkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo

k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

12. Jedným z účinkov začatia konkurzného konania, ktorý predpokladá ustanovenie § 14 ZoKR je
nemožnosť začatia a vedenia exekučného konania, pričom už začaté konania sa prerušujú, a v prípade
vyhlásenia konkurzu na majetok podliehajúci konkurzu jedným z účinkov je povinnosť rozhodnúť o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú.

13. V danej veci konajúci súd opätovnou lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného
súdu Nitra sp. zn. 31K/13/2025 zo dňa 01.07.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 129/2025
dňa 08.07.2025 začalo konkurzné konanie na majetok dlžníka QUINTELA, s. r. o., sídlo Trnavská

cesta 112 A, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 43 966 161. V zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 14 ZoKR účinky začatia konkurzného konania zanikajú vyhlásením konkurzu alebo
zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí v Obchodnom vestníku. V konkurznom
konaní sa pokračuje a ku dňu vydania tohto rozhodnutia nebolo konkurzné konanie na majetok dlžníka
zastavené z dôvodu nedostatku majetku.

14. Z lustrácie v súdnych registroch mal súd za preukázané, že v čase podania návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie už bolo začaté konkurzné konanie voči povinnému/dlžníkovi na Okresnom súde
Nitra.

15. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 14 ods. 5 písm. b) ZoKR, keďže na majetok patriaci
dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, a nejde o nedotknutú
pohľadávku v zmysle § 166c ZoKR, súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
zastavil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

16.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.20. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

21. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

22. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

24. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

28. Podľa § 21 ods. 1 prvá veta, vyhlášky č. 68/2017 Z. z Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov
patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

29. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

30. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v

rozsahu 50 %.

31. Aj keď exekučné konanie je osobitným druhom civilného procesu, súd sa pri rozhodovaní o trovách
exekúcie neriadi ustanoveniami Civilného sporového poriadku, ktorý predstavuje základný kódex
upravujúci civilné konanie, ale príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku z dôvodu, že tento

upravuje problematiku trov exekučného konania komplexne. Exekučný poriadok ako právny predpis v
pozícii lex specialis vymedzuje jednak okruh subjektov, ktorých náklady v exekučnom konaní možno
považovať za trovy exekúcie a zároveň to, ktoré ich výdavky sú za trovy považované. Ide o taxatívny
výpočet čo znamená, že náklady iných subjektov než účastníkov konania v procesnom postaveníoprávneného a povinného, súdneho exekútora a štátu, ale ani iné náklady uvedených subjektov ako tie,
ktoré Exekučný poriadok výslovne upravuje, nie je možné za trovy exekúcie považovať. V zmysle ust.
§ 199a Exekučného poriadku sú trovami oprávneného výdavky za zaplatený súdny poplatok, hotové

výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a výdavky na zastupovanie (trovy právneho
zastúpenia) v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie. Za trovy povinného sú považované výdavky na zastupovanie (trovy právneho
zastúpenia) v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie. Aj v exekučnom konaní platí
základná doktrína platenia trov zaužívanej v civilnom procese, v zmysle ktorej každý z účastníkov

platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu. Je preto potrebné rozlišovať medzi
platením trov a inštitútom náhrady trov. Tento inštitút teda predstavuje povinnosť pre exekučný súd
rozhodnúť o tom, či niektorý subjekt bude mať právo na refundáciu vynaložených trov a ak áno, tak voči
komu a v akej výške. Všeobecne platí, že v prípade zastavenia exekúcie súdom má oprávnený voči
povinnému nárok na účelne vynaložené trovy, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a povinný má voči oprávnenému nárok na

náhradu účelne vynaložených trov ak ide o zastupovanie v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie
exekúcie, pričom predpokladom pre priznanie takejto náhrady je miera ich úspechu v prebiehajúcom
konaní. Exekučný poriadok teda vymedzuje trovy exekučného konania na strane oprávneného ako trovy
právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a na strane povinného
ako trovy právneho zastúpenia v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie exekúcie.

32. Povinný si v rámci návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na priznanie trov právneho
zastúpenia v plnom rozsahu. Povinný bol v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie zastúpený právnym
zástupcom (advokátom) a bol v tomto konaní úspešný. Vzhľadom na to, vychádzajúc z predmetu
exekučného konania (15000 EUR), aplikujúc ustanovenie § 199a ods. 2 a 199d ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, má povinný nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (príprava a prevzatie
zastúpenia + podanie návrhu na zastavenie exekúcie) spolu vo výške 2x 160,17 EUR + 2x režijný paušál

(za rok 2025) vo výške 2x 14,84 EUR + 23% DPH vo výške 80,50 EUR. Vzhľadom na uvedené súd
povinnému priznal nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 430,52 EUR, ktoré predstavujú
dôvodne vynaložené trovy v exekučnom konaní a na ich náhradu zaviazal oprávneného. Nakoľko
oprávnený v konaní úspešný nebol a súd exekúciu zastavil, oprávnenému nárok na náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

33. Pokiaľ ide o rozhodovanie exekučného súdu o trovách súdneho exekútora, ten uvádza, že za
výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami.
Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vzniká

začatím exekúcie, a teda doručením poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká
postupne, a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. Súdnemu exekútorovi v súvislosti s
exekučnou činnosťou patrí podľa § 22 ods. 1 vyhlášky náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100,-
EUR a v prípade, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na

ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 50,- EUR. V exekučnom
konaní sa v súvislosti s otázkou platenia trov exekútora uplatňuje základné pravidlo, podľa ktorého
tieto trovy platí povinný. Z uvedeného pravidla existuje výnimka, v zmysle ktorej platí trovy exekútora
oprávnený v prípadoch, ak sa exekučné konanie končí inak, ako uspokojením pohľadávky oprávneného.
V tejto súvislosti možno hovoriť o tých prípadoch, ak o zastavení exekúcie rozhodne exekučný súd

podľa § 61k Exekučného poriadku a zároveň dôjde k naplneniu ďalšieho zákonného predpokladu,
že dôvod zastavenia je možné pričítať práve oprávnenému a o prípadoch, ak súdnemu exekútorovi
prináleží vydať v konaní upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61n Exekučného
poriadku. V predmetnej veci súd exekúciu zastavil a dôvod zastavenia možno pričítať oprávnenému,
nakoľko ten podal návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorá v čase jeho podania

bola pohľadávkou na ktorú prebiehalo konkurzné konanie. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou
zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak
povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Vyjadrenie dispozičného
princípu na strane oprávneného teda spočíva v tom, že je výlučne na oprávnenom, kedy a či vôbecnávrh na vykonanie exekúcie podá. Nakoľko ide o konanie, ktoré sa začína len na základe návrhu a
teda ide o konanie návrhové, ktoré je vedené na vymoženie pohľadávky oprávneného, riziko spojené
s neúspechom v konaní v prípade, ak súd exekúciu zastaví z dôvodu, že povinný úspešne uplatnil

námietku vyhlásenia konkurzného konania, je preto rizikom oprávneného. Je teda výlučne na rozhodnutí
oprávneného či návrh na vykonanie exekúcie po zvážení tohto rizika podá alebo nie.

34. Súd vzhľadom na to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15
dňovej lehote a súd vyhodnotil návrh ako dôvodný v dôsledku čoho exekúciu zastavil, priznal súdnemu

exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 v spojení s § 22 ods. 2
vyhlášky č. 68/2017 Z. z vo výške 50,- EUR. Nakoľko súdny exekútor je aj platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa v zmysle § 197 ods. 2 Exekučného poriadku hodnota paušálnych výdavkov o 23
% DPH, t.j. 61,50 - EUR.

35. Vzhľadom na vyššie uvedené a skutočnosť, že povinný preukázal, že sú tu iné skutočnosti, ktoré

brániavymáhateľnostiexekučnéhotitulu,súdexekúciupodľa§61kods.1písm.d)Exekučnéhoporiadku
zastavil. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekútora a povinnému náhradu trov
exekučného konania, na ktorých náhradu zaviazal oprávneného nakoľko dôvod, pre ktorý súd exekúciu
zastavil a teda, že na majetok povinného podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie možno pričítať oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.