Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1Csp/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125250240
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Kunca

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:6125250240.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Filipom Kuncom v spore žalobcu: Collect Management s.r.o., so

sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, zast. JUDr. Peter Behúň, advokát,
so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52 461 092, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 440,54 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 440,54 eura a úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 304,00 eur od 14.3.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
16,00 eur od 13.2.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od
13.1.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od 13.12.2023 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od 14.11.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 54,40 eura od 14.10.2023 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 18,14 eura od 14.9.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou označenou ako Upomínacie konanie – návrh na vydanie platobného rozkazu

doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21.02.2025 a tunajšiemu súdu postúpenou dňa
03.07.2025 domáhal vydania meritórneho rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 440,54 eura s príslušenstvom a s náhradou trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako poskytovateľ
elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
v zmysle ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorému žalovaný využíval

účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, event. aj Kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej právny
predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie (ďalej ako ,,tovar“) a žalovaný sa
zaviazal zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaný
časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal
uhradiť formou pravidelných mesačných splátok. V zmysle vyššie uvedenej zmluvy/zmlúv spoločnosť
O2 Slovakia, s.r.o. ako právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby. V
rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný riadne a včas nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu

sumu za poskytnuté služby, ktoré boli vyúčtované priloženými faktúrami, v dôsledku čoho pri vzniku dlhu
spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. v rámci svojej obchodnej zvyklosti bezodkladne upovedomuje každého
dlžníka textovou správou, následne bola dlžná čiastka počas niekoľkých mesiacov predmetom ich
interného vymáhania alebo agentúrneho vymáhania, pričom žalovaný bol niekoľkokrát upozornený,tak písomnou formou prostredníctvom e-mailu na ním uvedenú kontaktnú e-mailovú adresu ako aj
telefonicky, na existenciu a aktuálny zostatok jeho dlhu. Ako to vyplýva z príloh podaného návrhu na
vydanie platobného rozkazu, žalovaný bol viackrát upovedomený o výške nedoplatku a opakovane

vyzvaný na úhradu dlhu, okrem iného aj prostredníctvom Upomienky, Pokusom o zmier, ktorého
súčasťou bola celková platobná rekapitulácia žalovaného a upozornenie, že v prípade neuhradenia
dlžnej sumy sa pristúpi bez ďalšieho upozornenia k súdnemu vymáhaniu pohľadávky. Nakoľko ani
napriek viacerým výzvam nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, právny predchodca
žalobcu ukončil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb odstúpením.

3. Vzhľadom na to, že žalovaný ani napriek niekoľkým predchádzajúcim písomným výzvam svoj
záväzok, s ktorého plnením bol v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradil, právny predchodca žalobcu
spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. pristúpil prostredníctvom Zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu
pohľadávky na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu v súlade
s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Aktívna legitimácia žalobcu ako postupníka na vymáhanie

postúpenej pohľadávky je bez ďalšieho daná relevantným oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení
jeho pohľadávky. Na základe predžalobnej výzvy žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému časť
nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté služby resp. dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky
spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej výzve nezaplatil. Vzhľadom na

tú skutočnosť, že žalovaný sa dostal s plnením svojich peňažných záväzkov do omeškania, žalobcovi
ako právnemu nástupcovi vznikol okrem iného aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej
výške počnúc prvým dňom omeškania, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry,
ako aj nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril a v konaní zostal pasívny.

5. Súd vo veci samej rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok dňa 30.10.2025 verejne
vyhlásil. Právny zástupca žalobcu a ani žalovaný sa na verejne vyhlásenie rozsudku nedostavili, preto
súd rozsudok vyhlásil v ich neprítomnosti.

6. Súd sa oboznámil s dôkazmi predloženými žalobcom v podanej žalobe, ktoré pozostávajú z Rozpisu
zásielok pre EPH414185328, Predžalobnej výzvy zo dňa 09.01.2025, Upomienky za neuhradené faktúry
zo dňa 29.01.2024, Faktúry č. 1461390828, Faktúry č. 1371468369, Poštovej doručenky na č.l.20,
Faktúry č. 1331452649, Kúpnej zmluvy č 2430829775 zo dňa 07.08.2023, Faktúry č. 1501449513,

Kúpnej zmluvy č. 2430829731 zo dňa 07.08.2023, Faktúry č. 1571419648, Odstúpenia od zmluvy zo
dňa 13.12.2023, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.08.2023, Faktúry č. 1511358159,
Predžalobnej upomienky zo dňa 07.03.2024, Oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 09.08.2024,
Cenníku O2 platného od 27.06.2023, Faktúry č. 1401506606, Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. 6246, Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok, Všeobecných podmienok poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
O2 Slovakia, s.r.o., pričom zistil tento skutkový a právny stav :

7. Právny predchodca žalobcu, obchodná spoločnosť O2 Slovakia s.r.o., ako poskytovateľ a žalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 07.08.2023 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol

program služby „Bezhotovostný O2 Paušál“ . Právny predchodca žalobcu sa v zmluve zaviazal aktivovať
a sprístupniť žalovanému telekomunikačné služby v zmysle dohodnutého programu služieb. Žalovaný
sa zaviazal riadne a včas platiť cenu služby špecifikovanú v zmluve a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a platným cenníkom.

8. Kúpnou zmluvou č. 2430829775 zo dňa 07.08.2023 si žalovaný od žalobcu zakúpil JAZ - Bluetooth
reproduktorTWSSPEAKTALLaJAZ-bezdrôtovéslúchadláTWSČiernezakúpnucenu96,00eurstým,
že žalovaný ako kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 eur v hotovosti pri prevzatí
tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhradiť vo forme 24 mesačných poplatkov za
službu Splátka za zariadenia vo výške stanovenej v Splátkovom kalendári.

9. Kúpnou zmluvou č. 2430829731 zo dňa 07.08.2023 si žalovaný od žalobcu zakúpil ASUS Vivobook 15
(C 1502Za-EJ603W) za kúpnu cenu 468,00 eur s tým, že žalovaný ako kupujúci sa zaviazal uhradiť časťkúpnej ceny vo výške 180,00 eur v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný
zaviazal uhradiť vo forme 24 mesačných poplatkov vo výške stanovenej v Splátkovom kalendári.

10. Z predložených faktúr súd zistil, že právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za využívanie
telekomunikačných služieb faktúru č. 1461390828 na sumu 54,40 eura, ktorá bola vystavená dňa
28.09.2023 a ktorá sa stala splatnou dňa 13.10.2023, faktúru č. 1371468369 na sumu 16,00 eur, ktorá
bola vystavená dňa 29.12.2023 a stala sa splatnou 12.01.2024, faktúru č. 1331452649 na sumu 16,00
eur, ktorá bola vystavená dňa 26.01.2024 a stala sa splatnou dňa 12.02.2024, faktúru č. 1501449513 na

sumu 16,00 eur, ktorá bola vystavená dňa 26.10.2023 a ktorá sa stala splatnou dňa 13.11.2023, faktúru
č. 1571419648 na sumu 16,00 eur, ktorá bola vystavená dňa 27.11.2023 a ktorá sa stala splatnou dňa
12.12.2023, faktúru č. 1511358159 na sumu 18,14 eura, ktorá bola vystavená dňa 28.08.2023 a ktorá
sa stala splatnou dňa 13.09.2023 a faktúru č. 1401506606 na sumu 304,00 eur, ktorá bola vystavená
dňa 28.02.2024 a ktorá sa stala splatnou dňa 13.03.2024.

11.PrávnypredchodcažalobcuspoločnosťO2Slovakia,s.r.o.adresovalažalovanémusvojeOdstúpenie
od zmluvy zo dňa 13.12.2023, v ktorom bolo žalovanému oznámené, že z jeho strany došlo k omeškaniu
splatenia dlžnej sumy vo výške 104,54 eura o viac ako 90 dní. Právny predchodca žalobcu vyzval
žalovaného, aby mu sumu vo výške 104,54 eura uhradil v lehote 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia
odstúpenia od zmluvy.

12. O2 Slovakia s.r.o. ako právny predchodca žalobcu upomienkou zo dňa 29.01.2024 upozornil
žalovaného, že z jeho strany nie je evidovaná úhrada za vystavené faktúry. Právny predchodca žalobu
požadoval od žalovaného úhradu sumy vo výške 120,54 eura a to na základe faktúry č 1511358159 na
sumu 18,14 eura, faktúry č. 1461390828 na sumu 54,40 eura, faktúry č. 1501449513 na sumu 16,00

eur a faktúry č. 1571419648 na sumu 16,00 eur.

13. O2 Slovakia s.r.o. ako právny predchodca žalobcu Predžalobou upomienkou zo dňa 07.03.2024
vyzval žalovaného na okamžité uhradenie dlžnej sumy vo výške 440,54 eura a to na základe faktúry č
1511358159 na sumu 18,14 eura, faktúry č. 1461390828 na sumu 54,40 eura, faktúry č. 1501449513

na sumu 16,00 eur, faktúry č. 1571419648 na sumu 16,00 eur a faktúry č. 1371468369 na sumu 16,00
eur, faktúry č. 1331452649 na sumu 16,00 eur a faktúry č. 1401506606 na sumu 304,00 eur.

14. Dňa 01.07.2024 došlo medzi právny predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.
a žalobcom k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávky č. 6246. Predmetom postúpenia bola

pohľadávka vo výške 440,54 eura.

15. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 09.08.2024 oznámil žalovanému, že došlo k postúpeniu
pohľadávky na žalobcu podľa zmluvy o postúpení pohľadávok č. 6246 zo dňa 01.07.2024, pričom výška
pohľadávky je 440,54 eura.

16. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 09.01.2025 vyzval žalovaného, aby mu dlhovanú sumu vo
výške 440,54 eura uhradil v lehote 7 dní odo dňa doručenia predžalobnej výzvy. Žalobca v prežalobnej
výzve uviedol, že pokiaľ mu žalovaný ním požadovanú sumu v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy
neuhradí, pristúpi žalobca k vymáhaniu svojej pohľadávky prostredníctvom súdneho konania. Žalovaný

napriek tomu na predžalobnú výzvu nereagoval a žalobcovi ním požadovanú sumu neuhradil.

17. Žalovaný žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu nepoprel a preto skutkové tvrdenia žalobcu o tom,
že žalovaný uzavrel so spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. zmluvu o poskytovaní verejných služieb a kúpne
zmluvy, že zo strany právneho predchodcu žalobcu boli žalovanému riadne poskytnuté služby v rozsahu

ašpecifikovanévjednotlivýchfaktúrach,žedošlokpostúpeniupohľadávokztýchtofaktúrnažalobcuako
aj to, že žalovaný svoj záväzok doposiaľ nesplnil, či už právnemu predchodcovi žalobcu – spoločnosti
O2 Slovakia s.r.o. alebo samotnému žalobcovi považoval súd za nesporné.

18. Zmluvou o poskytovaní služieb vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. (§ 84 ods. 1 Zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách)19. Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. (§ 86 ods. 1 písm. a) Zák.č.
452/2021 Z. z.)

20. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
služieb, ak to povaha služby umožňuje až na základe predloženej faktúry. ( § 86 ods. 4 Zák. č. 452/2021
Z. z.)

21. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho

obdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní
služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo
neziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. (§ 87 ods.1
Zák. č. 452/2021 Z. z.)

22. Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. (§ 87 ods. 5 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z. z.)

23. Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška

pokuty alebo určený spôsob jej určenia. (§ 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ďalej len „OZ“)

24. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. 1, 3 OZ)

25. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané. ( § 53 ods. 1 OZ)

26. Dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis. (§ 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ)

27. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. na
základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretou so žalovaným splnila svoje povinnosti, keď
v prospech žalovanému ako účastníkovi zriadila prístup do siete a poskytla žalovanému v zmluve

dohodnuté služby a v kúpnych zmluvách jednotlivé zariadenia, za čo mu vyúčtovala ceny špecifikované
v jednotlivých faktúrach. Žalobou uplatnená časť ceny poskytnutých služieb a kúpnej ceny za zariadenia
z uvedených faktúr vo výške 440,54 eura nebola žalovaným spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. uhradená,
čo žalovaný v konaní ničím nespochybnil, pričom žalobca preukázal, že žalovaný bol opakovanými
upomienkami vyzvaný na splnenie dlhu. Žalobca predloženým oznámením o postúpení pohľadávok tiež

preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu v spore, keď na základe zmluvy o postúpení pohľadávok došlo
k postúpeniu pohľadávok z faktúr na žalobcu. Z tohto dôvodu súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 440,54 eura.

28. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č.

87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, keďže žalovaný sa
do omeškania dostal nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré sa týkali fakturácie
poskytnutých služieb. Z tohto dôvodu súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z
omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 304,00 eur od 14.3.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od 13.2.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 %

ročne zo sumy 16,00 eur od 13.1.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
16,00 eur od 13.12.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od
14.11.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 54,40 eura od 14.10.2023
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 18,14 eura od 14.9.2023 do zaplatenia.29. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. l CSP a s poukazom na § 262 ods. 1
CSP. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v plnej výške, pretože bol úspešný v celom
rozsahu žaloby. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením. Súd zároveň nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalobcovi voči
žalovanému v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.