Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cb/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123203561
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123203561.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Doprava a mechanizácia, a.s. Prešov, Strojnícka 9, 080 06 Prešov,
IČO: 00 605 956, zastúp. Mgr. Slavomírom Ilavským, advokátom, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov,
IČO: 37 871 218, proti žalovanému: ES Poltrade, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice – mestská časť
Staré Mesto, IČO: 36 580 163, zastúp. JUDr. Matúšom Lemešom, advokátom, Kuzmányho 29, 040 01
Košice, IČO: 42 241 740, v konaní o zaplatenie 200,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 200,- EUR z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2023 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
5 962,60 EUR s úrokom z omeškania vo výške 11% ročne zo sumy 5 962,60 EUR od 07.12.2022 do
zaplatenia, ako aj na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,- EUR. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Okresný súd Košice I vydal v zmysle návrhu žalobcu dňa 05.04.2023 platobný rozkaz sp. zn.
26Cb/4/2023.

3.Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor.

4.Na základe čiastočného späťvzatia žaloby, doručeného súdu dňa 24.04.2023 (pred prvým
pojednávaním a predbežným prejednaním žaloby), Okresný súd Košice I uznesením sp. zn.
26Cb/4/2023-45 zo dňa 04.05.2023 okrem iného konanie v časti o zaplatenie 5 762,60 EUR zastavil.

5.Žalobca podaním doručeným súdu dňa 11.05.2023 (pred prvým pojednávaním a predbežným
prejednaním žaloby) zobral späť žalobu v časti o zaplatenie 200,- EUR s poukazom na to, že mu

žalovaný dňa 03.05.2023 uhradil uvedenú sumu. Žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ako aj na zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 11% ročne zo sumy 5 962,60 EUR od 07.12.2022 do 23.04.2023 a zo sumy 200,-
EUR od 24.04.2023 do 02.05.2023. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

6.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.8.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9.Keďže žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 200,- EUR pred prvým pojednávaním
a predbežným prejednaním žaloby, súd konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).