Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203923
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625203923.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka
C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX F., t. č. bytom: E. X, XXX XX A., štátna občianka
SR a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: H. I., XXX XX I., t. č. bytom: A. XX,

XXX XX I., štátny občan SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov, matky C. D.,

nar. XX.XX.XXXX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie
do právoplatného skončenia konania vo veci samej z v e r u j e maloleté dieťa
do starostlivosti Reedukačného centra Zámok 2275/9, 920 01 Hlohovec.

Matka C. D., nar. XX.XX.XXXX a otec G. B.,

nar. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í odovzdať maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Zámok 2275/9,
920 01 Hlohovec za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie
neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 06.10.2025
domáhal, aby súd nariadil povinnosť matke C. D., nar. XX.XX.XXXX a otcovi G. B., nar. XX.XX.XXXX,

aby za súčinnosti úradu odovzdali maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného
centra Zámok 2275/9,
920 01 Hlohovec („RC Zámok“).

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 5P/174/2024 zo dňa 21.01.2025,
právoplatným dňa 27.02.2025 súd uložil maloletému A. B. výchovné opatrenie - dohlaď po dobu 6

mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd zároveň uložil maloletému a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb na ÚPSVaR v
Lučenci za účelom zlepšenia výchovných a rodinných problémov po dobu 6 mesiacov.
Maloletý A. v súčasnosti žije striedavo v domácnosti so svojimi starými rodičmi B. a A. J. v Kalinove
a inokedy so svojím otcom G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa zdržiava na adrese I., A. XX. Matka
maloletého pani C. D., nar. XX.XX.XXXX sa v súčasnosti nachádza na Slovensku v okolí Trebišova. V

mesiaci august 2025 odišla do Anglicka, na Slovensko sa vrátila približne v polovici mesiaca september
2025. Naspäť do Anglicka má odísť 12.10.2025.Dňa 24.09.2025 bol na úrad doručený návrh Okresnej prokuratúry v Lučenci o uloženie výchovného
opatrenia - dočasné odňatie maloletého z osobnej starostlivosti rodičov a nariadenie maloletému dieťaťu
pobyt v špecializovanom zariadení na účely zabezpečenia odbornej pomoci na dobu šiestich mesiacov.

Úrad sa s návrhom Okresnej prokuratúry Lučenec v plnom rozsahu stotožňuje a je názoru, že pre
maloletého A. je nariadenie výchovného opatrenia pobytovou formou v špecializovanom zariadení,
kde mu bude poskytnutá odborná pomoc vhodné opatrenie. Zároveň bol úrad požiadaný o uvedenie
konkrétneho zariadenia, kde má byť maloletý umiestnený. Dňa 29.09.2025 bol na úrad doručený súhlas
s prijatím maloletého do Reedukačného centra Hlohovec.

Dňa 30.09.2025 sa na úrad bez predvolania dostavila pani C. D. spolu so svojím maloletým synom A..
Maloletý a jeho matka boli oboznámení s podaným návrhom Okresnej prokuratúry a tiež s tým, že úrad
našiel pre maloletého vhodné zariadenie, do ktorého by mohol byť umiestnený. Maloletý A. uviedol, že
danej veci porozumel. V súčasnosti žije striedavo pri otcovi a starých rodičoch. Keď je pri otcovi, tak
otcov spôsob života naňho nemá dobrý vplyv, nakoľko otec sa dopúšťa aj protiprávneho konania.
S prihliadnutím na aktuálnu situáciu - maloletý žije striedavo u otca alebo u starých rodičov, jeho matka

odišla do Anglicka a domov prišla len na kratšiu dobu je úrad toho názoru, že situáciu treba riešiť
bezodkladne.MaloletýA.saajpodľanávrhuOkresnejprokuratúryopakovanedopúšťapáchaniatrestnej
činnosti, prípadne rôznych priestupkov. Je možné dedukovať, že maloletý nevie správne vyhodnotiť
a odhadnúť, aké následky môže mať jeho konanie na jeho ďalší život. Je v záujme maloletého, aby
sa takémuto konaniu predišlo a preto je potrebné jeho urýchlené umiestnenie do zariadenia, kde mu

bude poskytnutá odborná pomoc. V blízkej rodine maloletého nie je žiadna dospelá fyzická osoba, ktorá
by mu vedela zabezpečiť vhodné prostredie a vyhovujúce podmienky pre jeho správne smerovanie a
napredovanie.AjpodľasprávyzReferátuporadensko-psychologickýchslužiebvLučencijepreukázané,
že maloletý je užívateľom psychotropných a omamných látok. Jeho správanie je teda nepredvídateľné
a je možné predpokladať, že maloletý sa pod vplyvom nejakej návykovej látky môže dopustiť vážneho

ohrozenia seba samého, ale aj iných ľudí.
Na základe uvedených skutočností tak úrad konštatuje, že priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin
maloletého A. je v domácom prostredí vážne ohrozený a narušený a preto je potrebné využiť odbornú
inštitucionálnu pomoc v špeciálnom výchovnom zariadení, nakoľko dochádza k opätovnému zlyhávaniu
správania u maloletého.

3. Zo správy RC Zámok zo dňa 29.09.2025 má tunajší súd za preukázané, že RC Zámok súhlasia
s prijatím maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich zariadenia. (č.l. 61 spisu)

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
7. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého

dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebozabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
10.Podľa§30ods.1Zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd

rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie

dieťaťa do tohto zariadenia.
11. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom, ešte pred ich porušením, či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,

ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža
úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a
realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv

účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv
a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania
vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z
charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky

skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie
môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.
12. Na základe vykonaného šetrenia, stanoviska úradu, ako aj návrhu Okresnej prokuratúry Lučenec

je zrejmé, že u maloletého A. dlhodobo pretrvávajú závažné výchovné problémy a jeho správanie
sa aj napriek predchádzajúcemu uloženiu výchovného opatrenia – dohľadu a povinnosti podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu, nezlepšilo. Maloletý sa opakovane dopúšťa protiprávneho konania, konkrétne
trestnej činnosti a priestupkov, čo vyplýva aj z návrhu Okresnej prokuratúry. Navyše, zo správy
Referátu poradensko-psychologických služieb v Lučenci je preukázané, že maloletý je užívateľom

psychotropných a omamných látok, čo robí jeho správanie nepredvídateľným a zvyšuje riziko vážneho
ohrozenia seba samého i iných osôb. Tunajší súd tiež berie do úvahy nestabilné rodinné prostredie
maloletého, keďže žije striedavo u otca, ktorého spôsob života na neho nemá pozitívny vplyv a ktorý
sa dopúšťa protiprávneho konania a u starých rodičov, pričom matka je dlhodobo v zahraničí s krátkymi
návratmi na Slovensko. V blízkej rodine maloletého nie je žiadna dospelá osoba, ktorá by vedela

zabezpečiť vhodné prostredie a vyhovujúce podmienky pre jeho správny vývin. Existujúce výchovné
metódy a opatrenia v rodinnom prostredí sú nedostatočné a zlyhávajú pri zvládnutí problémového
správania maloletého dieťaťa.
Vzhľadom na vyššie uvedené a na vážne ohrozenie priaznivého fyzického, psychického a sociálneho
vývinu maloletého v domácom prostredí, má tunajší súd za to, že nariadenie výchovného opatrenia –

pobytvšpecializovanomzariadení,jeplnevzáujmemaloletého.Umiestneniedorežimovéhozariadenia,
kde bude pod pravidelným dohľadom a kde mu bude poskytnutá nevyhnutná odborná pomoc zameraná
na riešenie problémového správania je v tejto situácii jediným vhodným a neodkladným riešením.

13. Vzhľadom na správanie sa maloletého A. a dohodnutý nástup maloletého do zariadenia je potrebné

tak urobiť bezodkladne. Preto súd dočasne odňal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti
rodičov a nariadil jeho dočasné premiestnenie do starostlivosti RC Zámok, v ktorom zariadení má
maloleté dieťa rezervované miesto. Zároveň tunajší súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP uložil rodičom
maloletého dieťaťa, aby odovzdali maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti RC Zámok, za
súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár v súlade s § 30 ods. 1

zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

14. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, a preto
je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Pretosúd na základe návrhu Okresnej prokuratúry Lučenec ďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom
zistenia či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletému
uloženie výchovného opatrenia - pobytu v určenom zariadení za účelom zabezpečenia odbornej pomoci

maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine alebo iného výchovného opatrenia v
zmysle § 37 a nasl. zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. L. XX, XXX XX I., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,

o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.