Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20Pc/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121206793
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7121206793.17

Uznesenie

Mestský súd Košice, v právnej veci navrhovateľky, osoby oprávnenej na výživné: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom A. XX, C., proti matke ako osobe povinnej platiť výživné: D. D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX,
C., právne zast. JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka, so sídlom AK Štúrova 20, 040 01 Košice, o určenie
výživného pre plnoleté dieťa,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je určenie výživného na plnoleté dieťa, zo strany osoby povinnej platiť výživné.
Navrhovateľka, plnoleté dieťa, osoba oprávnená na výživné doručila návrh Mestskému súdu Košice dňa
31.8.2021,ktorýmžiadalaurčiťvýživnézostranyosobypovinnejplatiťvýživné,matkyplnoletéhodieťaťa.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.10.2025 navrhovateľka oznámila súdu, že svoj návrh na
začatie konania berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť a súčasne s ohľadom na osobitnú
povahu konania nepriznať trovy konania žiadnej zo strán.

3. Matke, osobe povinnej platiť výživné bolo späťvzatie návrhu doručené dňa 15.10.2025 na vyjadrenie
súhlasu so zastavením konania. K predmetnému späťvzatiu sa písomným podaním doručeným

tunajšiemusúdudňa27.10.2025vyjadrilasúhlasne.Zároveňuviedla,ženetrvánasvojomnávrhuzodňa
09.04.2024, aby jej súd v súlade s § 55 CMP priznal voči navrhovateľke nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

7. Podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

8. Na základe uvedených skutočností, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie
zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.