Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-9C/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222202724
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1222202724.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: 1.) H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX,
XXX XX A., 2.) S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX A., 3.) J. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXXX/XX, XXX XX A., zastúpená zákonným zástupcom H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. XXXX/XX, XXX XX A., 4.) N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX A., zastúpení:
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA BEDNÁROVÁ & HODOŇOVÁ, JUDr. Sabína Hodoňová, PhD., so sídlom

Mariánske námestie č. 31, 010 01 Žilina, proti žalovanému: 1.) Y. kancelária poisťovateľov, Z.: XX XXX
XXX, so sídlom U. XXB, XXX XX U. XX v zastúpení: X. poisťovňa, a. s., T. Z. E., Z.: XX XXX XXX, so
sídlom T. 4, XXX XX U. , 2.) D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. J. nad T., zastúpený: JUDr. Vladimír
Fraňo, LL.M., advokát, so sídlom Haškova 18, 915 01 Nové Mesto nad Váhom o náhradu nemajetkovej
ujmy a ušlého výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 2. rade zastavuje.

II. Súd v časti konania voči žalovanému v 2.rade žiadnej zo sporových strán nárok na náhrada trov
konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.05.2022 sa žalobcovia domáhali voči žalovaným zaplatenia
nemajetkovej ujmy a ušlého výživného, a to tak, aby žalovaný v 1.rade a žalovaný v 2.rade uhradili
spoločne a nerozdielne žalobcovi v X.rade XX.XXX,- P., žalobcovi v X.rade XX.XXX,- P., žalobcovi v

X.rade XX.XXX,- P., žalobcovi v X.rade XX.XXX,- P. a nahradili trovy konania.

2. Právny zástupca žalovaného v 2.rade podaním zo dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu úmrtie žalovaného
v 2.rade a podaním zo dňa XX.XX.XXXX oznámil, že žalovaný v 2.rade zomrel dňa XX.XX.XXXX a a
predložil úmrtný list.
3. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 31.05.2023 zobrali voči žalovaného v 2.rade žalobu späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. S poukazom na späťvzatie žaloby voči žalovanému v 2.rade z dôvodu jeho úmrtia, súd konanie voči

žalovanému v 2.rade zastavil.

11. O nároku u na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že
žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila
zastavenie konania, keďže žalobcovia vzali späť žalobu voči žalovaného v 2.rade z dôvodu smrti
žalovaného v 2.rade

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.