Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 44C/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423203900
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Labuda
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423203900.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX
XX B., o zaplatenie 123,72 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (právny predchodca žalobcu) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.07.2023
domáhal proti žalovanému zaplatenia 123,72 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatenia úhrady v
zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 02.10.2025 pred predbežným prejednaním sporu
a pojednávaním vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu žalovaným
vznesenej námietky premlčania nároku.

3. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu

a pojednávaním a zároveň podmienky podľa § 146 ods. 2 CSP nie sú splnené, súd preto podľa § 145
ods. 1 CSP konanie týmto uznesením zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania tým, že vzal žalobu späť s poukazom na to, že žalovaný uplatnil
námietku premlčania. Súd by tak mal žalovanému priznať nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi,

avšak žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli , súd preto s poukazom na čl. 17 a čl. 4 ods. 2 CSP
druhým výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Nebude
potom potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP osobitným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môžeodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.