Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ľuboš Marcinko

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125208955
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125208955.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. A., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so
sídlom Hurbanova 16, Žilina, dieťa rodičov matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/X, Žilina-Vranie;
a otca: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v nasledovnom znení:

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa vyživovacia povinnosť k maloletej A., nar.
XX.XX.XXXX, neurčuje.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 14.11.2022, č. k. 30P/168/2022-249, v časti
určenia výživného na maloleté A. počas trvania striedavej osobnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali (§ 368 CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať
odvolanie. (§ 122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.