Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/1639/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124351690
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124351690.2

Uznesenie

SpisovaZnacka

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci: oprávneného: 1.) A. B., nar: 19.10.1964, trvale bytom C.
XXX/XX, XXX XX C. C. X.) D. B., nar: 18.5.1961, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX C. C. právne zast.:

Advokátska kancelária JUDr. Eva Ladiverová, s. r. o., Michalská 370/5, 811 01 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto IČO:53 783 948 proti povinnému: E. F., nar: 14.6.1985, trvale bytom G. XXX, XXX XX G. o
vymoženie nepeňažného plnenia a trov exekúcie, exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav
Kabáč, so sídlom exekútorského úradu C. H., XXX XX C., IČO: 37 801 571, ktorý ju vedie pod sp. zn.
075 EX 338/24 o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania
n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy vo výške 123,00 Eur, a to do 3 dní

odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.07.2024 domáhal

od povinného vymoženia nepeňažného nároku a trov exekúcie (SUP)a to na základe uznesenia
Okresného súdu Martin pod sp. zn. 6C/48/2024 o nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré nadobudol
vykonateľnosť dňa 19.06.2024 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 13.08.2024 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav
Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie, 027 44 Tvrdošín, IČO: 37 801 571, ktorý ju

vedie pod sp. zn. 075 EX 338/24 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Dňa 19.06.2024 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podanie s názvom návrh na zastavenie
exekúcie súdom: Súdny exekútor uviedol: 1/ splnenia nepeňažného nároku: Okresný súd Martin
vydal dňa 14.06.2024 neodkladné opatrenie, ktorým ukladá povinnému povinnosť „zdržať sa vykonania
akýchkoľvek úkonov týkajúcich sa pozemku Parcely registra „C“ parc. č. 993/2 - zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 380 m2, zapísaného na LV č. XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske
Teplice, katastrálny odbor, pre katastrálne územie C. C., mesto Turčianske Teplice, okres TurčianskeTeplice, ktoré by bránili: a) vlastníkom pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 139 m2, zapísanom na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske
Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. C. C., mesto Turčianske Teplice, okres C. C., b) akýmkoľvek

pracovníkom zamestnaným v budovách a priestoroch nachádzajúcich sa na oprávnenom pozemku
parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 139 m2, zapísanom
na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. C. C., mesto
Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice, c) akýmkoľvek nájomníkom v budovách a priestoroch
nachádzajúcich sa na oprávnenom pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná

plocha a nádvorie vo výmere 139 m2, zapísanom na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske
Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. C. C., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice, d)
akýmkoľvek zákazníkom navštevujúcich obchodné priestory v budovách a priestoroch nachádzajúcich
sa na oprávnenom pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere 139 m2, zapísanom na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny
odbor, pre k. ú. C. C., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice, v prechode peši, motorovými

a nemotorovými vozidlami cez povinný pozemok Parcely registra „C“ parc. č. 993/2 - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 380 m2, zapísaného na LV č. XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice,
katastrálny odbor pre katastrálne územie C. C., mesto Turčianske Teplice, okres C. C., a to po tej časti,
ktorájevyznačenáaohraničenáčervenoubodkovanoučiaroupodľapripojenéhogeometrickéhoplánuč.
183/2003, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia, a to až do zániku práva zodpovedajúceho

vecnému bremenu zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske
Teplice, katastrálny odbor, pre katastrálne územie C. C., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske
Teplice“. Týmto si dovoľujeme ozrejmiť, že Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol Okresnému
súdu Martin podaný dňa 19.05.2024 a doručený dňa 19.05.2024 (príloha: Doručenka OS Martin zo dňa
19.05.2024), t. j. v čase, kedy bolo vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu peši, motorovými

a nemotorovými vozidlami cez zaťažený pozemok podľa GP č. 183/2003 evidované ako ťarcha na
zaťaženom pozemku: pozemku parcely registra „C“ parc. č. 993/2 - zastavaná plocha a nádvorie o
výmere380m2,zapísanéhonaLVč.XXXX,vedenýmOkresnýmúradomTurčianskeTeplice,katastrálny
odbor, pre katastrálne územie C. C., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice (ďalej len
„Zaťažený pozemok“). Neodkladné opatrenie bolo teda v súlade s návrhom vydané vo vzťahu k

Zaťaženému pozemku. V zmysle zápisu na Liste vlastníctva č.XXXX, k. ú. C. C. príslušný Okresný úrad,
katastrálny odbor zapísal dňa 20.05.2024 záznamom nový Geometrický plán č. 43/2024, číslo úradného
overenia G1-112/2024 – č. z. 206/24, ktorým sa zmenilo označenie zaťaženej parcely na pozemok parc.
č. 995/4 o výmere 963 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej
mape, zapísaného na Liste vlastníctva č. XXXX vydanom Okresným úradom Turčianske Teplice,

katastrálny odbor pre Okres: Turčianske Teplice, Obec: Turčianske Teplice, Katastrálne územie: C. C.
(ďalej len „Novooznačený zaťažený pozemok“) spolu s vyznačením Ťarchy: Zriadenie vecného bremena
spočívajúce v práve prechodu peši,motorovými a nemotorovými vozidlami,cez poz.p.č.995/4,v prospech
vlastníkov pozemkov na poz.p.č.989/1,989/3 a 991 (LV XXXX),podľa priloženého GP č.183/2003,
č.V 253/04 vz XXX/XX - I.: 43/2024; číslo úradného overenia G1-112/2024 - č.z. 206/24. (príloha:

Informatívny Výpis z LV č. XXXX, k. ú. C. C.). Nakoľko do dnešného dňa povinný dobrovoľne nesplnil,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, predovšetkým k dnešnému dňu neodstránil veľkokapacitný
kontajner umiestnený na Zaťaženom pozemku (príloha: fotodokumentácia), čím oprávneným bráni v
prechode peši, motorovými a nemotorovými vozidlami cez zaťažený pozemok (t. j. vo výkone zriadeného
vecného bremena), oprávnení ako vlastníci pozemku parc. č. 989/3 o výmere 139 m2, druh pozemku:

Zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, zapísaného na
Liste vlastníctva č. XXXX vydanom Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor pre Okres:
Turčianske Teplice, Obec: Turčianske Teplice, Katastrálne územie: C. C. podávajú tento návrh na
vykonanie exekúcie. II. zaplatenia peňažného nároku: - súdny poplatok 25,00 EUR - trovy exekúcie,
Na základe Uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 6Co/86/2024 zo dňa 18.12.2024, právoplatné

dňa 07.01.2025, súd mení uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 6C/48/2024-51 zo dňa 14.06.2024,
vykonateľné dňa 19.06.2024 vo výroku I. tak, že návrh navrhovateľov na vydanie neodkladného
opatrenia voči odporcovi 2/ zamieta.

4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok.5. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu
možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto,
že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu

môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa§611ods.3Exekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu a dobrovoľne sa nesplnila.

15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadnuť len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného

nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí
súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinnýmôže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

16. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za
relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden
zdôvodovzastaveniaexekúcie.Súdunebolidoloženéžiadnevecnédôkazy,ktorébypopieraliexistenciu

nároku oprávneného voči povinnému. Súd v exekučnom konaní nie je oprávnený skúmať vecnú
správnosť exekučného titulu, t.j. správnosť skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý vydal exekučný
titul. V danom konaní mal súd za preukázané, že podkladom na vykonanie exekúcie je právoplatný a
vykonateľný exekučný titul, a preto skutočnosti uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie
mali byť namietané pred tým, ako exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, keďže
ide o skutočnosti, ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného titulu. Uvedené skúmanie patrí do

kompetencie orgánu, ktorý exekučný titul vydal, pričom povinný mal možnosť podať voči exekučnému
titulu mimoriadny opravný prostriedok (dovolanie voči rozsudku), pokiaľ mal za to, že exekučný titul bol
vydaný na základe nesprávne zisteného skutkového stavu. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný
súd týmto konštatuje, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, kde bola povinnému vyššie uvedená uložená povinnosť: Nakoľko zo
strany povinného nedošlo k splneniu uloženej mu povinnosti exekučným titulom, oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia nepeňažného nároku. Pre exekučné konanie
vedené Okresným súdom Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie
podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj

podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo o vykonateľné rozhodnutie. Týmto
bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

17. Dňa 21.03.2025 sa situácia zmenila a súdu bolo predložené uznesenie o zrušení exekučného titulu,
ktoré vydal Krajský súd v Žiline ako súd odvolací pod sp. zn. 6Co/86/202 „ Mení uznesenie Okresného

súdu Martin č. k. 6C/48/2024-51 zo dňa 14.06.2024 vo výroku I. tak, že návrh navrhovateľov na vydanie
neodkladného opatrenia voči odporcovi v rade 2/ zamieta. Uznesenie Okresného súdu Martin č. k.
6C/48/2024-51 zo dňa 14.06.2024 vo výroku V. zrušuje. Odporca v rade 2/ má voči navrhovateľom v
rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Vo zvyšnej časti, t.j. vo výrokoch II. a IV.,
zostáva uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 6C/48/2024-51 zo dňa 14.06.2024 nedotknuté“

18. Súd následne preskúmal podanie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení. Na
základe zistených skutočností súd konštatuje, že v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom
znení mal nesporne preukázané, že exekúcia je vedená na základe zrušeného exekučného titulu, a
teda musí byť zastavená. Súdny exekútor predložil súdu uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa

18.12.2024 t.j. ktoré mení rozhodnutie prvostupňového súdu tak, že návrh na neodkladné opatrenie
zamieta Predmetnéuznesenienadobudloprávoplatnosťdňa07.01.2025čobolopreukázanépripojenou
doložkou právoplatnosti. Súd ešte pre úplnosť dodáva, že jedným zo základných predpokladov, aby
bolo možné na základe rozhodnutia predloženého oprávneným viesť exekúciu, je samotná existencia
rozhodnutia t.j. vykonateľné rozhodnutie. Legitímny a zákonný dôvod na vykonávanie exekúcie v

prospech oprávneného proti povinnému, odpadol zmenením tohto rozhodnutia.

19. Z uvedeného vyplýva, že hoci exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne, v jej priebehu
nastalaskutočnosťodôvodňujúcazastavenieexekúcie,ato,ževčasepovydanípoverenianavykonanie
exekúcie bol exekučný titul zrušený. Nakoľko mal súd jednoznačne preukázaný dôvod zastavenia

exekúcieustanovenýv§61kods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuajenespornepreukázanáskutočnosť
odôvodňujúca právny záver o zrušení exekučného titulu, súd exekúciu tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto rozhodnutia, zastavil

20. Podľa § 199d ods. 1 EP, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov,

ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie
alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.21. Podľa § 199e EP, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne
zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva, b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie
k takému odvolaniu, c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,

návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti
rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu

rozhodnutia o plnení v splátkach.“

23. Ako kritérium priznania náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci,
teda zásada zodpovednosti za výsledok sporu, a to tak, že neúspešný účastník je povinný nahradiť
úspešnému účastníkovi preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník

vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní
neúspešný, pretože súd exekúciu zastavil, voči povinnému mu tak nevznikol nárok na náhradu trov
konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, preto súd
rozhodol tak, že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal (II. výroková
veta rozhodnutia).

24.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Vyhláška č. 68/2017“), exekútorovi patrí popri odmene za

výkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených
s vedením konania.

25. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi
pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

26. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
100 eur.

27. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie

návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto
lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa
odseku 1 v rozsahu 50 %.

28. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako“ zákon

o DPH“), základná sadzba dane na tovary a služby je 23 % zo základu dane.

29. V súvislosti s rozhodovaním exekučného súdu o trovách súdneho exekútora súd uvádza, že za
výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami.

Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vzniká
začatím exekúcie, a teda doručením poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká
postupne, a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. Súdnemu exekútorovi v súvislosti s
exekučnou činnosťou patrí podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 náhrada paušálnych výdavkov vovýške100,00Eur.Aksavšakvymáhanýnároksplnídouplynutialehotynapodanienávrhunazastavenie
exekúcie, ktorý ma podľa zákona odkladný účinok (lehota 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému) alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie,

patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 50,00 Eur podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č.
68/2017.

30. Na základe vyššie uvedeného a s poukazom na ustanovenie § 22 ods. 1 a ods. 2 Vyhlášky č.
68/2017 súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 123,00 Eur, ktoré

pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 100,00 Eur + 23 % DPH vo výške 23,00 Eur a
zaviazal povinného na ich úhradu v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (výrok III.)

31. Na základe vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku o trovách exekučného konania, je
súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané
dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii účastníkov, aký nárok si voči sebe v ňom uplatnia a aký nie.

Súd tak nie je oprávnený a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku účastníkov, ktorý nebol
z jeho strany v exekučnom konaní ani len uplatnený. Nakoľko povinný si trovy exekučného konania
neuplatnili, súd o nich nerozhodoval.

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.