Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202885
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625202885.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu: C. XXX, D. E., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30794536 dieťa
rodičov: F. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXX, XXX XX B., okres Košice - okolie,
poslednáznámaadresanadoručovanieE.XXX,XXXXXE.aG.B.,E.H.,nar.XX.XX.XXXX,prihlásená

k trvalému pobytu C. XXX, XXX XX C., okres Ružomberok, v konaní o úprave styku, o späťvzatí návrhu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o zmene úpravy styku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 26. 8. 2025 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zmenu (obmedzenie)
úpravy styku otca s maloletou A. B..

2. Matka vzala návrh na začatie konania späť 19. 9.2025.

3. § 29 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej CMP (1) Navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení z 2. 10. 2025 uviedol, že nemá výhrady k späťvzatiu návrhu.
Otec na výzvu súdu doručenú 20. 10. 2025 nereagoval v desaťdňovej lehote určenej súdom (§ 29 ods.

3 CMP).
5. Súdnezistildôvodnapokračovanievkonaní,keďževýkonrodičovskýchprávapovinnostíjeupravený
v rozsudku o rozvode sp. zn. 9P/48/2025 zo dňa 23. 5. 2025, ktorým bolo dieťa bolo zverené do osobnej
starostlivosti matky (§ 29 ods. 2 CMP). Rodičia v predchádzajúcom konaní o rozvode žiadali styk otca
s maloletou neupraviť. Dieťa nie je ohrozené absenciou existencie rozhodnutia súdu o úprave styku,
lebo matka, ktorej bolo dieťa zverené, rozhoduje o rozsahu styku otca s dieťaťom. Otec sa úpravy styku

na súde nedomáhal.
6. Súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP, lebo navrhovateľka vzala návrh na úpravu styku späť,
v konaní nebolo potrebné pokračovať a ani jeden z účastníkov nevzniesol nesúhlas so zastavením
konania.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a 58 ods. 1 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a, m, § 359, § 362
ods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).