Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201286
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125201286.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti žalovanému: D. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, susedský spor, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v častiach o nariadenie splnenia povinnosti rozhodnutia o odstránení drevených chlievov,
uloženia exemplárnej poriadkovej pokuty za vedomé ignorovanie úradného rozhodnutia a udelenia
exemplárnej výchovnej finančnej pokuty zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil na tunajší súd nezrozumiteľné podanie zo dňa 20.02.2025, ktoré označil ako
„Susedské spory Občianske súdne konanie“. Predmetné podanie nespĺňa náležitosti podania a žaloby
podľa § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“).
Žalobca sa uvedeným podaním domáha:

I. uloženia povinnosti žalovanému namontovať strešnú rýnu a zvody s odtokom dažďovej vody na
pozemok žalovaného;
II. zaplatenia majetkovej škody vo výške 300,- eur za každý rok, počnúc rokom 2021 za úmyselné
a dlhodobé poškodzovanie svojho pozemku ako aj za každoročné znehodnocovanie jeho zeleniny v
pivnici;
III. nariadenia splnenia povinnosti rozhodnutia o odstránení drevených chlievov

IV. uloženia exemplárnej poriadkovej pokuty za vedomé ignorovanie úradného rozhodnutia;
V. zaplatenia majetkovej škody vo výške 200,- eur za každý rok, počnúc rokom 2022 za vedomé
a úmyselné poškodzovanie jeho betónového plotu ako aj za úmyselné poškodzovanie jeho majetku
hrubým rušivým zásahom do jeho vlastníckych práv;
VI. uloženia povinnosti žalovanému odstrániť alebo presadiť všetky kry do vzdialenosti najmenej jeden
meter od spoločného plotu teraz - počas vegetačného kľudu, do určitého termínu a následne sa o ne

riadne starať;
VII. udelenia exemplárnej výchovnej finančnej pokuty.

2. Uznesením č. k. 27C/13/2025-17 zo dňa 13.05.2025 podanie žalobcu odmietol. Krajský súd v Trnave
uznesením č. k. 21Co/92/2025-36 zo dňa 31.07.2025 uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Zároveň odvolací súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že vo

vzťahu k nárokom pod bodmi III., IV. a VII. bolo potrebné sa zo strany súdu prvej inštancie zaoberať
otázkou právomoci civilného súdu.

3. Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

4. Podľa § 4 CSP, iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.5. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").(ods. 1) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.(ods. 2)

7. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučným
titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej
samosprávy vrátane bloku na pokutu nezaplatenú na mieste.

8. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. (ods. 1) Exekúciu
možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto,
že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica.(ods. 2)

9. Podľa § 49 Exekučného poriadku, na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská
Bystrica.

10. Jednou z podmienok konania, ktoré je súd povinný skúmať v každom štádiu konania, je jeho
právomoc konať o uplatnenom nároku. Nedostatok právomoci je nedostatkom neodstrániteľným a

nevyhnutne vedie k zastaveniu konania. Právomoc súdu v zmysle vyššie citovaného § 3 CSP je daná, ak
charakter spornej veci vychádza zo súkromného práva. Rozhodujúcim pre posúdenie právomoci súdu
je preto zistenie právneho vzťahu, z ktorého žalobca vyvodzuje žalobou uplatnený nárok.

11. V danej veci nie je daná právomoc súdu na prejednanie veci v častiach, v ktorých sa žalobca domáha

nariadenia splnenia povinnosti rozhodnutia o odstránení drevených chlievov, uloženia exemplárnej
poriadkovej pokuty za vedomé ignorovanie úradného rozhodnutia a udelenia exemplárnej výchovnej
finančnej pokuty. Uloženie exemplárnych a výchovných pokút nespadá do právomoci súdov v civilnom
konaní. Ďalej do právomoci súdov v civilnom konaní nepatrí ani možnosť súdu nariadiť splnenie
povinnosti odstrániť drevené chlievy, ktorá už bola uložená rozhodnutím obce C. zo dňa 27.09.2024.

Toto rozhodnutie, ak nadobudlo právoplatnosť, je exekučným titulom a žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie na kauzálne príslušný súd, ktorým je Okresný súd Banská Bystrica. Súd preto
v súlade s § 161 ods. 2 CSP zastavil v týchto častiach konanie s tým, že vec nemožno postúpiť
príslušnému orgánu, nakoľko nevyplýva právomoc žiadneho orgánu rozhodnúť o uložení pokút, resp.
o výkone rozhodnutia je kauzálne príslušný iný súd a exekučné konanie začína len na návrh.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd nemá v týchto veciach žiadaných žalobcom právomoc na konanie
o jeho uplatnených nárokoch, preto konanie v súlade s vyššie citovaným § 10 ods. 1 CSP v spojení s
§ 161 CSP v týchto častiach zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).