Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/94/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622204234
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6622204234.20

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX E., štátna
občianka SR, zast.: JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom: F. G. X/X, XXX XX H., otec I. J. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. E. XX, XXX XX B., štátny občan SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia a o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd rodičom maloletých detí, matke D. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovi I. J. B., nar. XX.XX.XXXX a
maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á výchovné opatrenie,
a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa

bude realizovať Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referáte poradensko-
psychologických služieb, J. K. XX, H., a to za účelom rozvoja rodičovských kompetencii matky, zlepšenia
vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a sfunkčnenia komunikácie medzi oboma rodičmi, a to
v časovom úseku do 31.12.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie

neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 10.07.2025
domáhal, aby súd nariadil rodičom maloletých detí, matke D. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovi I. J. B.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť
započať odborné poradenstvo na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referáte poradensko-
psychologických služieb, J. K. XX, H., za účelom rozvoja rodičovských kompetencii matky, zlepšenia
vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a sfunkčnenia komunikácie medzi oboma rodičmi.

Zároveň úrad navrhol, aby tunajší súd začal konať vo veci uloženia výchovného opatrenia – uloženie
povinnosti rodičom a maloletým deťom podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referáte poradensko-psychologických
služieb, J. K. XX, H. v trvaní šiestich mesiacov od započatia odborného poradenstva v zmysle § 37, ods.
3, písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu mal. detí B. úrad vedie od roku 2020.
Medzi rodičmi boli počas vedeného konania výrazné konflikty, najmä vo veci výkonu rodičovských práv
a povinností a stretávania sa otca s maloletými deťmi. Z vyjadrení a konania rodičov je možné usúdiť,
že medzi rodičmi pretrváva výrazný rodičovský konflikt, ktorý narúša funkčnú komunikáciu týkajúcu
sa uspokojovania potrieb maloletých detí. Rodičom a maloletým deťom bolo v predmetnom konaní
nariadené znalecké dokazovanie, z ktorého záverov vyplýva, že matka maloletých detí im síce dokáže

zabezpečovať napĺňanie základných fyzických aj emocionálnych potrieb, avšak spôsob správania sa
matky, kedy zamedzuje styku detí s otcom, negatívne ovplyvňuje názor maloletých detí voči osobe otca,vníma úrad ako nedostatok rodičovských zručností a kompetencii zo strany matky. Podľa vyjadrenia
súdnej znalkyne z odboru psychológie, je u matky pravdepodobne prítomná psychotická porucha –
bludová porucha, kedy je matka presvedčená, že zo strany otca došlo k sexuálnemu zneužívaniu

maloletých detí. Maloleté deti mali aj zanedbanú školskú dochádzku v ZŠ Holiša, nakoľko im podľa ich
vyjadrenia „v škole robili zle“ a preto odmietali navštevovať školské zariadenie. Maloleté deti v súčasnej
dobe navštevujú Cirkevnú základnú školu sv. J. Bosca v Lučenci, maloletý C. bol v školskom roku
2024/2025 žiakom prvého ročníka, mal. Frederika bola žiačkou tretieho ročníka.
Úrad rodinu pravidelne monitoruje a vykonáva v nej opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o

sociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele avzmyslezákonač.36/2005Z.z.orodine.
Úrad po nariadenom znaleckom dokazovaní určil nad maloletými deťmi „strednú mieru ohrozenia“ a
vypracoval plán sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodinou. Zo strany úradu je matke poskytnuté sociálne
poradenstvo vo veci zabezpečovania riadnej starostlivosti o maloleté deti v oblasti povinnej
školskej dochádzky, bezpečia a výchovy. Matka je opakovane pozitívne motivovaná k rešpektovaniu
súdneho rozhodnutia a umožňovaniu kontaktu maloletých detí s otcom. Rovnako bola oboznámená s

dôsledkami, ktoré vyplývajú z nerešpektovania súdneho rozhodnutia, resp. opätovného nepodrobovania
sa rozhodnutia súdu.
Cieľom poradenstva by malo byť zabezpečenie poradensko-psychologickej pomoci deťom a rodičom,
za účelom rozvoja rodičovských kompetencií matky a sfunkčnenia komunikácie medzi oboma rodičmi.
Napojednávanízodňa23.05.2025vyplynulo,žejerodičompotrebnéopätovnezabezpečiťabsolvovanie

odborného poradenstva, ktoré by bolo zamerané jednak na komunikáciu medzi rodičmi a jednak na
vzťah medzi maloletými deťmi a otcom, ktorý je narušený, nakoľko maloleté deti dosť výrazne odmietajú
komunikáciu a stretávanie sa s ním. Nakoľko uvedená situácia pretrváva už dlhšie časové obdobie a
rodičia nie sú schopní uvedenú situáciu riešiť, je v záujme maloletých detí, aby absolvovali sociálne,
resp. iné odborné poradenstvo zamerané na vyššie uvedené.

V zmysle § 11 ods. 3, písm. d) zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele, ak orgán SPODaSK zistí, že dieťa, rodič alebo osoba, ktorá sa osobne stará o dieťa, potrebujú
pomoc z dôvodu, že ide okrem iného, o rodinu so špecifickým problémom, navrhne ako súčasť
vykonávaných opatrení vykonanie alebo zabezpečenie vykonania poradensko-psychologickej pomoci
rodinám so špecifickým problémom a pri krízových situáciách. Je v záujme maloletých detí zabezpečiť

im aj ich rodičom realizáciu odborného poradenstva ako podporu pri riešení zložitej situácie v rodine
v spojitosti jednak s psychickým ochorením matky, jednak v súvislosti so zjavným a pretrvávajúcim
rodičovským konfliktom medzi rodičmi maloletých detí.

3. Tunajší súd na základe uvedeného návrhu, Uznesením č.k. 5P/94/2022-412 zo dňa 14.07.2025

nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom maloletých detí, matke D. B., nar. XX.XX.XXXX,
otcovi I. J. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX
povinnosť započať odborné poradenstvo na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referáte
poradensko-psychologických služieb, J. K. XX, H.. (výrok I.) Zároveň výrokom II. tunajší súd na podnet
úradu začal konanie o uloženie výchovného opatrenia – povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu

alebo inému odbornému poradenstvu rodičom maloletých detí, matke D. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovi I.
J. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Proti predmetnému uzneseniu podal dňa 06.08.2025 otec maloletých detí odvolanie, ktorý okrem
iného uviedol, že po päťročnej skúsenosti môže skonštatovať, že doteraz sa poradenstvom na RPPS,

ani pohovormi a zisťovaním sociálnych pracovníčok ÚPSVaR, ani súdnymi rozhodnutiami, dokonca
ani výkonom súdneho rozhodnutia nič nedosiahlo. Matka nerešpektuje jeho práva ako otca a ohrozuje
zdravý psychický vývoj ich detí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a tiež aj na závažnosť psychického
ochorenia matky (F.22 trvalá bludová porucha) psychologické poradenstvo nemá opodstatnenie.

5. Krajský súd v Žiline, Uznesením sp.zn. 12CoP/196/2025 zo dňa 30.09.2025 uznesenie okresného
súdu vo výroku I. zrušil a vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V odôvodnení svojho
rozhodnutia uviedol, že rozhodnutie okresného súdu nespĺňa náležitosti riadneho rozhodnutia a preto
je nepreskúmateľné a nevykonateľné. Nakoľko okresný súd nariadením neodkladného opatrenia uložil
rodičomadeťompovinnosťodbornéporadenstvonaoznačenomúrade„započať“,niejezrejmé,akototo

„započatie“ majú rodičia a maloleté deti povinnosť realizovať. Taktiež dodal, že vo výroku rozhodnutia
nie je vymedzený cieľ, na ktoré je výchovné opatrenie zamerané, ako aj stanovený časový úsek, resp.
počet hodín, na ktoré by poradenstvo malo byť viazané. Keďže otec v konaní poukazoval na psychickéochorenie matky vyplývajúce zo znaleckého posudku, na základe čoho namietal, že psychologické
poradenstvo nemá opodstatnenie, okresný súd sa s týmito zistenia v odôvodnení nevysporiadal.
Súdu prvej inštancie tak v ďalšom konaní uložil povinnosť vec opätovne posúdiť v smere vytýkanom

odvolacím súdom, vysporiadajúc sa s námietkami otca a nanovo rozhodnúť. Vydané rozhodnutie riadne
odôvodní postupom v súlade s § 220 ods. 2 CSP a § 234 ods. 2 CSP v nadväznosti na § 2 ods. 1 CMP.

6. Podľa § 391 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak bolo
rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie

je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

7. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak je to potrebné v
záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

15. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,

aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je
potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen
faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na

nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení zisťuje, nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného rozhodnutia,
ale len najzákladnejšie skutočnosti potrebné na vyvodenie nutnosti dočasnej úpravy pomerov, pričomje vždy potrebné hodnotiť, či dočasnou úpravou nedochádza k neprimeranému zásahu do základných
práv účastníkov a či sledovaný cieľ je legitímny. Posúdenie naliehavosti potreby dočasnej úpravy je
ponechané na úvahe súdu s ohľadom na individuálne osobitosti konkrétnej veci. V konaniach vo

veciach maloletých detí je pri rozhodovaní prvoradý záujem maloletého dieťaťa (čl. 3 Dohovoru o
právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv EÚ). Pri posudzovaní tohto záujmu sa zohľadňuje
najmä úroveň starostlivosti, bezpečnosť dieťaťa, stabilita prostredia, ochrana dôstojnosti, duševného,
telesného a citového vývinu, ako aj nebezpečenstvo ohrozenia vývinu dieťaťa.

16. Na základe vykonaného dokazovania, v intenciách skutočností vytýkaných krajským súdom, má
tunajší súd aj naďalej za preukázané, že medzi rodičmi dlhodobo pretrváva rodičovský konflikt, najmä
vo veci výkonu rodičovských práv a povinností a stretávania sa otca s maloletými deťmi, ktorý narúša
funkčnú komunikáciu týkajúcu sa uspokojovania potrieb maloletých detí a vedie k narušeniu vzťahu
maloletých detí s otcom. Zistenia o zanedbávaní školskej dochádzky a nedostatok rodičovských
kompetencií zo strany matky, vrátane zamedzovania styku detí s otcom, predstavujú stav strednej miery

ohrozenia, čo si vyžaduje okamžitý a odborný zásah.
Súd rešpektujúc námietku otca týkajúcu sa psychického ochorenia matky, avšak zdôrazňuje, že cieľom
tohto výchovného opatrenia je riešenie porúch v rodičovskej a rodinnej dynamike, ktoré sú dôsledkom
či prejavom dlhodobého konfliktu a ktoré priamo ohrozujú zdravý a psychický vývoj detí. Odborné
poradenstvo, je v tomto kontexte vnímané ako podporná intervencia, ktorá má zabezpečiť psychologické

poradenstvo za účelom rozvoja rodičovských kompetencii matky, obnovenia a zlepšenia komunikácie
medzi rodičmi, odstránenia ich konfliktov, zmiernenia napätia medzi nimi, ako aj objektívneho zistenia
dôvodov odmietavého postoja detí k styku s otcom a pracovania na jeho odstránení, nakoľko dlhodobá
absencia druhého rodiča vo výchove, ako aj v živote maloletých detí by mohla viesť k ich absolútnemu
odcudzeniu.

17. Súd zároveň berie na vedomie aktuálne informácie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Referátu
poradensko-psychologických služieb zo dňa 08.10.2025, z ktorých vyplýva,
že poradenský proces bol už po predošlom rozhodnutí súdu započatý (tri individuálne konzultácie v
trvaní 3,5 hodiny) a aktuálne prebieha s predpokladanou dobou trvania do decembra 2025. Predmetom

týchto konzultácií bolo riešenie dodržiavania súdom určeného styku otca s maloletými deťmi, vzájomné
rešpektovanie sa a úprava komunikácie vo vzťahu ku starostlivosti o maloleté deti. (č.l. 503 spisu)
Táto skutočnosť potvrdzuje potrebu nariadenia výchovného opatrenia. Súd dopĺňa, ako už uviedol aj
vo svojom rozsudku č.k. 5P/94/2022-429 zo dňa 25.07.2025 predmetné sudca telefonicky konzultoval
pred nariadením výchovného opatrenia, vzhľadom na predošlý neúspech s psychologičkou Referátu

poradensko-psychologických služieb p. B. G., ktorá so spoluprácou súhlasila, no pred
začatím sedení nevedela presne uviesť konkrétne počet hodín a ani stanovený čas trvania z dôvodu,
že to závisí od priebehu a výsledku jednotlivých individuálnych konzultácií.

18. Z uvedených dôvodov tunajší súd v súlade s § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine uložil rodičom

maloletých detí matke D. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovi I. J. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom
A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu
alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, Referáte poradensko-psychologických služieb, J. K. XX, H., a to za účelom rozvoja
rodičovských kompetencii matky, zlepšenia vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a sfunkčnenia

komunikácie medzi oboma rodičmi.
Nakoľko v pôvodnom uznesení o neodkladnom opatrení nebol vymedzený časový úsek, resp. rozsah
výchovného opatrenia, avšak z aktuálnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Referátu
poradensko-psychologických služieb, vyplýva, že rodičia sa už od nariadenia pôvodného uznesenia
zo dňa 14.07.2025 začali podrobovať sociálnemu alebo inému poradenstvu a ku dnešnému dňu už

absolvovali tri individuálne konzultácie s tým, že predpokladaná doba trvania poradenského procesu je
do decembra 2025, tunajší súd určil, že predmetné neodkladné opatrenie bude trvať do konca decembra
roku 2025, kedy bude zároveň od úradu zaslaná záverečná správa o výsledku spolupráce.
Súd apeluje na rodičov, aby uloženie výchovného opatrenia nevnímali ako nejakú sankciu alebo
obťažujúcu skutočnosť, ale ako možnosť pre zlepšenie vzťahov a komunikácie v rámci celej rodiny.

Taktiež predstavuje možnosť nazrieť na danú situáciu z perspektívy odborníka, ktorý objasní možnosti
a metódy vedúce k efektívnejšej vzájomnej komunikácii a k posilneniu vzťahov. Súd konštatuje, že
odlišné výchovné prístupy rodičov, sprevádzané nevhodnou komunikáciou, vedú, hoci aj nevedome
k eskalácii napätia a konfliktov, ktoré majú negatívny dopad na psychický stav detí a ich riadnu výchovu.19. Pre úplnosť tunajší súd uvádza, že vo veci samej bolo rozhodnuté Rozsudkom tunajšieho súdu
č.k. 5P/94/2022-429 zo dňa 25.07.2025, kde okrem iného bolo o predmetnom výchovnom opatrení

rozhodnuté vo veci samej, v trvaní šiestich mesiacov od započatia odborného poradenstva podľa § 37
ods. 2 písm. d) Zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, L. E. XX, XXX XX H., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,

o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.