Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202308
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202308.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci A. B., nar. XX. XX. XXXX a zomr. XX. XX. XXXX, bytom C., D. XXXX/X,
zastúpeného procesným opatrovníkom E. E. F., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava,
na návrh navrhovateľa G. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., D. XXXX/X, o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 10.10.2025 žiadal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka
pre svojho otca, ktorý vzhľadom na jeho veľmi nepriaznivý zdravotný stav nie je schopný samostatne
právne konať.

3. Navrhovateľ sa dňa 27.10.2025 dostavil do infocentra tunajšieho súdu, kde oznámil skutočnosť, že
jeho otec (osoba, ktorej mal byť ustanovený opatrovník) dňa XX.XX.XXXX zomrel, čo potvrdil priloženým
úmrtným listom.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 61 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1, 2 veta prvá Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej

osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Osoba, ktorej mal byt ustanovený opatrovník v osobe navrhovateľa, v priebehu konania zomrela.
Táto skutočnosť má z hľadiska procesného za následok stratu spôsobilosti byť účastníkom konania. Ideo nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý je potrebné považovať za neodstrániteľný s tým, že
ak k nemu došlo po začatí konania, ale skôr než sa konanie právoplatne skončilo, je daný postup podľa
§ 63 ods. 1 CSP.

11. Keďže v danej veci osoba, ktorej mal byť ustanovený opatrovník po začatí konania zomrela, a v
danom prípade sa jedná o také jej právo, ktoré je viazané výlučne na jeho osobu a smrťou neprechádza
na právneho nástupcu, neboli splnené zákonné podmienky umožňujúce v konaní pokračovať, súd preto
postupujúc podľa § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).