Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/635/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125246787
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125246787.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 521,65 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Ivana Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu Miletičova 23, 82103
Bratislava, pod sp. zn. 352EX 105/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.03.2025, v znení opravy
návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 10.03.2025, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky
vo výške 521,65 eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov – Výkazu nedoplatkov č.
2461838813 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. dňa 15.08.2024, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.08.2024; a Rozhodnutia č. 912/001552024 vydaného Úradom pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dňa 21.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.12.2024
a vykonateľnosť dňa 27.12.2024 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 11.03.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivane Kapronczai,

so sídlom exekútorského úradu Miletičova 23, 82103 Bratislava, ktorý ju vedie po sp. zn. 352EX 105/25
(ďalej len „súdny exekútor“).

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 13.03.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 24.03.2025. Dňa 25.03.2025 bol exekútorskému úradu doručený návrh
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 25.03.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný

podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený podaním zo dňa
07.04.2025.

4. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohou
(Potvrdenie o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti a ďalších údajoch podľa § 39

ods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov), upovedomenie o začatí
exekúcie a doklad o jeho doručení povinnému a vyjadrenie oprávneného. Súd pri rozhodovaní o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej
podobe.

5. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 25.03.2025 uviedol, že jeho príjmy nie sú pravidelné

a ani v stálej výške, pracuje len na dohody, inak nemôže, aj vzhľadom na jeho dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav. Uviedol, že oprávnený sa napriek jeho námietkam úplne bezcitne a bez štipky ľudskostirozhodol siahnuť mu aj na to málo čo má. Povinný sa vyjadril, že nikde nepochybil, zo všetkých svojich
príjmov riadne odviedol 14 %, resp. po novom 15 % na zdravotné poistenie, a dlh, ktorý od neho
oprávnený vymáha, vznikol výlučne za obdobia, kedy bol bez príjmu. Tiež sa vyjadril, že sa nedá platiť

poistné, ktoré je už vyše 100,- eur mesačne, z nulového príjmu. Ďalej uviedol, že poistenie je založené
na princípe solidarity, a nie, aby sa zdierali tí najchudobnejší. Povinný uviedol, že oprávnený sa odvoláva
na zákon, rovnako aj Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, kam tiež podával námietku, avšak
podľa vyjadrenia povinného sa jedná o zlý zákon, podľa ktorého by sa nemalo postupovať, preto písal už
aj niekoľkým poslancom NR SR, že ten zákon treba zmeniť, no ani jeden mu neodpovedal. Povinnému

podľa jeho vyjadrenia ide nielen o neho samého, ale o tisíce ďalších podobných prípadov. Povinný
zároveň požiadal súdneho exekútora o odblokovanie prístupu k jeho bankovému účtu, pretože uložené
peniaze nutne potrebuje na prežitie do ďalšej výplaty, ktorú dostane pravdepodobne až v máji. Povinný
vyjadril ochotu poskytnúť súdnemu exekútorovi doklady o svojich príjmoch a k návrhu na zastavenie
exekúcie pripojil Potvrdenie o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti a ďalších údajoch
podľa § 39 ods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.

6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 07.04.2025,
v ktorom uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie z dôvodu, že povinný nepredložil žiadne
relevantné doklady, ani neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na výšku vymáhanej
pohľadávky. Tiež uviedol, že nepriaznivá finančná situácia nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, a že

povinný môže splácať nedoplatok dobrovoľne.

7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu
musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili zánik vymáhaného

nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná
(napr.vymáhanýnárokzanikolsplnením,exekučnýtitulbolzrušenýnazáklademimoriadnychopravných
prostriedkov a pod.).12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

13. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom je aj vykonateľné
rozhodnutieavýkaznedoplatkovvoveciachsociálnehozabezpečenia,sociálnehopoistenia,starobného
dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

14. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými
prílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku
exekučného titulu nesplnil. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. h) a § 48 Exekučného poriadku, a teda
exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

16. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade
s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a

to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a zistil, že povinný návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje tým, že pri platení
poistného na verejné zdravotné poistenie nepochybil, zo všetkých svojich príjmov riadne odviedol 14 %,

resp. 15 % na zdravotné poistenie, a vymáhaná pohľadávka vznikla za obdobia, kedy bol bez príjmu,
pričom z nulového príjmu sa poistné platiť nedá. Z uvedenej argumentácie povinného je zrejmé, že sa
týka skutočností, ktoré mohol povinný namietať v opravnom prostriedku proti exekučnému titulu, ktorým
je výkaz nedoplatkov zo dňa 15.08.2024, č. 2461838813, vydaný zdravotnou poisťovňou. Proti výkazu
nedoplatkov mohol povinný v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať námietky, čo aj urobil. Keďže

zdravotná poisťovňa námietkam zo strany povinného nevyhovela, boli predložené na rozhodnutie Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý rozhodnutím č. 912001552024 zo dňa 21.11.2024
námietky povinného zamietol a výkaz nedoplatkov potvrdil.

18. Účelom exekučného konania je nútený výkon práva, ktoré bolo účastníkovi s konečnou platnosťou

priznané v predchádzajúcom súdnom alebo inom konaní. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného
súdu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či
je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne
legitimovaní z exekučného titulu. Exekučný súd teda len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté
anenahrádzasúd,resp.inýorgánvjehorozhodovacejčinnosti.Exekučnýsúdjeviazanýrozhodnutímvo

vecisamej,ktoréjevykonávané,aktorézakladáoprávnenémuprávonasplnenieurčenejpovinnostivoči
tam označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Námietky uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie
nie sú a ani nemôžu byť opravným prostriedkom proti vydanému exekučnému titulu.

19. Exekučný súd nie je ďalšou odvolacou inštanciou a nie je ani príslušný skúmať správnosť skutkových
a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Nemôže zasahovať do práva priznaného v exekučnom titule,
či ex ante poskytnúť ochranu povinnému v rozpore s výrokom právoplatného a vykonateľného súdneho
rozhodnutia. Preto pokiaľ povinný namieta nesprávnosť vyčíslenia dlžného poistného, ide o skutočnosti,ktoré mali byť zo strany povinného namietané v podaných námietkach proti výkazu nedoplatkov, resp.
následne po rozhodnutí o zamietnutí námietok povinného, v správnej žalobe, ktorou by sa povinný
domáhal preskúmania rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v zmysle § 77a

ods. 11 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tak ako o tom bol poučený v závere rozhodnutia Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

20. K tvrdeniu povinného o jeho finančnej situácii a zdravotnom stave súd uvádza, že nezamestnanosť,

nemajetnosť, rovnako ako ani dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav povinného nezakladá dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Momentálna finančná a majetková
situácia povinného nemá vplyv na to, či exekúcia bola začatá alebo je vedená oprávnene, nakoľko
v tomto prípade sa nejedná o okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bránila
vymáhateľnosti exekučného titulu. Tvrdená nemajetnosť povinného nebráni oprávnenému domáhať sa
vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní. Je potrebné prihliadnuť aj na skutočnosť, že povinný

ako fyzická osoba môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, či príjem, z ktorého bude možné vymôcť
pohľadávku oprávneného. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom
zisťovania zo strany súdneho exekútora, pričom nemajetnosť povinného musí byť v konaní riadne
preukázaná. Súdny exekútor je povinný zisťovať, zákonom upraveným spôsobom, v priebehu exekúcie
všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného.

21. Pokiaľ ide o subjektívne vyjadrenie povinného o jeho majetkovej situácii, k uvedenému súd na
doplnenie poznamenáva, že po splnení zákonných podmienok môže byť nemajetnosť povinného
dôvodom na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. V zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súdny exekútor zastaví exekúciu, ak sa

počas priebehu exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. V danom štádiu exekučného konania
však nemožno vychádzať len zo subjektívneho tvrdenia povinného o jeho nemajetnosti. Objektívne
zhodnotenie majetkových pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností

písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od
majetkových pomerov osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora.

22. Čo sa týka žiadosti povinného o odblokovanie prístupu k jeho bankovému účtu, exekučný súd
uvádza, že o spôsobe výkonu exekúcie rozhoduje výlučne súdny exekútor a súd nie je oprávnený do

výkonu exekúcie zasahovať. Voľba konkrétneho spôsobu vykonávania exekúcie sa spája s rozsahom
vymáhanej pohľadávky a objemom a druhom majetku povinného. Vhodnosť a primeranosť jednotlivých
spôsobov posudzuje sám súdny exekútor.

23. Súd ďalej uvádza, že povinný neuviedol v návrhu na zastavenie exekúcie žiadne iné skutočnosti

odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného peňažného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení
so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel dôvod na zastavenie exekúcie. Na základe uvedeného nie je
možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, a preto súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

25. Keďže oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, súd o trovách exekučného konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.