Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/197/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204851
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204851.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený: Diagnostické centrum C. X,
XXX XX D. - E. D., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa
rodičov: matka F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. H., XXX XX H., t. č. bytom:

D. C. XX/XX, XXX XX H., štátna občianka SR, otec I. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. C. XX/XX, H., štátny občan SR,
v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Lučenec o nariadenie neodkladného opatrenia
a o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti J. K. C., G. XXX,
XXX XX C..

Diagnostické centrum, C. X, XXX XX D. D. j e p o v i n n é odovzdať maloleté

dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa, G. XXX, XXX XX C.
z a s ú č i n n o s t i Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/197/2025.

II. Z a č í n a z úradnej povinnosti konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom:
A. B., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 04.11.2025 domáhal, aby Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“)
dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je t.č. umiestnený v Diagnostickom

centre, C. L. X, XXX XX D. D. (ďalej len „DC Záhorská Bystrica“) do starostlivosti Reedukačného centra
Tornaľa, G. XXX, XXX XX C. (ďalej len „RC Tornaľa“).
Následne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhol, aby tunajší súd začal konanie vo veci
nariadenia ústavnej starostlivosti nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude aj naďalej vykonávať
v RC Tornaľa.

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že uvedenú rodinu pravidelne monitoruje a vykonáva opatrenia
v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákonač. 36/2005 Z. z. o rodine. Rodine je zo strany úradu pravidelne poskytované sociálne poradenstvo vo
veci zabezpečovania povinnej školskej dochádzky, prípravy na školské vyučovanie, zabezpečovania
zdravotnej starostlivosti a v oblasti bezpečia a výchovy. Počas sociálnych zisťovaní hygiena v

domácnosti bola na primeranej úrovni. Rodina mala zabezpečený dostatok potravín, hygienických
potrieb a šatstva pre maloleté deti. V domácnosti bola navarená aj teplá strava. Domácnosť je teda
vytvorená v súlade s potrebami maloletých detí.
Rodičia v poslednom období uvádzali problémy s neplnením PŠD u mal. A.. Uvedené skutočnosti
potvrdilo aj oznámenie zo Základnej školy H. I. XX/X, H., ktoré opakovane avizovali neplnenie si

povinnej školskej dochádzky. Maloletý A. mal od obdobia september 2024 až január 2025 spolu
284 neospravedlnených vyučovacích hodín. Na pojednávaní ohľadne konania o uloženie výchovného
opatrenia dňa 11.02.2025 rodičia rovnako deklarovali, že mal. Kevin ich nerešpektuje ako rodičov,
neposlúcha a uteká zo školy. Maloletý A. má aj prvé skúsenosti s protiprávnym konaním – v mesiaci
december 2024 sa dopustil krádeže alkoholických a nealkoholických nápojov v sume 400,- Eur, ktorú
muselirodičiadetíuhradiť.Rodičiaavizujú,žesituáciasmaloletýmideťmijeprenichťažkozvládnuteľná,

v súčasnej dobe nedisponujú takými schopnosťami a takou úrovňou rodičovských kompetencii, aby
situáciu v rodine dokázali efektívne rieši.
Okresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy rozhodol o priestupku, ktorého sa mal
dopustiť mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX proti majetku § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Maloletý odcudzil rôzne fľaše s alkoholickými a

nealkoholickými nápojmi v hodnote 400,- Eur a to tak, že vošiel do motorového vozidla a zobral uvedené
fľaše. Maloletý M. B. (brat A.) sa podieľal ako svedok na priestupku svojho brata A. B., kedy mal uvedené
alkoholické a nealkoholické nápoje od svojho brata prevziať a uložiť ich na skryté miesto. Maloletý A. a
jeho problémové správanie má negatívny dopad na správanie jeho súrodencov.
Na základe týchto skutočností úrad dňa 21.08.2025 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

v zmysle § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a § 324 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku o dočasnom umiestnení maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do DC Záhorská Bystrica.
Na základe Uznesenia tunajšieho súdu č.k. 5P/149/2025 bol mal. A. B. neodkladným opatrením
umiestnený dňa 03.09.2025 do DC Záhorská Bystrica. Úrad dňa 17.09.2025 vykonal návštevu

diagnostického centra, kedy bol vykonaný aj rozhovor s maloletým. V čase návštevy zariadenia
prebiehala adaptácia maloletého. Maloletý A. pôsobil utiahnutým dojmom, uviedol, že v diagnostickom
centre navštevuje školu, ale s daným odborom nie je spokojný. Na nové prostredie si zvyká, snaží sa
dodržiavať pravidlá a režim zariadenia.
Dňa 29.10.2025 úrad vykonal opakovanú návštevu v zariadení. Psychologička Diagnostického centra

uviedla, že u maloletého stúpa agresivita a častokrát prichádza do konfliktu s mužskými zamestnancami,
vyjadruje sa vulgárnym spôsobom a ničí nábytok centra. Jeho fungovanie v diagnostickom centre je
problematické, nedodržiava režim zariadenia a útočí na mladších žiakov. V komunikácii je uzavretý. Z
tohto dôvodu DC Záhorská Bystrica odporúča presun maloletého A. do RC Tornaľa.
Dňa 04.11.2025 úrad obdržal hodnotenie mal. A. B. z DC Záhorská Bystrica v ktorom sa uvádza, že

osobnostne je typom labilného introverta s melancholickým temperamentom, identifikuje sa s D. zo N. –
večnenespokojný,problémový,všetkokomplikuje.Vzásadesineverí,vbežnomkontakteskôrpozoruje,
má tendenciu vyberať si kamarátov, ktorých môže manipulovať. Jeho negatívne reakcie a nastavenie, že
mu niekto chce ubližovať, vyplýva z jeho predchádzajúcich skúseností, hlavne z rodinného prostredia.
Svet vníma čierno-sivo, ak sa dostane do afektu je slovne agresívny, vulgárny, nekontroluje svoje

správanie, má problémy sa ospravedlniť, pokladá to za poníženie. Chyby si vie uznať len v individuálnom
kontakte, chcel by zmeniť svoje správanie, v kritickej situácii však reaguje pudovo, konfliktne. Nemá
úctu k autorite, pomoc vníma ako útok na svoju osobnosť. V škole je rovnako náladový, má problém
dlhodobejšie udržať pozornosť a motiváciu k požadovanému výkonu, ktorý by korešpondoval s jeho
vedomosťami. Kevin je dieťa s výraznou traumatickou skúsenosťou a hlbokou nedôverou voči dospelým

a systému, čo ho však neoprávňuje ponižovať a urážať. Potrebuje hranice bez nich funguje antisociálne.
Trojmesačný pobyt maloletého zariadenie považuje za dostatočný na diagnostiku dieťaťa. Diagnostické
centrum následne po jeho rozporuplnom správaní odporúča umiestnenie maloletého do RC Tornaľa.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Rodný list maloletého
dieťaťa, Hodnotenie správania maloletého A. B., DC Záhorská Bystrica zo dňa 04.11.2025, Súhlasné

stanovisko RC Tornaľa. (č.l. 4 - 8 spisu)

3. Zo správy RC Tornaľa zo dňa 03.11.2025 má tunajší súd za preukázané, že RC Tornaľa súhlasia
s prijatím maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich zariadenia v školskom roku 2025/2026. (č.l. 7 spisu)4. Podľa § 324 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenia, ak sú

splnenépodmienkypodľa§325ods.1CSP,inaknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
8. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.
9. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „ZoR“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
aposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeokreminýchajbezpečiedieťaťa,akoajstabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

10. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v

spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

11. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

12. Z obsahu návrhu a priloženej správy z DC Záhorská Bystrica má tunajší súd za preukázané,
že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa A., aby bola aj naďalej zabezpečená jeho odborná
starostlivosť a výchova v špecializovanom zariadení, a to za účelom ukotvenia potrebných pravidiel,
hraníc a zabezpečenia odbornej pomoci pri jeho problematickom správaní. Správanie maloletého A. je
aj počas umiestnenia v DC Záhorská Bystrica výrazne problematické; prejavuje sa u neho stúpajúca

agresivita, konflikty so zamestnancami, vulgárne vyjadrovanie a ničenie majetku, s tendenciou útočiť na
mladších žiakov. Hodnotenie DC zo dňa 04.11.2025 potvrdzuje, že A. je dieťa s výraznou traumatickou
skúsenosťou, labilnou osobnosťou a hlbokou nedôverou voči dospelým, v dôsledku čoho reaguje
pudovo, konfliktne a nemá úctu k autorite. Zariadenie DC Záhorská Bystrica v tejto súvislosti odporúča
umiestnenie maloletého do RC Tornaľa, ktoré sa zameriava na komplexnú špecializovanú starostlivosť

a ktoré je vhodné na dosiahnutie pozitívnych zmien a vytvorenie nevyhnutných hraníc správania
u maloletého A..13. Na základe uvedeného tunajší súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP dočasne, do právoplatného
skončenia konania vo veci samej zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti RC
Tornaľa, kde mu bude ďalej poskytovaná špecializovaná odborná pomoc. Toto riešenie je vzhľadom na

závažnosť jeho správania (vysoký počet neospravedlnených hodín, priestupok proti majetku, agresivita,
nerešpektovanie pravidiel a autorít) podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
Keďže sa maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX toho času stále nachádza v starostlivosti DC Záhorská
Bystrica, tunajší súd tiež uložil predmetnému zariadeniu povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti
RC Tornaľa, za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

14. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto
tunajší súd podľa § 23 ods. 2 CMP ex offo začal konanie vo veci samej, ktorého predmetom je nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, O. P. XX, XXX XX I., a to písomne.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).

Toto uznesenie je vo výroku o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,

n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.