Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202823
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125202823.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, A. E.,
zastúpená: JUDr. Romana Chalupková, advokátka, so sídlom Levická cesta č. X, XXX XX A., proti
žalovaným: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, F. G., 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXX/X, A. - I., obaja zastúpení: JUDr. Martin Kanás, advokát, so sídlom Školská 3, 949 01
Nitra, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy konania na súde prvej inštancie ako aj
trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 18.03.2025 na Okresnom súde Nitra (ďalej len „súd“ a/alebo „súd prvej
inštancie“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s návrhom na určenie neplatnosti
právneho úkonu v zmysle ust. § 137 písm. d) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“).

2. Súd vo veci nariadenia neodkladného opatrenia rozhodol uznesením č.k. 14C/39/2025-39 zo dňa

24.03.2025, ktorým nariadil neodkladné opatrenie.

3. Žalovaní 1/ a 2/ podali dňa 14.04.2025 prostredníctvom právneho zástupcu voči vyššie uvedenému
uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia odvolanie.

4. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením č.k. 15Co/53/2025-153 zo dňa 30.07.2025

napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil vo výroku I. tak, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.09.2025.

5. Súdu na pojednávaní vo veci samej dňa 07.11.2025 právna zástupkyňa žalobkyne uviedla, že na
základepredbežnéhoprávnehoposúdeniavecisažalobkyňarozhodlavziaťsvojepodaniespäťvzmysle
zákonných ustanovení. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásil na pojednávaní dňa 07.11.2025 uznesenie,

výrokom I. konanie zastavil a výrokom II. uložil žalobkyni povinnosť nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy
konania na súde prvej inštancie ako aj trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti uznesenia samostatným uznesením.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu,
súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je
povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaných. Súd
pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a
neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Vo všeobecnosti platí, že náhradu

trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti
za zavinenie. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri
jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich zavinil. Zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie znamená, že tá zo strán sporu, ktorá zavinila, že trovy vznikli, je povinná
ich nahradiť.

11. V tomto prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže
žalobkyňa žalobu zobrala v celom rozsahu späť (§ 145 ods. 1 CSP) a teda procesne zavinila zastavenie
konania, súd priznal náhradu trov konania žalovaným 1/ a 2/.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že po predbežnom právnom posúdení veci žalobkyňa vzala na
pojednávaní dňa 07.11.2025 žalobu vo veci samej v celom rozsahu späť, rozhodol súd prvej inštancie
tak, ako je uvedené vo výrokoch I. a II. tohto uznesenia v súlade s ust. § 145 ods. 1 CSP v spojení
s ust. 256 ods. 1 CSP. Strany sporu nenavrhli a ani súd nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného
zreteľa, pre ktoré by postupoval podľa § 257 CSP a náhradu trov konania žalovaným 1/ a 2/ nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.