Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-8Csp/96/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121264216
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6121264216.3

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeným JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX. XXXX, bytom C. C., XXX XX C., o zaplatenie sumy
15.062,87 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok vydaný Mestským súdom Bratislava IV dňa 31.3.2025, č. k. B2-8Csp/96/2021-100 opravuje

tak, že v záhlaví rozsudku má byť správne označenie žalovaného uvedené:

„...proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., XXX XX C....“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. B2-8Csp/96/2021-100 zo dňa 31.3.2025, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 15.062.87 eur s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15.062,87 eur od 14.08. 2018 do

zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a druhým výrokom žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa §234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Súd z vlastného podnetu zistil zrejmé nesprávnosti spočívajúce v označení žalovaného v záhlaví
rozhodnutia, keď žalovaný je označený nesprávne ako „...proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. C., XXX XX C....“, pričom žalovaný má byť správne označený ako „...proti žalovanému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., XXX XX C....“.

5. Keďže sa súd pri písomnom vyhotovení rozsudku č. k. B2-8Csp/96/2021-100 zo dňa 31.3.2025
dopustil zrejmej nesprávnosti, keď uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne označenie
žalovaného v záhlaví rozsudku, súd opravil zrejmú nesprávnosť v záhlaví predmetného rozsudku, tak

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.