Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2642/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121425169
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121425169.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto IČO: 36 284 831 proti povinnému: A. B., nar: 4.4.1969,
966 02 Vyhne, IČO: 34 613 374 o vymoženie 368,58 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Rudolf Dulina, súdny exekútor Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod. sp. zn. 302EX
878/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.07.2021 domáhal vymoženia
pohľadávky povinného vo výške 368,58 EUR, na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov

č. 1200508184 zo dňa 24.09.2012, vydaný Union zdravotná poisťovňa, a. s., ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.08.2013 a vykonateľnosť dňa 05.10.2013 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 03.08.2021 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi A. C. D. so sídlom exekútorského úradu E. A. XXXX/XX,
XXXXX F., predchodcovi súdneho exekútora JUDr. Rudolf Dulina, súdny exekútor Ľ. Štúra 12, 071

01 Michalovce (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod sp.zn. 302EX 878/21. Súdny exekútor
následne vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo podľa predloženej doručenky a vyjadrenia
súdneho exekútora doručené povinnému dňa 10.09.2021.

3. Dňa 29.09.2025 poverený súdny exekútor doručil Okresnému súdu Banská Bystrica Návrh povinného
na zastavenie exekúcie zo dňa 15.08.2025, ktorý bol doručený Okresnému súdu Michalovce dňa

20.08.2025. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor doložil aj vyjadrenie oprávneného
zo dňa 17.09.2025. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie priamo nevyjadril.

4. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, cit.: „Vo všetkých prípadoch ide o exekúcie
v prospech Union zdravotnej poisťovni, konania boli pôvodne vedené u súdnej exekútorky A. C. D., ktorá
bola odvolaná a jej agendu prevzal v celosti JUDr. Dulina. Veriteľ Union zdravotná poisťovňa podala

návrh na vykonanie exekúcie v zákonnej lehote pohľadávka je síce formálne uznaná titulom, ale už
nevymáhateľná premlčaná. Nemám rozsudok rozhodnutie úradu, porušenie povinnosti pri prevzatí spisu
a nedoručenie dokumentov. Z hore uvedených dôvodov žiadam súd o odklad exekúcii aby sa zrážky
zastavili do rozhodnutia súdu, a následné zastavenie exekúcii, keďže dôvod vymáhania je premlčaný.“
Súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí zákonnej 15-dňovej
lehoty v zmysle §61k ods. 2 Exekučného poriadku, takže nemá odkladný účinok.5. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného a uvádza že, od práva uplatniť si nárok na dlžné poistné
treba odlišovať právo dlžné poistné vymáhať, t.j. iniciovať nútený výkon rozhodnutia, ktorým sa dlžné
poistné uplatnilo. Právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov je exekučným titulom, čo znamená, že

zdravotná poisťovňa si môže dlžné poistné vymáhať v exekučnom konaní. V tomto prípade je potrebné
uviesť, že exekučný titul – Výkaz nedoplatkov č. 1200508184 bol povinnému doručený do vlastných rúk
dňa 05.08.2013. V zmysle ustanovenia § 17a ods. 4 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení: „Proti
výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia
poistencovi alebo platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok je poistenec alebo platiteľ poistného

povinný v námietkach uviesť.“ Povinný mal zákonnú možnosť proti Výkazu nedoplatkov podať námietky
a uplatniť námietku premlčania, avšak túto možnosť nevyužil. Vzhľadom na túto skutočnosť Výkaz
nedoplatkov nadobudol právoplatnosť dňa 21.08.2013 a vykonateľnosť dňa 05.10.2013. Oprávnený
upozorňuje, že povinný mal namietať premlčanie v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je
mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti začína
plynúť premlčacia lehota podľa ust. §21 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení: „ Právo

vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí
uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť
poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.“ Po
nadobudnutí právoplatnosti už nemožno úspešne namietať premlčanie práva zdravotnej poisťovne na
uplatnenie nároku (tvrdiť, že poistné bolo splatné viac ako päť rokov pred vydaním výkazu nedoplatkov).

Namietať možno iba premlčanie práva na vymáhanie poistného, t.j. nepodanie návrhu na nútený
výkon do troch rokov od nadobudnutia právoplatnosti výkazu. Oprávnený má zato, že v súčasnosti,
t.j. v čase prebiehajúceho exekučného konania môže povinný uplatniť iba námietku premlčania práva
na vymáhanie poistného. Vzhľadom na skutočnosť, že zdravotná poisťovňa si uplatnila svoje právo
návrhom na vykonanie exekúcie dňa 25.10.2013, a to na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu, je jednoznačné, že k premlčaniu nedošlo. Predmetná exekúcia u JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD. začala dňa 25.10.2013 a prebiehala až do dňa 30.07.2020, kedy súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD. vydal Oznámenie o ukončení exekučného konania. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti využil oprávnený v súlade s ust. § 9 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov svoje zákonné právo a podal opätovný návrh na

vykonanieexekúcie,atodňa23.07.2021.Zvyššieuvedenéhoskutkovéhostavujezrejmé,žeoprávnený
uplatnil svoj nárok na vymáhanie poistného včas, v lehote stanovenej zákonom, a preto námietka
premlčania neobstojí. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení má oprávnený
za to, že pri uplatnení svojej pohľadávky postupoval v súlade so zákonom, a teda nebol naplnený
žiaden z dôvodov, ktoré Exekučný poriadok pre zastavenie exekučného konania predpokladá. Povinný

vo svojom podaní neuviedol žiaden relevantný dôvod, ktorý by odôvodňoval zastavenie exekúcie.
Oprávnený upozorňuje, že exekúcia sa môže v zmysle Exekučného poriadku zastaviť len z taxatívne
uvedených dôvodov, pričom dôvody, ktoré uvádza povinný nezodpovedajú žiadnemu zákonnému
dôvodu zastavenia exekúcie. Oprávnený si dovoľuje podotknúť, že pohľadávka predstavuje neuhradené
poistné. Zdravotné poistenie je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu, ktorá má trvalý pobyt

v SR – výnimky umožňuje len zákon. Vykonávanie verejného zdravotného poistenia je činnosť vo
verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými prostriedkami. Finančné prostriedky, ktoré v
systéme verejného zdravotného poistenia absentujú z dôvodu nedisciplinovanosti platiteľov poistného,
pocítia aj ostatní platitelia, ktorí pravidelne do systému prispievajú, či už ako zamestnanci, SZČO,
zamestnávatelia, samoplatitelia, a pod. Preto je dôležité, aby pri dobrovoľnom nesplnení povinnosti

platiteľmi poistného sa obzvlášť dôsledne postupovalo pri vymáhaní týchto nedoplatkov. Na základe
vyššie uvedených skutočností oprávnený oznamuje, že nesúhlasí so zastavením exekučného konania
a žiada, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie bol zamietnutý ako nedôvodný.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b)exekučný
titul bol zrušený, c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť, d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.8. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“)

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b)oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom

dôvodu na zastavenie.

12. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia
súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli
podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.
Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa

námietky odmietli.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

16. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Podľa § 121 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota podľa

tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov.

18. Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

19. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
10.09.2021 a návrh na zastavenie exekúcie bol Okresnému súdu Michalovce doručený dňa 20.08.2025,
teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na

zastavenie exekúcie nebol podaný včas, a nie je ani dôvodný.

20. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu:
Výkazu nedoplatkov vydaného Union zdravotná poisťovňa, a. s., č. 1200508184 zo dňa 24.09.2012,ktorým bol platiteľ poistného (povinný v danom exekučnom konaní) povinný zaplatiť istinu za rok 2011
v sume 368,58 Eur a to v lehote 45 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto výkazu nedoplatkov,
pričom exekučný titul sa stal právoplatným dňa 21.08.2013 a vykonateľným dňa 05.10.2013. Na základe

daného exekučného titulu bola vedená exekúcia súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD. nástupca
súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 82108 Bratislava
pod sp. zn. EX 17226/19 (ďalej aj ako „stará exekúcia“). V zmysle § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.
tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie, pričom z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej
exekúcie zo dňa 26.03.2020 (ďalej len ako „Upovedomenie“), vydaného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD súd zistil, že stará exekúcia bola vedená na základe poverenia na vykonanie
exekúcie vydaného Okresným súdom Žiar nad Hronom dňa 03.12.2013, teda sa jedná o exekučné
konanie, ktoré začalo pred 1. Aprílom 2017 (v zmysle § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.), a preto sa na
dané exekučné konanie aplikuje zákon č. 233/2019 Z. z. Súd ďalej uvádza, že v zmysle Upovedomenia

došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., keďže uplynula
rozhodná doba, teda doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemuexekútorovi.VdanomUpovedomeníbolauvedenávýškavymoženejpohľadávkyoprávneného
v sume 0,00 Eur, teda vymáhaná pohľadávka oprávneného nebola zo strany povinného v starej exekúcii
ani čiastočne vymožená, preto oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s §

9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. Z uvedeného je zrejmé, že 3-ročná premlčacia lehota podľa zákona
č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, účinnom v čase vydania exekučných titulov v tomto prípade
neuplatní, nakoľko v danom prípade bola vedená stará exekúcia a v zmysle § 9 ods. 2 zákona č.
233/2019 Z. z. sa pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii po ukončení exekučného konania nepremlčí
skôr, ako uplynie jeden rok. V zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. Z. sa exekučné konanie končí

doručenímUpovedomenia,pričomdanéUpovedomeniebolosúdudoručenédňa30.07.2020,tedatýmto
dňom sa skončilo exekučné konanie sp. zn. EX 1549/2014. V súlade s vyššie uvedeným § 9 ods. 2
zákona č. 233/2019 Z. z. mal oprávnený v danom exekučnom konaní jeden rok na podanie opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie, lehota na podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie sa v
danom prípade začala dňa 30.07.2020 doručením Upovedomenia súdu a daná lehota by uplynula dňa

30.07.2021 (jeden rok po ukončení exekučného konania). Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
bol tunajšiemu súdu doručený dňa 23.07.2021, z čoho je zrejmé, že v tomto prípade neuplynula od
ukončenia exekučného konania a podania návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie (opätovného
návrhu) doba jedného roka, a preto pohľadávka oprávneného nemôže byť považovaná za premlčanú
tak, ako uviedol povinný. Súd uvádza, že povinný nepreukázal žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
(opätovný návrh podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.) v lehote podľa § 9 ods. 2 zákona č.
233/2019 Z. z. 23. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení,
a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených
dôvodov nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka

na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

21. Podľa §199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa §199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

23. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.24. Podľa §199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

25. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí Návrhu povinného na zastavenie exekúcie, oprávnenému
možno prisúdiť plný úspech vo veci. Nakoľko ale oprávnenému trovy konania nevznikli a ani si ich
neuplatňoval, súd rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal, tak ako je to uvedené vo
výroku II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.