Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124014552
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124014552.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 31. decembra 2024 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obvinení
1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. D. E. XX,
D. C. - D.,

2. F. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. D., D.
C. - D.,

s ú v i n n í, ž e

- v obci G., okres C. D., v období od septembra 2023 do októbra 2023 a od decembra 2023 do júna
2024 ako rodičia umožnili bezdôvodne vynechať svojej dcére G., nar. XX. X. XXXX, žiačka X.H. ZŠ v
G., bez ospravedlnenia 236 vyučovacích hodín,

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenému A. B. podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona
s prihliadnutím k § 353 ods. 2 písm. e) Tr. poriadku trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať)

hodín.

Obvinenej F. B. podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona
s prihliadnutím k § 353 ods. 2 písm. e) Tr. poriadku trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podaťv prospechobvinenéhoodvolanie,môževziaťpodanýodporspäťlensjeho výslovnýmsúhlasom.