Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010393
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010393.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 15. 8. 2024 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. b/ a § 214 ods. 1 Trestného poriadku súd p o s t u p u j e trestnú vec
obvinenej A. B., nar. XX. X. XXXX vo C., trvale bytom A. D., E. XXXX/X, pre skutky,

že
dňa 13. 09. 2023 asi o 15.41 hod. v prevádzke Zlatnícke práce CHAVILA fyzickej osoby – podnikateľa
podnikajúcej pod obchodným menom Ingrid Paľová-CHAVILA, IČO: 33 438 374, C. B. XXX, F. A.
D. nachádzajúcej sa na ulici 1. mája 707/6 v Liptovskom Mikuláši A. B. z neuzamknutej presklenej
vitríny vzala pevný strieborný náramok s baltským jantárom o hmotnosti 17 g a priestory prevádzky
bez zaplatenia tovaru opustila, čím fyzickej osobe – podnikateľovi podnikajúcej pod obchodným menom

Ingrid Paľová-CHAVILA spôsobila svojím konaním škodu vo výške 158,- eur,

dňa 17. 09. 2023 asi o 15.15 hod. v prevádzke obchodnej spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o., IČO:
31 393 781, Na pántoch 18, Bratislava nachádzajúcej sa v nákupnom centre RGB Liptov na ulici

Kamenné pole č. 4449/3 v Liptovskom Mikuláši Lucia Pušková z predajnej plochy vzala 2 (dve) balenia
gélového pracieho prostriedku v kapsulách zn. Ariel Color, 2 (dve) balenia gélového pracieho prostriedku
v kapsulách zn. Ariel Extra Clean a 2 (dve) balenia gélového pracieho prostriedku v kapsulách zn. Ariel
Complete Care v hodnote spolu 97,70 eur tak, že tieto vložila pod striešku v hornej časti detského kočík,
ktorý následne vytlačila z priestorov prevádzky bez zaplatenia tovaru, čím obchodnej spoločnosti dm
drogerie markt, s.r.o. spôsobila svojím konaním škodu vo výške 97,70 eur,

dňa 11. 10. 2023 asi o 17.30 hod. v prevádzke čerpacej stanice pohonných hmôt obchodnej spoločnosti
SHELL Slovakia, s.r.o., IČO: 31 361 081, Einsteinova 23, Bratislava nachádzajúcej sa na Garbiarskej
ulici v Liptovskom Mikuláši A. B. z chladničky na predajnej ploche vzala 1 (jedno) balenie syrových
korbáčikov zn. Zázrivské vojky a 3 (tri) kusy bagiet zn. SHELL, spolu v hodnote 17,56 eur, ktoré si vložila

do igelitovej tašky, ktorú mala so sebou a priestory prevádzky opustila bez zaplatenia tovaru, čím svojím
konaním prevádzkovateľovi čerpacej stanice pohonných hmôt, obchodnej spoločnosti P S S Slovakia
s.r.o., IČO: 53 800 974, Karpatská 3256/15, Poprad spôsobila škodu vo výške 17,56 eur

a

dňa 12. 10. 2023 asi o 16.30 hod. v prevádzke čerpacej stanice pohonných hmôt obchodnej spoločnosti
SHELL Slovakia, s.r.o., IČO: 31 361 081, Einsteinova 23, Bratislava nachádzajúcej sa na Garbiarskej
ulici v Liptovskom Mikuláši A. B. z chladničky na predajnej ploche vzala 3 (tri) balenia syrových
korbáčikov zn. Zázrivské vojky a z vedľa stojaceho predajného regálu vzala 3 (tri) balenia čokoládových
cukríkov zn. Kinder Chocobons, spolu v hodnote 34,43 eur, ktoré si vložila do kabelky, ktorú mala so
sebou a priestory prevádzky opustila bez zaplatenia tovaru, čím svojím konaním prevádzkovateľovičerpacej stanice pohonných hmôt, obchodnej spoločnosti P S S Slovakia s.r.o., IČO: 53 800 974,
Karpatská 3256/15, Poprad spôsobila škodu vo výške 34,43 eur

Okresnému úradu Liptovský Mikuláš, odbor všeobecnej vnútornej správy, pretože nejde o trestný čin,
ale ide o skutky, ktorý by mohli byť priestupkom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal obžalobu na obvinenú A. B. pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe

špecifikovaného v bodoch 1/ až 10/ obžaloby a pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia (v bodoch 11/ až 14/ obžaloby – poznámka samosudcu).

Zákonom č. 40/2024 zo dňa 8. 2. 2024, účinným od 6. 8. 2024, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.

300/2005 Z. z. Trestný zákon sa ustanovenie § 125 ods. 1 Tr. zákona zmenilo tak, že malou škodou sa
rozumie škoda prevyšujúca sumu 700,- eur (oproti zneniu účinnému do 5. 8. 2024, podľa ktorého malou
škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- eur).

Podľa § 241 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou

obzvlášť závažného zločinu za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu postúpi vec
inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1.

Podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky

vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by
mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom
konaní.

V rámci preskúmania obžaloby súd s prihliadnutím na zmenu Trestného zákona (účinnú od 6. 8. 2024)

zameral pozornosť na zistenie, či vo vzťahu ku skutkom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia (skutky
pod bodom 11/ až 14/ obžaloby) nie je dôvod na postúpenie veci inému orgánu. Doposiaľ zistené
skutočnosti vyplývajúce zo spisového materiálu nasvedčujú tomu, že skutky uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia sa stali, pričom z ich spáchania je v tomto štádiu konania dôvodne podozrivá obvinená. Zo
spáchania skutku je v tomto štádiu konania usvedčovaná viacerými dôkazmi predovšetkým výpoveďami

svedkov – poškodených a kamerovými záznamami.

Neuniklo pozornosti súdu, že obžaloba bola podaná na obvinenú pre skutky uvedené v bodoch 1/ až 14/.
Skutky špecifikované v bodoch 1/ až 14/ obžaloby netvoria jeden pokračovací trestný čin. Pre posúdenie,
či skutok je čiastkovým útokom toho istého pokračovacieho trestného činu alebo samostatným skutkom,

je rozhodujúce oznámenie uznesenia o vznesení obvinenia obvinenej osobe. V súvislosti so všetkými
skutkami, za ktoré je obvinená trestne stíhaná, bolo obvinenej prvýkrát doručené uznesenie o vznesení
obvinenia dňa 12. 7. 2023. Skutky pod bodom 1/ až 10/ obžaloby mali byť spáchané do oznámenia
uznesenia o vznesení obvinenia, preto tvoria jeden pokračovací trestný čin. Zostávajúce skutky (pod
bodom 11/ až 14/) mali byť spáchané po oznámení uznesenia o vznesení obvinenia obvinenej. Z

uvedeného dôvodu skutky pod bodom 11/ až 14/ obžaloby sú samostatným skutkom a teda nie ďalším
čiastkovým útokom (spolu so skutkami pod bodom 1/ až 10/) tvoriacim jeden trestný čin.

V dôsledku zmeny Trestného zákona zanikla trestnosť skutkov, uvedených vo výroku tohto rozhodnutia,
nie však ich protiprávnosť. Podľa Trestného zákona v znení účinnom od 6. 8. 2024 (ktorý je pre

obvinenú priaznivejší) škoda, ktorá mala byť spôsobená konaním obvinenej v bodoch 11/ až 14/
obžaloby, nedosahuje výšku malej škody, t. j. čiastku prevyšujúcu sumu 700,- eur. Tým nie je naplnený
znak objektívnej stránky skutkovej podstaty trestného činu krádeže v otázke spôsobenia malej škody,
z uvedeného dôvodu skutky, uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nie je možné kvalifikovať ako
pokračovací trestný čin krádeže ani ako iný trestný čin. Obžaloba bola podaná na A. B. aj podľa § 212

ods. 2 a 3 Tr. zákona, t. j. podľa kvalifikovanej skutkovej podstaty, ktorej použitie je však podmienenéspáchaním činu podľa odseku 1. Zánik trestnosti činu podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona má za
následok aj zánik trestnosti činu podľa § 212 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, ako aj podľa § 212 ods. 3 písm.
b/ Tr. zákona.

Výsledky vyšetrovania preto preukazujú, že skutky pod bodom 11/ až 14/ obžaloby, ktoré sa obvinenej
kladú za vinu, nie sú trestným činom, ale môžu napĺňať znaky priestupku proti majetku. Na prejednanie
uvedeného priestupku je príslušný Okresný úrad Liptovský Mikuláš - odbor všeobecnej vnútornej správy,
preto súd postúpil predmetnú trestnú vec označenému úradu.

Skutky v bodoch 1/ až 10/ obžaloby právne kvalifikované ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212
ods.1písm.a/,ods.2písm.b/,ods.3písm.b/Trestnéhozákona,niesúdotknutéuznesenímopostúpení
veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinená podať sťažnosť v lehote 3

pracovných dní odo dňa oznámenia rozhodnutia, ktorá má odkladný účinok.