Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204796
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204796.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v konaní o spôsobilosti

na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. D. X, zastúpená v konaní procesným
opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., o návrhu navrhovateľky: G. E. B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto
nad Váhom, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.X.XXXX, spôsobilosť na právne úkony tak, že:
- nemôže rozhodovať o mieste svojho pobytu,
- nemôže rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, odmietnutí,

- nemôže rozhodovať o umiestnení do sociálneho zariadenia a o ukončení pobytu v takomto zariadení,
- nemôže uzatvárať zmluvy,
- nemôže nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 20,-eur mesačne,
- nemôže konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi miestnej samosprávy, Sociálnou poisťovňou a
zdravotnými poisťovňami,
- nemôže preberať zásielky,
- nemôže vstupovať do obchodnoprávnych vzťahov týkajúcich sa obchodných spoločností v pozícii

spoločníka, člena štatutárneho orgánu, člena dozornej rady, člena iného orgánu spoločnosti,
majetkovéhozúčastňovaniasaalebozastavaniapozíciečlenaštatutárnehoorgánu,členadozornejrady,
člena iného orgánu alebo iného zástupcu v nekomerčných subjektoch.

II. Za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX, sa u s t a n o v u j eG. E. B. B., nar. X.X.XXXX, bytom F.
XXX. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o A. B., nar. XX.X.XXXX, robiť za ňu všetky
právne úkony, pri ktorých je spôsobilosť na právne úkony u A. B. obmedzená, teda najmä rozhodovať
o mieste jej pobytu, rozhodovať o jej zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, odmietnutí, rozhodovať

o umiestnení do sociálneho zariadenia a o ukončení pobytu v takomto zariadení, uzatvárať zmluvy,
nakladať s finančnými prostriedkami, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi miestnej samosprávy,
Sociálnou poisťovňou a zdravotnými poisťovňami, preberať zásielky, vstupovať do obchodnoprávnych
vzťahov týkajúcich sa obchodných spoločností v pozícii spoločníka, člena štatutárneho orgánu, člena
dozornej rady, člena iného orgánu spoločnosti, majetkového zúčastňovania sa alebo zastavania
pozície člena štatutárneho orgánu, člena dozornej rady, člena iného orgánu alebo iného zástupcu
v nekomerčných subjektoch. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníkovi sa u k l a d á povinnosť podávať dvakrát ročne správy o svojej činnosti a sociálnych
pomeroch spôsobilosti na právne úkony obmedzenej osoby - vždy k 30. júnu a k 31. decembru
príslušného kalendárneho roka.

IV. Zrušuje sa Uznesenie OS Trenčín č.k. 77Ps/8/2025-41 zo dňa 16.5.2025, s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku.

V. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala návrh na čiastočné pozbavenia spôsobilosti na právne úkony A. B.,
ohľadom zdravotného stavu, umiestňovania do zariadení sociálnych služieb a nakladania s finančnými
prostriedkami. Uviedla, že jej matke A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa prudko zhoršil jej psychický stav asi pred
6 týždňami. Od tejto doby má matka silné halucinácie, všade vidí diablov, obviňuje všetkých naokolo,
že všetko zničili. Chodí po meste a vykríka na ľudí a obviňuje ich, že sú spojení s diablom a ubližujú
jej. Susedom v bytovke kde býva v noci búcha a zvoní na dvere. Vyhráža sa im. Je veľmi agresívna,

rozbíja nábytok, útočí aj na navrhovateľku, ktorú škrtila a snaží sa jej ublížiť. Necháva pustenú vodu,
takže vytopila pivnicu, keďže býva na prízemí. Otvorí chladničku, povyťahuje potraviny po zemi a nechá
otvorenú chladničku aj potraviny po byte na zemi. Je dlhodobo závislá na lieku hypnogen. Navrhovateľa
ďalej uviedla, že život a zdravie jej matky sú ohrozené, nakoľko t.č. má streptokokovú infekciu a do
rán si leje vriacu vodu a fénuje si teplým vzduchom rany, čo jej prudko zhoršuje jej zdravotný stav.

Navrhovateľka sa matky nesmie ani dotknúť, hneď sa jej matka snaží ublížiť. Návštevu psychiatra
rezolútne odmieta. Matka nikdy nepožívala alkoholické nápoje. Opakovane u nej v byte zasahovala
mestská aj štátna polícia. Navrhovateľka chce zabezpečiť matke dôstojnú starobu a umiestniť ju do
špecializovaného zariadenia, čo však v súčasnosti nie je možné, nakoľko vôbec nespolupracuje.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, vzhliadnutím
obmedzovanej, výsluchom znalkyne MUDr. Márie Ohrablovej, znaleckým dokazovaním, pričom zistil
tento skutkový stav veci:

3. Navrhovateľka pri svojom výsluchu uviedla, že A. B. býva s ňou v spoločnej domácnosti, má nasadenú

liečbu, je stabilizovaná, obdobia sa striedajú. Ona zabezpečuje, aby vyšetrovaná brala lieky. Pracuje
len na ranné zmeny, ale končí o 10-tej. Manžel pracuje na ranné a poobedné. Pokiaľ nie sú doma, majú
zabezpečenú svokru alebo neter, že idú skontrolovať mamu.

4. Obmedzovaná A. B. uviedla, že buď jej navrhovateľka dá lieky, alebo jej ich nachystá a potom jej

zatelefonuje, či ich zobrala.

5. Procesný opatrovník uviedol, že súhlasí so slovami, čo uviedla navrhovateľka. Oni sa striedajú
v starostlivosti o obmedzovanú.

6. Zo výpovede A. A. H. vyplynulo, že obmedzovaná trpí duševnými poruchami, a to Demenciou pri
Alzhaimerovej chorobe a Organickým syndrómom s bludmi. Ide o poruchy, ktoré nie sú len prechodného
charakteru, v dôsledku ktorých je pani B. obmedzená vo vybavovaní svojich záležitostí, pretože sa
prejavujú úbytkom pamäťových a rozumových schopností a úplnou odkázanosťou na pomoc druhých
osôb. V čase dekompenzácie sa porucha prejavuje poruchami myslenia, kvôli ktorým je skreslená jej

komunikácia s okolím. Odporučila preto obmedzenie spôsobilosti na právne úkony s tým, že môže
disponovať s finančnou čiastkou 20,-eur mesačne.

7. Zástupca okresnej prokuratúry navrhol, aby bola posudzovaná obmedzená na právne úkony
s výnimkou nakladanie so sumou 20,-eur v rámci jedného mesiaca.

8. Zo znaleckého posudku MUDr. Márie Ohrablovej vyplynulo, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou.
Ide o Demenciu na základe Alzheimerovej choroby a Organickú poruchu s bludmi. Tieto poruchy nie sú
len prechodného charakteru. Tieto duševné poruchy sa u vyšetrovanej prejavujú úbytkom pamäťových
a intelektových schopností a v čase zhoršenia tiež chorobnými presvedčeniami o prenasledovaní

a mystickými presvedčeniami o sebe aj iných osobách, čo spôsobuje konfliktné situácie. V dôsledku toho
je odkázaná na pomoc a usmernenie druhými osobami. V dôsledku duševnej poruchy je vyšetrovaná
v plnom rozsahu neschopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a nie je schopná ovládať svoje
konanie. Vyšetrovanú je vzhľadom na zistený zdravotný stav nutné obmedziť v spôsobilosti na právne
úkony. Vyšetrovaná môže disponovať finančnou čiastkou do 20,- eur mesačne. Vyšetrovanú nie je

možné vyslúchnuť na pojednávaní na súde bez ujmy na jej zdravotnom stave a z toho dôvoduje vhodnejšie ju iba vzhliadnuť. Prípadný výsluch vyšetrovanej súdom môže spôsobiť ujmu na jej
zdravotnom stave tak, že sa môže zvýrazniť jej chorobný pocit ohrozenia a prenasledovania. Nie je
schopná pri výsluchu adekvátne reagovať. Doručenie rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony by

mohlo nepriaznivo na vyšetrovanú vplývať. Nie je schopná pochopiť význam tohto rozhodnutia. Nie
je možné očakávať, že stav vyšetrovanej sa v budúcnosti zlepší, prognóza ďalšieho vývoja duševnej
poruchy je nepriaznivá.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 240 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku rozhodnutie vo veci samej súd okrem
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti

sa koná. Podľa ods. 2 súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Podľa ods. 3 ak o to požiada osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

14. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Podľa ods. 2 ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

15. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obmedzovaná trpí duševnou poruchou- Demenciou
na základe Alzheimerovej choroby a Organickou poruchou s bludmi, ktoré nie sú len prechodného
charakteru. Prejavujú sa úbytkom pamäťových a intelektových schopností v čase zhoršenia tiež
chorobnými presvedčeniami o prenasledovaní a mystickými presvedčeniami o sebe aj iných osobách,
čo spôsobuje konfliktné situácie. V čase dekompenzácie sa porucha prejavuje poruchami myslenia, kvôli

ktorým je skreslená jej komunikácia s okolím. V dôsledku duševnej poruchy je vyšetrovaná v plnom
rozsahu neschopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a nie je schopná ovládať svoje konanie.
Vyšetrovanú je vzhľadom na zistený zdravotný stav nutné obmedziť v spôsobilosti na právne úkony,
pričom táto môže disponovať finančnou čiastkou do 20,- eur mesačne. Obmedzovaná je odkázaná na
pomoc a usmernenie druhými osobami. Nie je možné očakávať, že stav vyšetrovanej sa v budúcnosti

zlepší, prognóza ďalšieho vývoja duševnej poruchy je nepriaznivá.

16. Skutočnosti, ktoré vyplynuli zo znaleckého dokazovania, korešpondujú s výpoveďou navrhovateľky,
ako i procesného opatrovníka.

17. S poukazom na vykonané dokazovanie súd podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka A. B.
čiastočne pozbavil spôsobilosti na právne úkony a to v rozsahu, že nemôže rozhodovať o mieste svojho
pobytu, nemôže rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, odmietnutí, nemôže
rozhodovať o umiestnení do sociálneho zariadenia a o ukončení pobytu v takomto zariadení, nemôže
uzatvárať zmluvy, nemôže nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 20,-eur mesačne, nemôže

konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi miestnej samosprávy, Sociálnou poisťovňou a zdravotnými
poisťovňami, nemôže preberať zásielky, nemôže vstupovať do obchodnoprávnych vzťahov týkajúcich
sa obchodných spoločností v pozícii spoločníka, člena štatutárneho orgánu, člena dozornej rady, členainého orgánu spoločnosti, majetkového zúčastňovania sa alebo zastavania pozície člena štatutárneho
orgánu, člena dozornej rady, člena iného orgánu alebo iného zástupcu v nekomerčných subjektoch.

18. Osoba, ktorá je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, nemôže samostatne robiť úkony,
vymedzené v rozhodnutí, tejto osobe je potrebné ustanoviť opatrovníka. Súd ustanovil za opatrovníka
G. E. B. B., dcéru obmedzovanej, táto s ustanovením za opatrovníka A. B. súhlasila, je predpoklad, že
bude vykonávať funkciu opatrovníka na prospech opatrovaného. Ustanovená opatrovníčka dlhodobo
zabezpečuje starostlivosť o A. B., toho času bývajú v spoločnej domácnosti.

19. Podľa § 240 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku súd doručuje rozsudok vo veci samej
i obmedzovanej, táto povinnosť vyplýva súdu zo zákona a nie je možná žiadna výnimka podľa zákona.

20. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku neodkladné súd môže aj bez návrhu zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

21. V súlade s § 363 Civilného mimosporového poriadku súd zrušil Uznesenie OS Trenčín č.k.
77Ps/8/2025-41 zo dňa 16.5.2025, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, vzhľadom na to, že súd
rozhodol vo veci samej.

22. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, pretože
nevzhliadol dôvod na iné rozhodnutie o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.