Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/120/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202708
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625202708.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom F. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Obcou Rudňany, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX a otec A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová ves
na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX
výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných

a sociálnych pomerov maloletých detí, a to pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová
Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, Spišská Nová Ves najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. U k l a d á maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie
na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletých detí, a to pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny D., G. XXX/X, XXX XX D. najdlhšie

na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 27.06.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves, ktorým súd žiadal nariadiť maloletým deťom výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci alebo úpravy rodinných a sociálnych pomerov, a to mal. A., C. a D. pobyt v Centre pre
deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, Spišská Nová Ves a mal. A. a E. v Centre
pre deti a rodiny D., G. XXX/X, D.. Zároveň žiadal rozhodnúť o dočasnom umiestnení maloletých detí
v uvedených zariadeniach neodkladným opatrením.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že spisová dokumentácia rodiny je úradom vedená od septembra
roku 2019 na základe podnetu detského lekára. Pol roka po narodení maloletého Kemala rodičia
pre maloletého nemali zabezpečený rodný list ani kartu poistenca. Úrad v danom období pracoval
s rodinou za účelom odstránenia nedostatkov vo všetkých oblastiach starostlivosti. Po ukončení
spolupráce v roku 2020 sa situácia v rodine na krátko stabilizovala. V roku 2023 bol úradu podaný
podnet zo strany Materskej školy Rudňany, ktorá upozornila na nedbanlivé plnenie predprimárneho
vzdelávania mal. A.. Pri následnom sociálnom šetrení úrad zistil, že do rodiny sa narodili ďalšie

dve maloleté detí, a to mal. Sandia a mal. A.. Stará matka maloletých detí A. B., upozorňovala na
nedbanlivú výchovu o všetky maloleté deti. Rodina v tom čase po kúpe obývala jednoizbový murovaný
príbytok s jedným oknom, dverami a skromným zariadením pozostávajúcim z postele, matraca, pece
na tuhé palivo a niekoľkých prikrývok. Do spolupráce boli úradom zapojení aj terénni pracovníciobce Rudňany. Ohlasované absencie z materskej školy v školskom roku 2022/2023 preukazovali
neprítomnosť v priemere 12 dní z mesiaca. Zvyčajne išlo o neospravedlnenú absenciu. Po nástupe mal.
A. do základnej školy dosiahol v školskom roku 2023/2024 počet neospravedlnených hodín vo výške

275. V školskom roku 2024/2025 dosiahol počet vymeškaných hodín hranicu 250 hodín. Z dôvodu
značného záškoláctva a nízkej úrovne zabezpečenia starostlivosti úrad do spolupráce zapojil Centrum
pre deti a rodiny Spišská Nová Ves. Otec počas sociálnych šetrení nebol v domácnosti zastihnutý.
Údaje bol preč z dôvodu pracovných povinností. Úrad intervenoval prevažne s matkou maloletých detí.
Matka preukazovala snahu o zlepšenie starostlivosti a využívania poskytovaných sociálnych dávok.

Aj napriek jej tvrdeniam o tom, že otec maloletých detí pracuje tomu situácia počas sledovaného
obdobia nezodpovedala. U maloletých detí absentuje dostatočné množstvo vhodného oblečenia, obuvi,
materiálneho vybavenia k stravovaniu, zlepšenie bytových pomerov, zabezpečenie zariadenia k praniu
a umývaniu maloletých detí, či zaobstaranie tuhého paliva na vykurovanie a varenie. Oblečenie
a potraviny rodičia skladujú vo vypnutej chladničke, preto často bývajú znehodnotené plesňami. Matka
prepadá pasivite. Často udáva klamlivé tvrdenia, zavádza. V septembri roku 2024 úrad zistil, že

je opätovne tehotná. Matka udáva, že otec maloletých detí jej preposiela finančné prostriedky na
bankový účet. Ten však patrí otcovi detí a sú na neho poukazované i príspevky na maloleté deti. Úrad
má dôvod sa domnievať, že matka maloletých detí nemá k týmto finančným prostriedkom prístup.
V mesiaci august 2024 boli maloleté deti D. a A. hospitalizované v nemocnici pre výskyt žltačky.
Mal. Adela pre ťažkú anémiu a výraznú chudokrvnosť dostala transfúziu. Taktiež prekonala zápal

stredného ucha. Mal. D., si v deň prepustenia z hospitalizácie rodičia nevyzdvihli. Matka neustále ako
dôvod nedostatočného zabezpečenia chodu domácnosti udáva nedostatok finančných prostriedkov. Po
hospitalizácií maloletých detí sa uskutočnila prípadová konferencia v komunitnom centre. Tejto sa
otec maloletých detí nezúčastnil pre matkou udávané pracovné povinnosti. Úrad uvedenú prípadovú
konferenciu zorganizoval na základe negatívnych lekárskych správ mal. Sandie a mal. A., nakoľko

bola u maloletých detí zistená podvýživa, akútne zápaly horných dýchacích ciest a uší. U mal. Sandie
bol evidovaný srdcový šelest. Úrad na matku opätovane apeloval, na zlepšenie hygieny a zdravotnej
starostlivosti. Tá uviedla, že k vode to má príliš ďaleko, nemá zabezpečené drevo na kúrenie a sama si
ho nevie zabezpečiť. Pri jednom zo sociálnych šetrení úrad našiel plastovú prepravku naplnenú výkalmi
a močom, ktorá sa nachádzala v tesnej blízkosti maloletých detí. Vtedajšie tehotenstvo matky nebolo

pravidelne sledované nakoľko sa matka nezúčastňovala pravidelných prehliadok a sono vyšetrenia.
Rodine počas spolupráce ako formu motivácie úrad poskytol pomoc formou zabezpečenia materiálnych
potriebvpodobeoblečeniaapotravín.Vškolskomroku2024/2025boloúradomopätovnezaznamenané
neplnenie účelu predprimárneho vzdelávania u mal. Kemala, pričom matka neprítomnosť maloletého
dieťaťa v predškolskom zariadení opakovane ospravedlňovala chorobou dieťaťa. Pediatra však v danom

období nenavštívila. V období zimných mesiacov úrad preto rodinu monitoroval intenzívnejšie. Otec sa
v tomto období častejšie nachádzal v domácnosti čo pripisoval nedostatkom práce v zimnom období.
Komunikácia s otcom je problematická. Má čiastočne poškodený sluch, zle komunikuje v slovenskom
jazyku. Dňa 15.01.2025 sa rodičom narodilo ďalšie maloleté dieťa, mal. E.. Pri pôrode mala mal.
Natália nízku pôrodnú hmotnosť, a to 2 200 gramov. Od narodenia má problémy s trávením. Matka

nerešpektuje odporúčanie lekárov v spôsobe a druhu podávania odporúčaného mlieka. Uprednostňuje
lacnejšiu náhradu. U všetkých maloletých detí pretrvávajú respiračné ochorenia. Aj za prítomnosti otca
v čase sociálneho šetrenia vykonaného dňa 19.02.2025 nebola hygiena maloletých detí dostatočná.
Matka uviedla, že s mal. E. navštívila pediatra a po prevážení maloletá váži 3 200 gramov. Rodičia
v tomto období uvádzali, že obe deti navštevujúce vzdelávacie zariadenia sú nimi do týchto pravidelne

odprevádzané. V danom období od 8.2025 do 8.3.2025 však bol úrad opätovne upovedomený
o neprítomnosti mal. Kemala v materskej škole, a to v počte 34 pracovných dní. Dňa 19.03.2025 pri
sociálnom šetrení matka uvádzala, že opätovne bola u pediatra s novonarodenou mal. E., ktorá pribrala
na telesnej hmotnosti, je zdravá. Matka preukázala zabezpečenie mlieka pre maloletú. Úrad overil
tvrdenia matky u pediatra, ktorý uviedol, že matke boli opakovane zasielané pozvánky na kontrolu

prevažne s mal. E.. Matka sa dostavila na kontrolu len raz v mesiaci február, pričom prírastok váhy
maloletej bol nízky. S mal. Adelou bola matka naposledy na kontrole dňa 06.11.2024. V danom
čase bola chorá, boli jej predpísané antibiotiká. Mal. Sandia ma šelest na srdci, je očkovaná proti
žltačke. Mal. A. je potrebné preočkovať. Zo správy Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves zo
dňa 04.04.2025 vyplýva, že počas výkonu opatrenia vykonaného terénnou formou boli mal. deti

opakovane zastihnuté v domácnosti, pričom boli zanedbané, s nedostatočnou hygienou a neprimerane
oblečené a hladné. Mal. Natália nemá zabezpečené dostatočné množstvo mlieka a plienok. Z dôvodu
odmietania spolupráce s úradom práce, nedostatočného lekárskeho dohľadu, odmietania absolvovania
prenatálnych prehliadok, bol matke úradom krátený rodičovský príspevok v pomere 50 %. Z dôvoduzhoršujúcej sa situácie úrad zapojil terénnych pracovníkov úradu a pracovníkov centra pre deti a rodiny,
za účelom denného monitoringu situácie v rodine a starostlivosti o maloleté deti. Dňa 10.04.2025 obdržal
informáciu, že mal. Natália bola hospitalizovaná ako ťažko hypotrofická, s ťažkým kašľom. Pri príjme

bola špinavá, zanedbaná s výraznou plienkovou dermatitídou a aktuálnou váhou 2 820 gramov. Dieťa
vylučovalo hladovú stolicu. U všetkých maloletých detí je situácia rovnaká. Matke sú zasielané výzvy
a odkazy, na ktoré nereaguje. Úrad v domácnosti maloletých zaznamenal viacero negatívnych zistení
vrátane nedostatku potravín. Deti a ich oblečenie boli často špinavé. Nemajú zabezpečenú obuv pre
školopovinné deti. Mal. Natália mala zapareniny, bola dlhodobo neprebalená. Domácnosť nedisponuje

dostatkom pitnej vody a dreva. V čase respiračných ochorení a vysokých teplôt maloletým deťom neboli
podané potrebné lieky. Mal. Sandia vynechala RTF a EKG vyšetrenia. Nemajú dostatok financií na
nákup potravín. Dňa 15.04.2025 matka opustila domácnosť a maloleté deti C., D. a A. na niekoľko
hodín. Zdržiavala sa u svojej matky. V domácnosti sa kúrilo v peci. Maloleté deti ostali bez dohľadu
v nedostatočne zabezpečenej domácnosti. Boli vysoko ohrozené. Matka bola vyzvaná k bezodkladnému
návratu. Úrad matke inicioval termín kontroly u pediatra so všetkými maloletými deťmi, a to za účelom

zistenia ich aktuálneho zdravotného stavu. Matka odmietla doprovod pracovníkov Centra pre deti
a rodiny Spišská Nová Ves k lekárovi. Otec maloletých detí bol niekoľko krát predvolaný na úrad. Nikdy
sa nedostavil. Dôvodom aktuálneho zlého stavu maloletých detí je nedostatok finančných prostriedkov a
benevolentný prístup rodičov maloletých detí a blízkej rodiny. Matka úrad opakovane zavádza. V dňoch
od 11.06.2025 do 19.06.2025 bola mal. Natália opätovne hospitalizovaná na odporúčanie pediatra. Bola

špinavá, vychudnutá. Mala zápal očí a nosohltanu, bola hypotrofická a pri príjme vážila 3 500 gramov.
Matka po prepustení dieťaťa z hospitalizácie nezabezpečila pre maloletú mlieko. Podávala jej len čaj.
Školopovinné maloleté deti boli opätovne zastihnuté v domácom prostredí. Snaha úradu a podporných
subjektov o zlepšenie situácie v domácnosti trvá dlhodobo. Doteraz však nedošlo k zmene. Navrhovateľ
má za to, že rodičia maloletých detí nemajú záujem o výkon riadnej starostlivosti o maloleté detí. Ich

kompetencie zabezpečiť takúto starostlivosť sú nízke. Rodina nie je schopná samostatne a efektívne
fungovať. Maloleté deti sú viditeľne a vo vysokej miere zanedbané vo vývoji a starostlivosti. Rodičia nie
sú schopní zabezpečiť starostlivosť a pokryť základné potreby svojich maloletých detí.

3. Spolu s návrhom súdu doručil rodné listy maloletých detí.

4. Uznesením sp. zn. 18P/1250/2025-15 zo dňa 30.6.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
uložil rodičom odovzdať maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar.
XX.XX.XXXXdodočasnejstarostlivostiCentrapredetiarodinySpišskáNováVes,Štefánikovonámestie
1358/1, Spišská Nová Ves a maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX do

dočasnejstarostlivostiCentrapredetiarodinyD.,G.XXX/X,D.. Maloletýmdeťomustanovilzakolízneho
opatrovníka Obec Rudňany. V zmysle uznesenia neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o návrhu na uloženie výchovného opatrenia vedeného na Okresnom súde Spišská
Nová Ves pod sp. zn.18P/120/2025. Uznesenie nadobudlo dňa 3.9.2025 právoplatnosť.

5. Oznámením doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.7.2025 vstúpila do konania v zmysle ust. § 13 ods.
1 a § 111 písm. m/ CMP Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves, Elektrárenská 1.

6. Súd nariadil na prejednanie veci na deň 10.10.2025 pojednávanie, na ktoré sa nedostavili rodičia detí
a kolízny opatrovník. Svoju neprítomnosť neospravedlnili, pojednávanie nežiadali odročiť. Doručenie

predvolania mal súd riadne a včas vykázané. Postupom podľa ustanovenia § 180 C.s.p. súd
pojednával v ich neprítomnosti. Následne sa matka na pojednávanie dostavila v jeho závere počas
vyhláseniarozsudku.Napojednávanísúdvykonaldokazovanievypočutím navrhovateľa,oboznámením
s listinnými dôkazmi a zistil tento skutočný stav:

7. Navrhovateľ na pojednávaní na návrhu zotrval. Uviedol, že od podania návrhu bola ohľadom
maloletých detí zorganizovaná prípadová konferencia, ktorej sa zúčastnila len matka detí. Od podania
návrhu boli opakovane vykonané šetrenia v domácnosti rodičov detí. Bolo zistené, že ich bytové
a sociálne pomery sa nezmenili žiadnym spôsobom. Ich domácnosť nie je riadne zariadená. V tejto
sa nenachádzajú funkčné vchodové dvere, riad. Otec detí sa často zdržiava mimo domácnosti, matke

financie neposkytuje. Matka nemá žiadny príjem. V súčasnej dobre je opäť gravidná, nenavštevuje
gynekologickú ambulanciu. Rodičia detí sú manželia. Prisľúbili osobnú účasť na pojednávaní. Deťom sa
v ústavnom zariadení darí dobre, v tomto prosperujú.8. Prokurátor na pojednávaní odporučil v záujme maloletých detí návrhu vyhovieť nakoľko vykonaným
dokazovaním bolo preukázané, že dôvody pre ktoré boli mal. deti umiestnené v zariadení na základe
neodkladného opatrenia nepominuli. Rodičia aj naďalej pristupujú k svojím rodičovským povinnostiam

benevolentne, žiadnym spôsobom si neupravili svoje pomery.

9. Podľa oznámenia Centra pre deti a rodiny D. zo dňa 17.9.2025 mal. A. a E. boli do zariadenia prijaté
dňa 3.7.2025. Sú umiestnené v profesionálnej náhradnej rodine na podmienky ktorej sa primerane
adaptujú bez výrazných ťažkostí. Maloletá A. je zdravá, navštevuje materskú školu, kde sa bez

problémov adaptovala. V adaptačnom procese u maloletej prebehlo čistenie organizmu od parazitov.
Postupne sa učí hygienickým návykom. Mal. Natália hmotnostne prospieva. Je zdravá. Od umiestnenia
detí evidujú telefonický záujem zo strany matky v dňoch 11.7.2025, 15.7.2025 a 20.8.2025.

10. Podľa oznámenia Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 18.9.2025 mal. deti A., Kemal
a Sandia boli do zariadenia prijatí dňa 3.7.2025. Spoločne boli umiestnené do samostatne usporiadanej

skupiny.Detibolipriumiestnenízanedbanépohygienickejstránke.Vovlasovejčastihlavymalimnožstvo
vší a hníd. Oblečenie mali špinavé, zapáchali. Mali infekcie dýchacích ciest, boli zahlienené. Pediater im
predpísal lieky na odčervenie, proti infekcii dýchacích ciest a probiotiká. Mal. A. sa na nové prostredie
adaptoval pomerne rýchlo. Začal navštevovať Základnú školu v Spišských Vlachoch. Mal. Kemal po
príchode silno kašľal, preto bolo potrebné opakovane navštíviť lekára, ktorý mu predpísal antibiotiká

a sprej do nosa. Mal. Sandia prišla do centra oblečená v špinavej teplákovej súprave a na nohách
nemala topánky. Začali u nej účinkovej lieky odčervenie na tretí deň ich užívania. Proces čistenia trval
celý týždeň. Mal. Kemal a Sandia od 2.9.2025 navštevujú Materskú školu v Kolinovce. Otec o deti
neprejavuje záujem. Matka sa informovala o deťoch telefonicky, naposledy v mesiaci august.

11. Podľa § 111 písm. l) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných
opatreniach.

12. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),

inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

13. Podľa § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.

Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

15. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

16. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

17. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatreniarozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia
v zmysle citovaného ustanovenia § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine si vyžaduje záujem na ďalšom
priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletých detí. V rodinnom prostredí deti nemajú
vytvorené priaznivé podmienky pre rast a vývin. Starostlivosť rodičov o deti bola nedostatočná. Deti boli

zanedbané, špinavé, nedostatočne oblečené. Nemali zabezpečené ani základné potreby. Nebola im
poskytnutá potrebná zdravotná starostlivosť. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že bytové
a sociálne pomery rodičov sa žiadnym spôsobom nezmenili. Naďalej bývajú v skromnom príbytku.
Ich bytové podmienky predstavujú veľmi nízky hygienický štandard, domácnosť nie je dostatočne
zariadená. Nemajú vytvorené podmienky, ktoré by zohľadňovali aktuálne potreby detí a zabezpečili ich
bezpečný a všestranný rozvoj po všetkých stránkach. Matka je bez príjmu. Otec jej financie neposkytuje.

V domácnosti sa zdržiava sporadicky. V ústavných zariadeniach je deťom poskytovaná náležitá
starostlivosť. Deti v zariadeniach prosperujú, napredujú vo svojom vývine, navštevujú predprimárne
a primárne vzdelávanie. S poukazom na uvedené s prihliadnutím na najlepší záujem maloletých detí
súd návrhu vyhovel a nariadil maloletým deťom výchovné opatrenie tak ako je uvedené vo výrokovej
časti rozhodnutia v súlade s citovaným ustanovením § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine na dobu

najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošicev
dvochpísomnýchvyhotoveniach(§362ods.1CSP).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.