Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/782/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125262086
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125262086.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AMEC GmbH, so sídlom Langer Acker 32,
309 00 Wedemark, Nemecká spolková republika, v konaní zast.: ČECHOVÁ & PARTNERS s. r. o., so
sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 249 129 proti povinnému: TK medical
s.r.o., so sídlom 853, 908 72 Závod, IČO: 52 087 166, v konaní zast.: Advokátska kancelária VASIĽ &
partners, s.r.o., so sídlom Kupeckého 320/33, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 47 240 482 o

vymoženie 514000 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 909,44 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24. 03. 2025 domáhal od
povinného vymoženia 514000 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu – Rozsudku
Krajského súdu v Hannoveri, sp. zn. 74 O 96/22 zo dňa 31. 07. 2023.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 08. 04. 2025 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/782/2025 pre súdneho exekútora: JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom

exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, IČO: 37 927 027, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 391EX 150/25.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 11. 04. 2025. Dňa 25. 04. 2025
povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Poverený súdny
exekútorpovykonanípostupuspojenéhosnávrhomnazastavenieexekúciedňa03.06.2025predmetný

návrh povinného na zastavenie exekúcie postúpil súdu na rozhodnutie. Dňa 10. 06. 2025 súdny exekútor
predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a teda tento
návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol,

že od oprávneného si tovar v hodnote 514000 Eur neobjednal, neeviduje k danému tovaru žiadnu
objednávkut.j.žiadnuobjednávkunevytvorilaneprijalanižiadnufaktúruaanidodacílistkpredmetnému
tovaru. Povinný tvrdil, že nebol v priamom kontakte s oprávneným. Vzhľadom na to, že tovar nikdy
nechcel a ani ho neobjednal a ani nikdy od oprávneného neobdržal, povinný faktúru neuhradil. Povinný
zdôraznil, že nemá žiadnych zamestnancov, teda jediný, kto tovar objednáva a následne prijíma, je
konateľka povinného, ktorá tento tovar ani neobjednala a ani neprijala – neodobrala. Zároveň povinný

uviedol, že mu nikdy nebol doručený ani exekučný titul, na podklade ktorého mu malo byť uložené
peňažné plnenie, a to rozhodnutie Krajského súdu v Hannoveri č. 74 O 96/22 zo dňa 31.07.2023,t. j. povinný o predmetnom exekučnom titule nemá žiadnu vedomosť. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti povinný navrhol, aby súd exekúciu zastavil.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že sa s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu nestotožňuje. Oprávnený mal za to, že povinný
mohol a mal uplatniť svoje hmotnoprávne námietky v súdnom konaní, ktoré predchádzalo vydaniu
rozsudku vo veci samej alebo následne v konaní o opravnom prostriedku proti exekučnému titulu, čo
však neurobil. Uvedené však nemôže byť dôvodom na zastavenie exekúcie vykonávanej na podklade

riadne materiálne a formálne vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie je len druhom
vykonávacieho konania, v ktorom je exekučný súd viazaný vykonávaným rozhodnutím – exekučným
titulom. Oprávnený sa však osobitne vyjadril aj k hmotnoprávnym námietkam povinného, s ktorými
sa v celom rozsahu nestotožnil a na podporu svojich tvrdení priložil kópie elektronickej komunikácie
so zamestnancom povinného. K námietke povinného, že mu nikdy nebol doručený exekučný titul,
oprávnený uviedol, že ide o zavádzajúce tvrdenie, keďže Krajský súd v Hannoveri by nebol býval

vydal rozhodnutie, ak by bolo v rozpore s nemeckými procesnoprávnymi predpismi a ustanoveniami
o doručovaní. V tejto súvislosti oprávnený predložil prípis nemeckého súdu, z ktorého je zrejmé, že
súd písomne oboznamoval povinného o podanej žalobe, vrátane jeho poučenia o procesných právach.
Okremtohooprávnenýdodatočnepredložilpotvrdenieodoručenípredmetnéhorozhodnutiapovinnému,
ktoré vyžiadal od Krajského súdu v Hannoveri. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhol, aby

súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a priznal mu nárok na náhradu trov konania vo
výške 100 %.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a nedošlo k jeho dobrovoľnému splneniu. Súd
je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosťexekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v
štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom
vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3

Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež
aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

12. Podľa § 45 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj

cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo

sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými

prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju
pohľadávku neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva,
žeexekučnékonaniesazačalodôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanénapodklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. b) a § 48 Exekučného
poriadku.

16. Ohľadom tvrdenia povinného, že od oprávneného si tovar v hodnote 514000 Eur neobjednal,
neeviduje k danému tovaru žiadnu objednávku t. j. žiadnu objednávku nevytvoril a neprijal ani žiadnu
faktúru a ani dodací list k predmetnému tovaru súd uvádza, že exekučné konanie je konaním
vykonávacím, ktoré je z hľadiska svojej podstaty určené výlučne na faktický výkon rozhodnutia, nie pre

autoritatívne nachádzanie práva a rovnako tak nie je konaním prieskumným, či dokonca opravným. Je
nepochybné, že povinný je oprávnený domáhať sa zmeny alebo zrušenia rozhodnutia využitím riadnych,
prípadne mimoriadnych opravných prostriedkov. Tomuto účelu však nemôže slúžiť inštitút zastavenia
exekúcie podľa § 61k Exekučného poriadku. Pokiaľ mal povinný výhrady voči rozhodnutiu, ktoré je
vtomtokonaníexekučnýmtitulom,maltietoskutočnostinamietaťeštevzákladnomkonaní(t.j.povydaní

rozhodnutia, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom). Súd mal dostatočne preukázané, že exekučný
titul, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie je naďalej v celom rozsahu právoplatný a vykonateľný,
a preto nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.
17. K námietke povinného, že mu nebol doručený exekučný titul, na podklade ktorého mu bola uložená
povinnosť plniť, súd uvádza, že z potvrdenia o doručení predloženého oprávneným mal za preukázané,

že exekučný titul – Rozsudok Krajského súdu v Hannoveri, sp. zn. 74 O 96/22 zo dňa 31. 07. 2023
bol povinnému doručený na adresu sídla dňa 14. 08. 2023. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd
za to, že exekučný titul je v plnom rozsahu právoplatný a vykonateľný a povinný vymáhanú sumu do
dnešného dňa neuhradil. Námietku povinného teda súd vyhodnotil ako nedôvodnú.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považujepodaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a keďže exekúcia je vedená na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

19.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o

ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

24. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na

pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

25. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie navrhol súdu, aby
zaviazal povinného na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 100 %. Súd oprávnenému priznal v
súvislosti s vypracovaním vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a v zmysle citovaných

ustanovení Exekučného poriadku a Vyhlášky trovy právneho zastúpenia, a to vo výške 909,44 Eur (1 x
polovičný úkon vo výške 724,55 Eur za podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
+ režijný paušál za rok 2025 vo výške 14,84 Eur + 23 % DPH), ktoré budú vymáhané na základe dodatku
k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.