Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/782/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125259426
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125259426.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX A. – D., zák. zast. matkou A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/X, XXX XX A. – D., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX A. – D., zák.
zast. matkou A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX A. – D., práv. zast. RPK law firm
s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 56 142

072, proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX , XXX XX A. - G., o vymoženie
zameškaného výživného vo výške 1 977,49 Eur a bežného výživného, vedenej u súdneho exekútora:
Mgr. Ján Kostka, so sídlom exekútorského úradu Šustekova 51, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. 268EX
142/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávneným voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.03.2025 domáhali od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 1 977,49 Eur a bežného výživného na základe
exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 59P/41/2020 zo dňa 14.10.2020,

ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.10.2020 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 27.03.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Ján Kostka,
so sídlom exekútorského úradu Šustekova 51, 851 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 268EX
142/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 17.07.2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh na
zastavenie exekúcie“ v ktorom povinný uvádza, že Okresný súd Banská Bystrica vydal uznesenie
zo dňa 27.03.2025 č. k. 6125259426, ktorým vyhlásil konkurz na majetok povinného ako dlžníka
Uznesenie bolo súdom zverejnené v Obchodnom vestníku. Vzhľadom na uvedené povinný navrhuje
súdnemu exekútorovi, aby bez zbytočného odkladu vydal upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým
zastaví predmetnú exekúciu. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie priložil fotokópiu potvrdenia

o zrealizovaní transakcie zo dňa 07.04.2025 vo výške 2 418,51 Eur s fotokópiu poštového poukazu
preukazujúcu úhradu k rukám zákonnej zástupkyne oprávnených dňa 11.07.2025 vo výške 990, 00 Eur.

4. Oprávnení vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 06.08.2025 uviedli, že
nesúhlasia so zastavením exekúcie, nakoľko doposiaľ povinný dobrovoľne, riadne a včas neuhradil
výživné za mesiac júl 2025.5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohami dňa 08.08.2025 súdu
na rozhodnutie spolu s vyjadrením oprávneného.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 61b ods. 1 Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému
a povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ak je povinným fyzická osoba, ustanovenia § 111
ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa nepoužijú.

10. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa
mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý
ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takomto

prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia
v Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

12. V danej veci súd zistil, že oprávnení sa domáhali vykonania exekúcie na podklade právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 59P/41/2020 zo dňa
14.10.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.10.2020.

13. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 03.04.2025. Povinný mal podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na
to, aby podal návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie tak mohol povinný podať
najneskôr dňa 18.04.2025, avšak návrh na zastavenie exekúcie povinný podal až dňa 17.07.2025. Teda
návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný až po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty, t. j.

oneskorene.

14. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti ktoré nastali po uplynutí 15
dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, teda v tomto prípade po 18.04.2025.

Povinný namietal, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz a rovnako tak namietal vyhlásenie konkurzu
na jeho majetok a úhrady zo dňa 07.04.2025, a zo dňa 11.07.2025.15. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovanívychádzalzvyššiecitovanéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,zktorévyplýva,ženávrh

na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinnýmôžekudňupodanianávrhuuplatniť.Povinnýmusíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

16. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie

ktorého nemožno exekúciu vykonať. Súd dospel k záveru, že exekučné tituly, spĺňajú zákonné náležitosti
aneodporujúzákonu,pretovsúladescitovanýmustanovením§53ods.1Exekučnéhoporiadkusprávne
vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

17. Exekučný súd je v exekučnom konaní viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom,

jeho výrokom a nemôže predmetné rozhodnutie, na podklade ktorého sa exekúcia vykonáva spochybniť
bez priameho dôkazu, ktorý by preukázal jeho nevykonateľnosť, resp. neprípustnosť vykonania
exekúcie. Exekučný súd počas výkonu exekúcie nepreskúmava existenciu a obsah hmotnoprávneho
vzťahu pred vydaním exekučného titulu medzi oprávneným a povinným. Predmetom návrhu na
zastavenie exekúcie môžu byť len také skutočnosti procesného i hmotného práva, ktorých spoločným

znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Preto návrh
na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným prostriedkom, ktorým by sa napadol
právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad na vykonanie exekúcie. Skutkový

stav na základe ktorého bol vydaný exekučný titul je predmetom konania, v ktorom bol exekučný titul
vydaný, prípadne konania o opravnom prostriedku. Exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom
vykonáva exekúcia proti povinnému, nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť predmetom
základného konania. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je
exekučným titulom a rovnako nie je príslušný ani skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov,

respektívepreskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátanepostupuorgánov)vydanýchvzákladnom
konaní. Exekučný súd je viazaný obsahom týchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo
vychádzať.

18. Povinný v návrhu na zastavenie namietal, že na jeho majetok bol uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica vyhlásený konkurz. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku a v Insolvenčnom registri
zistil, že na majetok povinného nebol nikdy vyhlásený konkurz a nebol oddlžený. Súd tak túto námietku
povinného uvedenú v návrhu na zastavenie exekúcie vyhodnotil ako nedôvodnú.

19. K námietke povinného týkajúcej sa čiastočných úhrad po začatí exekúcie súd uvádza, že tieto

skutočnosti uvádzané v návrhu na zastavenie exekúcie nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie súdom
v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví
exekúciu len v zákonom taxatívne stanovených prípadoch, a to sú: po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku; exekučný titul bol zrušený; je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže

ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť; sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu. Vo všeobecnosti platí skutočnosť, že ak povinný uhradí pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie,
môže to byť dôvodom na zastavenie exekúcie súdom, avšak len v prípade ak k úhrade došlo v
časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného
konania (23.03.2025). Exekučné konanie sa v zmysle ustanovenia § 50 ods.1 Exekučného poriadku

začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu, t. j. v danom prípade dňa
24.03.2025. Ak povinný plní v prospech oprávnených po začatí exekučného konania, teda po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie, nejde o dôvod zastavenia exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku. V danom prípade súd uvádza, že povinný plnil v prospech oprávnených ažpo začatí exekučného konania, t. j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie dňa 07.04.2025 a zo
dňa 11.07.2025, teda uvedené úhrady tak nie je dôvodom zastavenia exekúcie súdom, tak ako to
predpokladá § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. V zmysle § 61o ods. 1 Exekučného poriadku ak

povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane
trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie. Námietka povinného týkajúca sa
čiastočných úhrad po začatí exekúcie je preto nedôvodná.

20. Pri rozhodovaní súd vychádzal z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel

k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

21.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

22. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

23. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené
s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za

výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnení boli v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému im tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré im vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle §

199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnení nárok na náhradu trov konania
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnili, preto súd postupoval tak, že
oprávneným voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
nepriznal (II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.