Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/956/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124297290
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124297290.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská
2, 821 09 Bratislava-Ružinov IČO: 35 724 803 zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava-Ružinov IČO:53 255 739 proti povinnému: A. A., nar: 8.2.1965, B. C. XXX/XXX, XXX XX A.
o vymoženie 12622,99 EUR s príslušenstvom; vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Denisa Kvasňovská
so sídlom exekútorského úradu Štefánikova, 04001 Košice, IČO: 35560886 pod sp. zn.: 281EX 318/24

o v poradí 2. návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť oprávnenému trovy exekúcie vo výške 194,84 EUR, ktoré sa budú
vymáhať na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu na
Okresný súd Banská Bystrica dňa 06.05.2024 domáhal od povinného vymoženia 12622,99 EUR s
príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Michalovce vydaný dňa
20.06.2022 pod sp. zn. 25Csp/152/2021, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice sp. zn.: 5CoCsp
91/2022 zo dňa 31.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.12.2023 a vykonateľnosť dňa 20.12.2023
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe predmetného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 11.04.2024 Poverenie na
vykonanie exekúcie sp. zn. 30Ek/956/2024 (ďalej len Poverenie na vykonanie exekúcie“) súdnemu
exekútorovi:JUDr.DenisaKvasňovskásosídlomexekútorskéhoúraduŠtefánikova,04001Košice,ktorý
exekúciu vedie pod sp. zn. 281EX 318/24.

3. Dňa 06.10.2025 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, v ktorom zaslal
súdu v poradí 2. návrh povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenie oprávneného spolu s prílohami.

4.Vporadí2.návrhunazastavenieexekúciepovinnýžiadaozastavenieexekúciezidentickýchdôvodov
ako v poradí 1. návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 24.06.2024 o ktorom súd dňa 25.09.2024 rozhodol
a to tak, že návrh v celom rozsahu zamietol a povinného zaviazal na úhradu trov súvisiacich s podaním

návrhu na zastavenie exekúcie oprávnenému. Povinný tak vlastne zmenil iba dátum podania.

5. Vo vyjadrení oprávnený uvádza, že cit.: povinný na strane 2 Návrhu na zastavenie exekúcie uvádza,
že mu Upovedomenie o začatí exekúcie nebolo nikdy doručené. V tejto súvislosti poukazujem na
návrh povinného na zastavenie exekúcie z 24.06.2024, ktorý už bol zamietnutý, a na 2. strane ktorého

povinný uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie v zmysle doručeného Upovedomenia o začatí
exekúcie dňa 11.06.2024. Z uvedeného tvrdenia povinného, ako aj z faktu, že súdny exekútor v konanívydal exekučné príkazy vyplýva, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené. V
zmysle uvedeného považujem túto námietku povinného za nedôvodnú. K ďalším námietkam povinného
uvádzam, že po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, t.j. po uplynutí 15 dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí tejto lehoty. Zároveň si oprávnený vyčísluje účelne vynaložené trovy oprávneného vo výške
194,84 € v súlade s ust. § 199a Zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene doplnení ďalších zákonov, ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej
služby vo výške 176,59 € s DPH a z jedného režijného paušálu k úkonu právnej služby vo výške 18,25 €

s DPH za rok 2025 (vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ust.
§ 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb).

6. Súdny exekútor k podaniu povinného uviedol, že ďalší návrh povinného na zastavenie exekúcie v
celosti, resp. čiastočne (v poradí druhý) bol podaný podľa ust. § 61k ods. 3 druhá veta Exekučného

poriadku. Povinný namieta skutočnosti, ktoré už namietal v predchádzajúcom resp. predchádzajúcich
návrhoch na zastavenie exekúcie (rovnaké dôvody zastavenia), o ktorých súd právoplatne rozhodol
a taktiež skutočnosť, že mu nebolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Keďže povinný podal
ďalší návrh na zastavenie exekúcie, nemá takýto návrh na zastavenie odkladný účinok (§61k ods. 4
Exekučného poriadku). Povinný namieta opakovane rovnaké skutočnosti, ktoré nepreukázal vecnými

dôkazmi, ktoré by popierali existenciu, resp. odôvodnenosť záväzku voči oprávnenému (viď obsah
ďalšiehonávrhunazastavenieexekúcie).Oprávnenýdoručilexekútorovipísomnévyjadreniekďalšiemu
návrhu povinného na zastavenie exekúcie v určenej lehote dňa 26.9.2025, ustanovenej v §61k ods.
5 druhá veta Exekučného poriadku. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil, čoho dôkazom je
písomné vyjadrenie oprávneného, resp. oprávnený nedal písomný súhlas so zastavením exekúcie (§61k

ods. 5 tretia veta Exekučného poriadku). Exekútor vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený nesúhlasil so
zastavením (§61k ods. 5 tretia veta Exekučného poriadku) nemohol vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie. Exekútor nemohol zastaviť exekúciu ani z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučného
poriadku, nakoľko nenastali. Exekútor má za to, že ďalší návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným
je potrebné súdom zamietnuť v celom rozsahu podľa §61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku z

dôvodu, že nie sú splnené predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom ustanovené v §61k ods.
3 druhá veta Exekučného poriadku. V prípade, ak súd napriek tomu zastaví exekúciu podľa ust. § 61l
ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, exekútor vyčísli trovy exekúcie v lehote určenej súdom vo výzve
na vyčíslenie trov exekúcie exekútora, t.j. pred vydaním rozhodnutia o zastavení exekúcie.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,

c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16. Podľa § 106 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, ak nemožno
doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky
súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

17. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúmal oprávnenosť a

dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

18. V uvedenej veci súd konštatuje, že Upovedomenie o začatí exekúcie, zásielka povinnému bola
doručená do vlastných rúk dňa 11.06.2024. Podľa vyjadrenia povereného súdneho exekútora Návrh na
zastavenie exekúcie povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 17.09.2025, teda návrh na zastavenie
nebol podaný v zákonnej lehote, preto nemá odkladný účinok.

19. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd
je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V
exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný

súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie
všeobecného súdu vecne posudzovať. Povinný žiada o zastavenie exekúcie z identických dôvodov ako
v poradí 1. návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 24.06.2024 o ktorom súd dňa 25.09.2024 rozhodol a
to tak, že návrh v celom rozsahu zamietol a ktorého zamietnutie potvrdil súd aj v sťažnostnom konaní.
Povinný sa vo svojom v poradí 2. návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali

jeden zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“)
zastavenia exekúcie možno zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie
stal neúčinným, exekučný titul po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec,
ktorá je z exekúcie vylúčená. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola

v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky
náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu,
nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie súdu, po materiálnej aj formálnej
stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie. Rovnako tak súdu povinný nepredložil dôkazy, že by využil možnosť podania riadneho alebo

mimoriadneho opravného prostriedku. Súdu bol tak predložený právoplatný a vykonateľný exekučný
titul, čím bola splnená náležitosť návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4 Exekučného
poriadku. Exekučný súd je viazaný spôsobilým exekučným titulom, pričom platí prezumpcia správnosti
právoplatného rozhodnutia súdu, pokiaľ sa zákonom predvídaným spôsobom nepreukáže opak.20. Keďže povinný nepodal v poradí 2. návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 - dňovej lehote,
v návrhu na zastavenie exekúcie mohol povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty podľa § 61k ods. 2. Povinný však v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne
relevantné skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, a zároveň ktoré nastali po uplynutí 15 - dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po
lehote uvedenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a rovnako nepreukázal súdu skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

21.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
konania a trovy štátu.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. (§ 9 až 14
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov)

25. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“),
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu,
ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami,

26. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takémuto návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

27. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

28. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

29. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu

trov konania vo výške 194,84 EUR. Vzhľadom na to, že exekučný súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol a oprávnený si v súvislosti s konaním o tomto návrhu povinného na zastavenie
exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, exekučný súd musí rozhodnúť o náhrade trov exekúcie oprávneného v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vrátane určenia jej výšky.

30. Súd po preskúmaní trov exekučného konania uplatnených oprávneným v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie zistil ich súlad s Exekučným poriadkom. Na základe vyššie
uvedeného súd priznal oprávnenému náhradu trov exekučného konania vo výške 194,84 EUR (1x143,57 EUR + 1x režijný paušál pre rok 2025 14,84 EUR + DPH 36,43 EUR), tak ako je to uvedené v
druhom výroku tohto uznesenia.

31. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

32. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

33. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie trovy exekučného konania neuplatnil. Súd preto o nich
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.