Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202146
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325202146.2

Uznesenie

4 15Csp/32/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/32/2025 - 309
IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobcu D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., proti
žalovanému: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500
03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zastúpený spoločnosťou: ŠMÍDA advokátní
kancelář s.r.o., Eliščino nábřeží 280/23, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 01 435 400, konajúca
prostredníctvom: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie sv. Egídia 42/97, 058
01 Poprad, IČO: 47 255 773, o neúplnom podaní žalobcu o vydanie bezdôvodného obohatenia a úžery,

takto

r o z h o d o l :

3 15Csp/32/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/32/2025 - 309

IČS: XXXXXXXXXX

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 15Csp/32/2025

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/32/2025 - 309

IČS: XXXXXXXXXXO d ô v o d n e n i e

1. Rozsudkom č.k. 15Csp/77/2022 - 417 zo dňa 11.04.2025 (ďalej len „rozsudok“) súd výrokom č. VI
vylúčil neúplné podanie D. E. na samostatné konanie, keďže z obsahu podania bolo zrejmé, že sa
jedná o podanie, ktoré by mohlo byť žalobou. Vo výroku č. VI. rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
17.06.2025. Neúplné podanie žalobcu vylúčené na samostatné konanie, bolo následne dňa 07.07.2025

zapísané pod novú spisovú značku č. 15Csp/32/2025.

2. Ako už bolo uvedené, súd vylúčil na samostatné konanie neúplné podanie, z obsahu ktorého
ale bolo zrejmé, že žalovaný (v tomto konaní žalobca) žiada od žalobcu (v tomto konaní žalovaný)
vydanie bezdôvodného obohatenia a úžery bez náležitej špecifikácie sumy, ktorú žiada vydať titulom
bezdôvodného obohatenia a titulom úžery. Okresný súd preto uznesením č.k. 15Csp/32/2025-297 zo

dňa 07.10.2025 (ďalej len „uznesenie“) vyzval žalobcu na odstránenie vád podania s poučením, ako
je potrebné vady podania odstrániť a tiež s poučením o následku neodstránenia vád v súdom určenej
lehote - 10 dní od doručenia uznesenia na doplnenie podania, ktorým je odmietnutie podania.

3. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 13.10.2025 (čl. 303). Žalobca na vyzývacie uznesenie

na odstránenie vád podania reagoval písomným podaním označeným ako späťvzatie žaloby v celom
rozsahu, doručeným súdu dňa 23.10.2025 (č.l. 304-307).

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca zobral svoje neúplné podanie späť v celom rozsahu, okresný súd konanie zastavil
(analogicky) v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie
sa k späťvzatiu podania, pretože prípadný nesúhlas so späťvzatím podania by bol právne irelevantný

vzhľadom ku skutočnosti, že k žalobcovmu dispozičnému úkonu s podaním došlo pred začatím
predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie žalobcu, ktorý zobral neúplné podanie

späť. S prihliadnutím na citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP teda zastavenie konania zavinil
práve žalobca, z ktorého dôvodu nárok na náhradu trov konania vznikol preto žalovanému. Z obsahu
spisu je zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, pretože žalobca pristúpil k späťvzatiu
podania skôr, ako odstránil vady podania a teda skôr, ako žaloba (po odstránení vád) by bola následne
doručovaná žalovanému. Z uvedeného dôvodu si preto žalovaný ani neuplatnil nárok na náhradu trov

konania. Keďže žalovaný mal ale vedomosť o tomto konaní a to z výroku č. VI. rozsudku, okresný
súd spolu so zastavením konania rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania a to a contrario
podľa citovaného zákonného ustanovenia, podľa ktorého žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

2 15Csp/32/2025A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/32/2025 - 309

IČS: XXXXXXXXXX

P O U Č E N I E :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach, dňa 10. novembra 2025

Mgr. Mariana Pondelová
sudkyňa