Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202355
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424202355.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, dňa XX.XX.XXXX, sudcom JUDr. Petrom Lukáčom, v právnej veci
žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E. F., právne zastúpená: AKMN
legal s.r.o., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 864 463 proti žalovanému: 1/ G. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E. F., 2/ AMBRATRADE spol. s r. o., so sídlom Vieska
536, 965 01 Ladomerská Vieska, IČO: 36 629 294, 3/: Tatra banka, a. s., so sídlom Hodžovo námestie

3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, právne zastúpený: RASLEGAL, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811
02 Bratislava, IČO: 36 855 561, o žalobe na vyslovenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe na vyslovenie neplatnosti Dohody o ručení uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX podľa
článku 6.6. Zmluvy o splátkovom úvere pod č. XXXXXXXXX, konanie o vyslovení neplatnosti právneho
úkonu Dohody o ručení uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX podľa článku 6.6. Zmluvy o kontokorentnom úvere
pod č. H., z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným 1/ až 3/ rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa XX.XX.XXXX, resp.
XX.XX.XXXX (spojenie vecí uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom sp. zn. 7Csp/61/2024 – 119 zo
dňa XX.XX.XXXX) domáhala vyslovenia neplatnosti právnych úkonov, a to Dohody o ručení uzatvorenej

dňa XX.XX.XXXX, resp. Dohody o ručení uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX.

2. Pred otvorením pojednávania žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu vzala žalobu pod sp.
zn. 7Csp/61/2024 späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobkyňa pred otvorením pojednávania vo veci vzala žalobu v celom rozsahu späť. Súd s použitím
§ 145 ods. 1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 144 CSP konanie vo veci zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol s použitím § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.