Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/149/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204638
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204638.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, v náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky: C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.. A. X/XX, B.,
zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: C.
B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F.
G. H., toho času na neznámom mieste v zahraničí, o nariadenie ústavnej starostlivosti, o nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX z osobnej
starostlivosti náhradného rodiča C. B., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného centra

H., I. XXXX/X, XXX XX H..

II. Náhradný rodič C. B., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloletého A. B.,
narodenéhoXX.XX.XXXXdostarostlivostiReedukačnéhocentraH.,I.XXXX/X,XXXXXH.zasúčinnosti
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.10.2025 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len
„navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha
odňatia maloletého A. B. z osobnej starostlivosti náhradného rodiča C. B. a jeho dočasného zverenia
do starostlivosti Reedukačného centra H., I. XXXX/X, XXX XX H. z dôvodu dlhodobo pretrvávajúcich
výchovných problémov u maloletého dieťaťa.
Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ predložil aj návrh vo veci samej –

návrhnauloženievýchovnéhoopatreniamaloletémudieťaťu–pobytvReedukačnomcentreH.,I.XXXX/
X, XXX XX H. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu najdlhšie na 6 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia.

2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 8P/22/2022-34
zo dňa 23.05.2022, právoplatným 15.07.2022 zveril maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do

náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom B., D. A. X/XX. Dňa
22.03.2023 maloletému zomrel otec C. B., narodený XX.XX.XXXX, stará matka vybavila maloletému
sirotský dôchodok v mesačnej výške 150,- Eur.
Z dôvodu, že maloletý má diagnostikovanú poruchu správania – ADHD, pravidelne navštevuje
pedopsychiatra C. J., ktorá mu indikovala medikamentóznu liečbu a odporučila aj psychologickú
intervenciu, nakoľko sa u maloletého prejavovali už v minulosti zmeny nálad, nerešpektovanie autorít a

agresivita. Maloletý pravidelne navštevuje Centrum prevencie a poradenstva, M. Rázusa 25, Lučenec
od roku 2022 z dôvodu problémového správania v škole.Nakoľkostarírodičiavminulostipotrebovalipomocpririešenívýchovnýchproblémovmaloletéhodieťaťa
a pri stabilizovaní jeho správania, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súlade s ustanovením §

59 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s § 12 vyhlášky MPSVR SR č.
103/2018 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Zákona č. 305/2005 Z.z., odporučilo pre starú
matku a mal. dieťa vykonávanie opatrení SPODaSK ambulantnou a terénnou formou v Centre pre deti a
rodiny K., F. XXXX/XX, XXX XX K.. Sociálne poradenstvo bolo venované výchovnému procesu, prístupu

k riešeniam konfliktných situácií vzniknutých v školskom prostredí. Stará matka bola posilňovaná v
komunikačných zručnostiach v rámci riešenia problémov v školskom prostredí a vedení maloletého k
samostatnosti.
Z dôvodu, že nedošlo k náprave bol maloletý následne na základe žiadosti starej matky umiestnený
na dobrovoľný pobyt do Liečebno – výchovného sanatória L. M. ( ďalej len „ LVS“) dňa 19.08.2022. V
záverečnej správe z LVS L. M. zo dňa 26.06.2023 sa uvádza nasledovné:

„ Napriek individuálnej práci s maloletým, podpornému vedeniu zo strany učiteľov, vychovávateľov
a psychologičky konštatujeme, že maloletý sa neprispôsobil režimu zariadenia a naďalej opakuje
maladaptívne vzorce v správaní. Pobyt dieťaťa v LVS L. M. neplní svoj účel. Vzhľadom na
charakter ťažkostí odporúčame vyšetrenie klinickým psychológom. Odporúčame pokračovať v
psychoterapeutickej práci s dieťaťom, psychologické poradenstvo pre starých rodičov. Nakoľko sa jedná

o dieťa s narušeným emocionálnym a sociálnym vývinom, odporúčame výchovu a vzdelávanie dieťaťa
v inom type režimového zariadenia – v reedukačnom centre“. Od uvedeného času úrad vykonával
opatrenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately a vypracoval plán sociálnej práce s rodinou.
Dňa 02.04.2025 bolo úradu doručené oznámenie o spáchaní priestupku mladistvou osobou. Maloletý
sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. e) zákona Slovenskej národnej rady č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Dňa 07.04.2025 na základe podnetu bolo vykonané sociálne šetrenie, kde náhradný rodič – stará
matka uviedla, že maloletý mal záchvat hnevu, bol agresívny a následne z toho dôvodu mu vybavila
psychiatrické liečenie v Kremnici, kde nastúpil dňa 04.04.2025 a prepustený z liečby bol dňa 14.05.2025
v stabilizovanom stave, medikamentózne dispenzarizovaný, prepustený do ambulantnej starostlivosti

spádového pedopsychiatra.
Menovaný v školskom roku 2025/2026 nastúpil na Strednú priemyselnú školu stavebnú N. O. a Strednú
odbornú školu technickú, B. H. X, K., v študijnom odbore - operátor stavebnej výroby, v I. A triedy.
Dňa 17.09.2025 sa na úrad dostavila stará matka, ktorá v rozhovore avizovala pretrvávajúce výchovné
problémy, ktoré sa snaží s triednou učiteľkou riešiť. Následne bolo dňa 22.09.2025 doručené oznámenie

o správaní sa žiaka A. B. v školskom prostredí.
Napriek vykonávanému poradenstvu vykonávaného v CPP Lučenec, pravidelnému užívaniu
medikamentov od pedopsychiatra, ako aj snahe úradu poskytnúť náhradnému rodičovi a maloletému
pomoc a podporu pri nastolení pozitívnych zmien v správaní sa nepodarilo správanie maloletého
stabilizovať. Škola, ktorú aktuálne maloletý navštevuje dňa 23.09.2025 avizovala neprimerané prejavy

správania vo vzťahu k učiteľom a spolužiakom. Správa zo školy tvorí prílohu predmetného podania.
Z dôvodu, že v školskom prostredí pracovníci školy avizujú impulzívne prejavy maloletého, neuvážené
konanie maloletého a ohrozovanie spolužiakov, na základe poskytnutého opakovaného poradenstva zo
strany SPODaSK, sa úrad rozhodol umiestniť maloletého do Reedukačného centra H., I. XXXX/X, H..
Uvedené zariadenie úradu na základe žiadosti zaslalo súhlasné stanovisko k prijatiu maloletého. Súhlas

s prijatím tvorí prílohu predmetného návrhu.
Dňa 15.10.2025 na základe žiadosti úradu o doplnenie o špeciálno – pedagogického vyšetrenia z
CPP Lučenec bola úradu doručená odpoveď, v závere ktorej CPP Lučenec navrhuje umiestnenie v
Reedukačnom centre H.. Správa tvorí tiež prílohu predmetného návrhu.
Navrhovateľ má za to, že situácia maloletého dieťaťa si vyžaduje zabezpečenie odbornej pomoci

pre dieťa s diagnostikovanou poruchou správania. V súlade s jeho individuálnymi potrebami a
diagnózou je potrebné maloletému zabezpečiť systematickú celoročnú odbornú starostlivosť, poskytnúť
mu ochranu pred sociálno-patologickými javmi, nakoľko ambulantná starostlivosť nevedie k náprave
u maloletého dieťaťa a správanie maloletého sa neprimerane stupňuje. Jeho impulzívne správanie
ohrozuje spolužiakov, učiteľov, nerešpektuje autority dospelých. Stará matka aktívne spolupracuje na

riešení situácie maloletého dieťaťa, sama žiada o riešenie situácie a súhlasí s jeho umiestnením do
reedukačného centra.
U maloletého je riziko neuvedomenia si dôsledkov svojho konania, nerešpektovania plnoletých fyzických
osôb. Maloletý nie vždy dokáže ovládať a kontrolovať emócie svojho správania.Na základe uvedeného úrad zastáva názor, že je v záujme maloletého, aby bol umiestnený v režimovom
zariadení, kde je predpoklad odstránenia jeho výchovných problémov.
Vzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletého je potrebné riešiť bezodkladne

a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a to nariadenia neodkladného opatrenia, na základe
ktorého by bol maloletý A. B. odovzdaný v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku do starostlivosti Reedukačného centra H., I. XXXX/X, XXX XX H..
Následne, na základe vykonaného dokazovania z dôvodov vyššie uvedených úrad navrhuje, aby súd

vo veci samej nad výchovou maloletého A. B. nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v Reedukačnom centra H., I. XXXX/X, XXX XX H. a matke uložiť povinnosť prispievať na výživu
maloletého mesačným výživným v minimálnom rozsahu.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do
šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci
samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne
konanie vo veci samej aj bez návrhu.

9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere §
367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP

odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu
a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany
práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana
práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho
nariadenímsúdnemusízistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaa

prizisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Vovšetkýchveciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej
úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na
ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvochprípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude
ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia
musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu

a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť
neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí
byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.

10. Z obsahu návrhu a z predložených listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spis - poskytnutie

súčinnosti Strednej priemyselnej školy stavebnej N. O. a Strednej odbornej školy technickej, B. H. X,
K. zo dňa 22.09.2025, odpovede Centra poradenstva a prevencie zo dňa 14.10.2025 a súhlasného
stanoviska reedukačného centra s prijatím maloletého - súd zistil, že u maloletého dlhodobo pretrvávajú
výchovné problémy, ktoré sa dosiaľ nepodarilo odstrániť ani zmierniť v domácom prostredí. Na základe
odporučenia úradu boli so starou matkou a maloletým vykonávané opatrenia SPODaSK ambulantnou
a terénnou formou v Centre pre deti a rodiny K., F. XXXX/XX, XXX XX K. - sociálne poradenstvo

bolo venované výchovnému procesu, prístupu k riešeniam konfliktných situácií vzniknutých v školskom
prostredí. Stará matka bola posilňovaná v komunikačných zručnostiach v rámci riešenia problémov v
školskom prostredí a vedení maloletého k samostatnosti. Z dôvodu, že nedošlo k náprave bol maloletý
následne na základe žiadosti starej matky umiestnený na dobrovoľný pobyt do Liečebno – výchovného
sanatória L. M. ( ďalej len „ LVS“) dňa 19.08.2022. V záverečnej správe z LVS L. M. zo dňa 26.06.2023

uviedol, že pobyt dieťaťa v LVS L. M. neplní svoj účel. Vzhľadom na charakter ťažkostí zariadenie
odporučilo pokračovať v psychoterapeutickej práci s dieťaťom, psychologické poradenstvo pre starých
rodičov. Nakoľko sa jedná o dieťa s narušeným emocionálnym a sociálnym vývinom, bola doporučená
výchova a vzdelávanie dieťaťa v inom type režimového zariadenia – v reedukačnom centre.
Dňa 02.04.2025 bolo úradu doručené oznámenie o spáchaní priestupku mladistvou osobou. Maloletý

sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. e) zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Maloletý bol od 04.04.2025 do 14.05.2025 ústavne psychiatricky liečený v Kremnici, a to z dôvodu
záchvatu hnevu maloletého a agresívneho správania. Maloletý bol prepustený z liečby v stabilizovanom
stave, medikamentózne dispenzarizovaný, prepustený do ambulantnej starostlivosti spádového

pedopsychiatra.
Dňa 17.09.2025 sa na úrad dostavila stará matka, ktorá v rozhovore avizovala pretrvávajúce výchovné
problémy, ktoré sa snaží s triednou učiteľkou riešiť. Škola, ktorú aktuálne maloletý navštevuje, dňa
23.09.2025 avizovala neprimerané prejavy správania vo vzťahu k učiteľom a spolužiakom. V školskom
prostredí pracovníci školy avizujú impulzívne prejavy maloletého, neuvážené konanie maloletého a

ohrozovanie spolužiakov.
Centrum poradenstva a prevencie Lučenec tiež v záverečnej správe zo dňa 14.10.2025 navrhuje
umiestniť maloletého do Reedukačného centra H., I. XXXX/X, H.. Uvedené zariadenie úradu na základe
žiadosti zaslalo súhlasné stanovisko k prijatiu maloletého.

11. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že u maloletého pretrvávajú vážne výchovné problémy,
maloletý má vážne výchovné problémy v školskom prostredí ako aj v domácom prostredí, kedy maloletý
si nedokáže uvedomovať dôsledky svojho konania, nerešpektuje autoritu plnoletých fyzických osôb,
nedokáže ovládať svoje konanie a kontrolovať svoje emócie.
Na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo veci

mal súd preukázané tie skutočnosti, že náhradný rodič starostlivosť o maloletého dlhodobo nezvláda,
sám žiada o pomoc pri riešení výchovných problémov maloletého, aktívne spolupracuje tak s úradom
ako aj so všetkými inštitúciami poskytujúcimi pomoc pri riešení uvedených výchovných problémov.
Avšak ani aktívna dlhodobá snaha o odstránenie resp. zmiernenie nežiaduceho správania sa maloletého
neviedla k náprave správania sa maloletého. Preto súd dospel k záveru, že je nevyhnutné pristúpiť

k odňatiu maloletého A. B. zo starostlivosti náhradného rodiča a jeho umiestneniu do zariadenia, kde
bude možné vykonať potrebné úkony za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu,
ktoré umiestnenie doporučilo už LVS L. M. v záverečnej správe zo dňa 19.08.2022. Vzhľadom na
závažnosť a dlhodobosť výchovných problémov maloletého je potrebné tak urobiť bezodkladne. Preto
súd formou neodkladného opatrenia dočasne odňal maloletého A. B. z osobnej starostlivosti

náhradného rodiča a dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, zveril
maloletého do starostlivosti Reedukačného centra H., I. XXXX/X, H. za účelom poskytnutia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu, v ktorom zariadení má maloletý rezervované miesto.12. Keďže maloletý sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti náhradného rodiča C.
B., súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že náhradný rodič je povinný odovzdať maloletého
do starostlivosti Reedukačného centra H., I. XXXX/X, H. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnej kuratele.

13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto
je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto

súd na základe návrhu úradu bude pokračovať v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, v rámci
ktorého vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona
o rodine je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa nariadiť nad jeho výchovou ústavnú starostlivosť v
zmysle § 54 a nasl. zákona o rodine a v ktorom zariadení sa bude táto starostlivosť vykonávať, prípadne
či je možná náprava správania sa maloletého dieťaťa dosiahnuť miernejším opatrením trvajúcim len
obmedzený čas (výchovným opatrením podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.