Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124204524
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Bagačková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124204524.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXX, XXX XX E., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Gabriela Klátiková, PhD., s.r.o., so
sídlom Terézie Vansovej 446/8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53 796 306 proti povinnému: F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 13000 EUR s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Bronislava Pračková, so sídlom exekútorského úradu ul. G. a F., XXX XX H.

A. I., ktorý ju vedie pod sp. zn 244EX 37/24, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 244EX 37/24 zo dňa
13.05.2025, vydaného súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.01.2024 domáhal od

povinného vymoženia 13000 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 13C/44/2024 zo dňa 20.04.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
29.09.2023 (ďalej len ,,exekučný titul"). Poverením zo dňa 12.01.2024 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Bronislava Pračková, so sídlom exekútorského úradu ul. Cyrila a Metoda, 965
01 Žiar nad Hronom, ktorý ju vedie pod sp. zn. 244EX 37/24.

2. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 13.05.2025 vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok") v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZKR“). Upovedomenie o zastavení exekúcie
bolo oprávnenému doručené dňa 20.05.2025.

3. Oprávnená dňa 27.05.2025 doručila súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie. Oprávnená v námietkach uviedla, že so zastavením exekúcie nesúhlasí z dôvodu, že ju
správca konkurznej podstaty písomne neupovedomil o vyhlásení konkurzu na povinného, a teda
neprihlásila svoju pohľadávku do konkurzu, následkom čoho jej pohľadávka nebola v konkurze
uspokojená. Povinná v tejto súvislosti uviedla, že jej pohľadávka sa preto považuje za oddlžením

nedotknutú. Povinná ďalej uviedla: „Z uvedeného použitím argumentu contrario jednoznačne vyplýva, že
tretia kategória pohľadávok, t.j. oddlžením nedotknuté pohľadávky, nie je účinkami konkurzu z hľadiska
ich vymáhania nijako dotknutá, a tak neexistuje žiaden zákonný dôvod, pre ktorý by malo byť takéto
exekučné konanie - predmetom ktorého je nútené vymáhanie týchto pohľadávok v exekučnom konaní
zastavené. (inými slovami v prípade takýchto pohľadávok nie je vyhlásenie konkurzu právne relevantnou
skutočnosťou, existencia ktorej by mala za následok zastavenie exekučného konania). Na základe

vyššie uvedeného povinná navrhla súdu aby Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 13.05.2025
zrušil.4. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 28.05.2025 predložil súdu námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie sa ku

námietkam nevyjadril.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu (7t) vyplýva, že sa exekúcia zastavila.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8.Podľa§14ods.3ZKR,ozačatíkonkurznéhokonaniasúdvydáuznesenie,ktorébezodkladnezverejní
v Obchodnom vestníku; zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa začína konkurzné

konanie.

9. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) ZKR, začatie konkurzného konania má tieto účinky: na majetok patriaci
dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

10. Podľa § 14 ods. 6 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania
zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí v
Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 48 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;

akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

12. Podľa § 107a ZKR, ak príslušný súd doručí konkurznému súdu právoplatné rozhodnutie o uložení

trestu prepadnutia majetku, konkurzný súd bezodkladne bez návrhu rozhodne o vyhlásení konkurzu na
majetok toho, komu bol takýto trest uložený. Konkurzný súd rozhoduje uznesením, proti ktorému nie je
prípustné odvolanie. Takto vyhlásený konkurz sa vedie podľa tejto časti zákona.

13. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ
nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods.
1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona ,

h) nepeňažná pohľadávka.

14. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

15. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Podľa § 196 ods. 2 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada

výdavkov ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 197 ods. 1, prvej vety Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených
s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

21. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

22. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych

výdavkov zahŕňa najmä
a) náklady na vedenie spisu, b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch, d) náklady spojené
s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady.

23. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.24. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora
povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia

exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia podľa §
61nods.1pís.g),keďzosobitnéhopredpisuvyplýva,žesaexekúciazastavila.Poznámkapriustanovení
§ 61n ods. 1 pís. g) odkazuje na ZKR. Podľa predmetného zákona sa exekúcia zastavuje v zmysle
§ 48 ZKR v prípade vyhlásenia konkurzu alebo povolením reštrukturalizácie podľa § 118 ods. 3 ZKR.

Napriek faktu, že uvedené rozhodnutia sú zverejňované v Obchodnom vestníku a exekúcia je zastavená
zo zákona, zákonodarca pre posilnenie právnej istoty účastníkov konania a tretích osôb ukladá vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré však len deklaruje zákonný stav.

25. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o

majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním

exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa
16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát
časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie - na
súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický
či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp.

moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát,
resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých
osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť
rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného
majetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného

súdnehoexekútoraakoorgánuverejnejmoci,ktorývykonávanútenývýkonnárokovzexekučnýchtitulov
prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného
poriadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verejnej moci je povinný
vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov
exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je

aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekučného
konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania
oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho zistení
zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať
(tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade

zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom
ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú
povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že

zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je primárne v
kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán
verejnej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti,
ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci.

26. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného ako aj priebehu exekúcie vedenej súdnym
exekútorom povereným vykonaním exekúcie zistil nasledovné skutočnosti. Poverený súdny exekútor v
priebehu tejto exekúcie zisťoval majetok resp. príjmy povinnej spôsobom zodpovedajúcim Exekučnému
poriadku a v rozsahu ustanovenom § 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Poverený súdny exekútor zastavil exekúciu, pretože bolo
voči povinnému právoplatným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30OdK/123/2025
zo dňa 16.04.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 78/2025 zo dňa 24.04.2025, vyhlásenékonkurzné konanie. Právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení v Obchodnom
vestníku,t.j.dňa25.04.2025.Zdôvodu,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurz,vzmyslevyššie
citovaných ustanovení ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie

o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie a už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

27. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že správca konkurznej podstaty písomne neupovedomil
oprávneného o vyhlásení konkurzu na povinného a preto má oprávnený za to, že sa pohľadávka

vymáhaná v tomto exekučnom konaní považuje za pohľadávku oddĺžením nedotknutú. Súd dňa
28.10.2025 požiadal ustanoveného správcu konkurznej podstaty - insolva debt solutions, k. s., so
sídlom kancelárie Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 52 193 241 (ďalej len „správca
konkurznej podstaty“) o predloženie písomného upovedomenia spolu s doručenkou, ktorým upovedomil
oprávneného o vyhlásení konkurzu na povinného. Správca konkurznej podstaty vo svojej odpovedi
zo dňa 31.10.2025, ktorá bola súdu doručená dňa 10.11.2025 uviedol nasledovné: „Na základe Vašej

žiadosti zo dňa 28.10.2025 Vám týmto oznamujeme, že v zmysle § 167l ods. 4 ZKR správca zaslal dňa
23.6.2025 oznámenie o vyhlásení konkurzu A. B., nar.: 20.09.1961, ktorá si uvedenú zásielku prevzala
dňa 26.6.2025.“ Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že oznámenie o vyhlásení
konkurzu bolo oprávnenému doručené dňa 26.06.2025 a teda pohľadávka v tomto exekučnom konaní
nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté.

28. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie
vydané povereným súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku je vecne
správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie. Preto exekučný súd námietky
oprávneného s poukazom na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie sp. zn. 244EX 37/24 zo dňa 13.05.2025, vydaného súdnym exekútorom JUDr.
Bronislavou Pračkovou zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.