Uznesenie – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/149/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215816
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125215816.2

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v právnej veci maloletých: 1/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, toho času Centrum pre deti a rodiny E., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX, toho času G. H. F. I. J. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, za účasti poručníka obec C. D., na návrh
navrhovateľov: J. E., nar. XX.XX.XXXX a I. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. A. XXX, L., M. J., obaja

navrhovatelia právne zastúpení JUDr. Petrom Belicom, advokátom so sídlom M.R. Štefánika 36, Martin
036 01 v konaní o zverení maloletých detí do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, štátnu občianku Slovenskej republiky, dieťa
rodičov matky A. B., narodená XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky a otca neuvedeného
do starostlivosti budúcich osvojiteľov - navrhovateľov - manželov 1/ J. E., nar. XX.XX.XXXX a 2/ I. K.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom: C. A. XXX, L. (G.), PSČ: 870 43, M. republika, obaja štátni občania M.

J., ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú A. B. v rovnakom
rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach.

II. Z v e r u j e maloletú F. B., narodenú XX.XX.XXXX, štátnu občianku Slovenskej republiky, dieťa
rodičov matky A. B., narodená XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky a otca neuvedeného

do starostlivosti budúcich osvojiteľov - navrhovateľov - manželov 1/ J. E., nar. XX.XX.XXXX a 2/ I. K.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom: C. A. XXX, L. (G.), PSČ: XXX XX, M. republika, obaja štátni občania M.
J., ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú F. B. v rovnakom
rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach.

III. Konanie v časti udelenia súhlasu navrhovateľom na podanie žiadosti o vydanie cestovného pasu pre

maloletú F. B., narodenú XX.XX.XXXX a pre maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, lebo účastníci konania, resp. ich zástupcovia sa
svojho práva výslovne pred súdom vzdali.