Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-9Em/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521208075
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7521208075.6

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci výkonu rozhodnutia maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
X.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, na návrh oprávneného - otca C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, B., proti povinnej -
matke D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. X, G. H., zast. JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, so
sídlom Čajakova 5, Košice, v konaní o výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e v ý k o n VI. výroku rozsudku Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 19P/87/2017
zo dňa 5.6.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 7CoP/112/2020-685 zo dňa
31.5.2021 o úprave styku otca s maloletými deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí podal dňa 29.11.2021 na tunajšom súde návrh na výkon rozhodnutia vo veci
styku s maloletými deťmi.

2. V návrhu uviedol, že jeho manželstvo s matkou maloletých Okresný súd Košice - okolie rozsudkom zo
dňa 5.6.2020, sp. zn. 19P/87/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.6.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach 7CoP/112/2020-685 z 31.5.2021, rozviedol a týmto rozsudkom súd zároveň
stanovil styk otca s maloletými deťmi.
Aj napriek tomu, že styk s maloletými bol určený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie,

nedochádza k nemu z dôvodu, že matka maloletých nerešpektuje znenie rozsudku. Od právoplatnosti
rozsudku bolo nariadené adaptačné obdobie 4 mesiacov počas ktorých sa mal styk s maloletými
realizovať v priestoroch Psychosociálneho centra so sídlom na Lôfflerovej 2 v Košiciach. Uvedené
adaptačné obdobie však skončilo dňa 27.10.2021. Otec maloletých bol oprávnený na styk s maloletými
každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod. Teda dňa 12.11.2021
bola matka maloletých v zmysle rozsudku povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a tento

styk otcovi maloletých umožniť. Otec maloletých sa v uvedený deň dostavil do bydliska maloletých za
účelom ich prevzatia, avšak matka túto skutočnosť odignorovala, a maloleté deti otcovi neodovzdala.
Týmto konaním matka porušila rozhodnutie Okresného súdu Košice - okolie. Otec maloletých sa snažil
s matkou skontaktovať telefonicky, avšak bezúspešne. Okrem toho otec klopal na dverách obydlia
maloletých, avšak matka neotvorila. Otec zároveň emailom oznámil matke, že prišiel po deti a taktiež,
že stojí pred domom a klope, ale nikto mu neotvára. Na tieto správy matka takisto nereagovala, a to

ani do dnešného dňa. To svedčí o skutočnosti, že matka úmyselne odopiera otcovi jeho právo na styk
s maloletými v zmysle rozsudku Okresného súdu Košice - okolie.
Otec bol taktiež oprávnený na styk s maloletými deťmi dňa 26.11.2021. Z dôvodu predošlého
neúspešného pokusu emailom požiadal matku, aby mu potvrdila, či mu umožní styk s maloletými deťmi
v tento víkend. Matka však v tento deň o 13:12 hod. reagovala, že: Deti sú ešte stále doma s covidom.
Zároveň platí núdzový stav. Keď budú v poriadku, dám Ti vedieť.“

Počas nariadeného adaptačného obdobia, kedy sa mali maloleté deti stretávať s otcom v
psychologickom centre po dobu 4 mesiacov, matka z potenciálnych 9 stretnutí, ktoré mali trvať 3 hodiny,umožnila len 3 stretnutia v trvaní maximálne hodina, a z toho 2x len s mal. A.. Otec sa teda s mal. C.
od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku do dnešného dňa stretol len 1 x, a to práve z dôvodu rôznych
obštrukcií vykonávaných matkou maloletých. Tieto obštrukcie trvajúce do dnešného dňa narúšajú vzťah

medzi otcom a maloletými deťmi, pričom táto skutočnosť pravdepodobne vyhovuje matke.

3. Z vyjadrenia povinnej k podanému návrhu zo dňa 25.1.2022 súd zistil, že návrh otca na výkon
rozhodnutia zo dňa 29.11.2021 je v celom rozsahu nedôvodný, pretože k stretnutiam, na ktoré vo
svojom návrhu na výkon rozhodnutia poukazuje otec nedošlo jednak z dôvodu, že ešte nebolo ukončené

adaptačné obdobie , ktoré bolo súdom stanovené vyššie citovaným rozhodnutím, a to v rozsahu po
dobu 4 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. K predlženiu tohto obdobia došlo z dôvodu, že styk otca s
maloletými deťmi v priestoroch psychosociálneho centra sa neuskutočnil z ospravedlniteľných dôvodov ,
ktoré boli jednak na strane detí (choroba, odmietavý postoj detí) aj otca ako aj centra (dovolenkové
obdobie ).
K dátumu 12.11.2022, ktorý otec uvádza vo svojom návrhu je potrebné uviesť, že matka primárne

komunikuje s otcom prostredníctvom emailu. V tento deň a ani pred týmto dňom otec matku nijako
ohľadom mal. detí nekontaktoval, v neposlednom rade ani nemal prečo nakoľko výroky rozsudku
ohľadne starostlivosti , stretávania otca s maloletými deťmi ani neboli vykonateľné. Je treba však
povedať,žemaloletýC.potomčozistil,žeotecstojípredbránkounechcelvôbecotvoriťvchodovédvere.
Stretnutie v termíne 26.11.2021 matka neodmietla, ba čo naopak otcovi len potvrdila, že mal. deti sú

toho času choré (pozitívne na Covid) a nemôžu s otcom odísť na víkend. Treba uviesť, že matka mu
v uvednom termíne detí podľa výroku Rozsudku Okresného súdu Košice- okolie, sp.zn.: 19P/87/2017
zo dňa 05.06.2020 nemala vôbec zveriť do jeho starostlivosti, pretože stále prebiehalo a prebieha
adaptačné obdobie. Matka otcovi už dňa 24.11.2021 potvrdila , že deti sú choré a necítia sa dobre.
Dňa 10.12.2021 matka opätovne prostredníctvom emailu, ktoré dokladáme uviedla, že deti s otcom

nechcú ísť a nemajú záujem u neho stráviť víkend.
Dňa 17.12.2021 do psychosociálneho centra opätovne odmietali ísť deti o čom bol otec ihneď zo strany
centra upozornený. Nie je pravdou , že matka by bránila stretnutiam otca s deťmi v centre. Matka uvádza,
že okrem jedného stretnutia dňa 17.12.2021 , kedy to deti rázne odmietali sa vždy snažila deti riadne
pripraviť na tieto stretnutia . Ak sa na stretnutí nezúčastnili z dôvodu na strane detí, bolo to buď kvôli

chorobe detí alebo karanténe. Matka opäť uvádza, že deti k tomuto stretávaniu stále presviedča , že je
to pre nich dôležité , maloleté deti o stretávanie s otcom však záujem nemajú
Otec tvrdí, že mu matka bráni stretávať sa s deťmi, čo nie je pravda, ale na strane druhej deťom sám
otec neprejavil žiadnu starostlivosť , záujem o maloleté deti ,či niečo nepotrebujú , a ani iným spôsobom
im neprejavil svoju lásku a záujem o nich tak, aby to deti ocenili a mali sami záujem o stretávanie sa

s otcom. Ba dokonca im ani cez Vianočne sviatky nezatelefonoval a nemal s nimi žiaden kontakt. Nie
však z viny matky, ale z viny otca.

4. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o prešetrení pomerov v rodine zo dňa 17.1.2022,
25.3.2022 a 5.4.2022 súd zistil, že úrad opakovane poskytoval rodičom maloletých detí pomoc a

poradenstvo pri styku otca s maloletými deťmi. Rodičov pri rozhovoroch viedli k tomu, aby dodržiavali
rozsudok súdu a zároveň sa snažili viesť efektívnu komunikáciu ohľadom maloletých detí. Úrad
vykonaným zisťovaním pomerov rodičov so zameraním na realizáciu styku otca s maloletými deťmi je
toho názoru, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené, rodičia nevedia efektívne komunikovať v
záujme maloletých detí, sú voči sebe negatívne naladení, čo nevplýva dobre na zdravý a harmonický

vývoj maloletých detí.
Dňa 04.04.2022 úrad vykonal výsluch maloletých detí za účelom zistenia priebehu už realizovaných
stretnutí a vôle maloletých detí v domácom prostredí bez prítomností matky. Maloletý A. situáciu vníma
citlivo. V škole je spokojný. Má kamarátov aj kamarátky. Stravuje sa v školskej jedálni. Medzi jeho
záľuby patrí hra na hudobnom nástroji, heligónke. Priebeh už realizovaných stretnutí maloletý popisuje

nasledovne: „Že pred tým sme sa stretávali v centre boli tam aj dve tety a teraz príde ocko domov a
ja mu poviem, že nechcem ísť a nejdem ostanem doma“. Maloletý C. situáciu vníma citlivo. V škole je
spokojný. Má kamarátov aj kamarátky. Stravuje sa v školskej jedálni. Medzi jeho záľuby patrí hra na
hudobnom nástroji, heligónke a hokej. Priebeh už realizovaných stretnutí maloletý popisuje: „ Že ja tak
isto ako brat“.

5. Dňa 21.9.2022 sa na Okresnom súde Košice – okolie zrealizovalo informatívne stretnutie rodičov
a kolízneho opatrovníka za účelom zlepšenia spolupráce rodičov a zmierlivého riešenia predmetnej
veci. Rodičia spolu komunikovali a snažili sa vyriešiť situáciu v rodine, pričom za spolupráce s kolíznymopatrovníkom a psychologičkou súdu sa snažili zvoliť správnu formu komunikácie a styku, ktorý nebude
pre deti nátlakový.

6. Z vyjadrenia otca zo dňa 8.3.2022 a 18.11.2022 súd zistil, že k uvedenému dátumu sa stretnutie otca
s deťmi nezrealizovalo podľa súdneho rozhodnutia.

7. Z vyjadrenia matky zo dňa 25.1.2023 súd zistil, že každý párny piatok v mesiaci podľa rozhodnutia
súdu deti matka pripravila na styk s deťmi.

Okrem dole uvedených stretnutí ostatné prebehli v mieste bydliska. Dole uvedené sú tie, ktoré boli
presunuté alebo nahradené, prípadne boli komplikované.

- 09.09.2022 presunuté stretnutie na 10.09.2022 kvôli otcovi a jeho pozvaniu na svadbu,
- 7.10.2022 kvôli vybaveniu cestovných preukazov s otcom dohodnuté stretnutie v meste o 19:00,

- 21.10.2022 stretnutie neprebehlo, otec poslal email o 14:43, že chce stretnutie o 17:00 v Optime. Matka
bola na služobnej ceste. Deti boli na 16:00 nachystané v sprievode starej mamy v mieste bydliska. Otec
nakoniec neprišiel.
-27.10.2022- stretnutie mimo súdneho rozhodnutia, otec prišiel do miesta bydliska sa dohodnúť ohľadom
jesenných prázdnin,

-27.10.2022- otec informovaný o časoch , kedy deti navštevujú ŢUŠ,
- 31.10.2022- deti odmietajú ísť s otcom, potvrdené emailom otcovi
-04.11.2022-stretnutieotcasdeťmivmiestebydliska-doslovatraumatizujúcestretnutiekvôlišportovým
krúžkom detí, kedy otec tvrdil, že A. hrá v I. J., čo pravda nie je. Otec účelovo A. dostal do neistoty.
Zároveň na stretnutí sa riešili nevlastní súrodenci , čo pravda nie je, no otec tvrdil, že áno. Po stretnutí

plač a krik obidvoch chlapcov. Po tomto stretnutí kontaktovala matka kolíznu opatrovníčku.
- 22.11.2022- stretnutie iné ako zakaždým - prístup otca bol bez nátlaku, doniesol deťom pomaranče
- 29.11.2022- problém na hudobnej škole- nečakaná návšteva otca - starší syn utiekol zo školy, keď ho
tam zbadal, matka informovala kolíznu opatrovníčku
- 26.12.2022- neuskutočnené stretnutie- dôvod choroba.

Styk sa podľa súdneho rozhodnutia realizuje tak, že deti matka pripraví každý druhý piatok podľa
súdneho rozhodnutia, pokiaľ inak nie je dohodnuté s otcom detí. Otec deti prenasleduje aj mimo stretnutí
uvedených súdom, čo má na deti nepriaznivý vplyv.

Deti zakaždým majú odmietavý postoj. Matka informovala aj kolíznu opatrovníčku. Komunikujú s otcom
najnutnejšie informácie. Starší syn po viacerých nezhodách v období cca 3 mesiacov má ešte viac
odmeranejší a odmietavý postoj a má problém s otcom komunikovať. Obidvaja chlapci sa podrobili
znova vyšetreniu u C. K. a na základe jej odporúčaní pokračuje matka so starším synom sedeniami
v psychologickom centre C. C. C. C. – psychológ , OZ ViaSua Centrum systematickej prevencie a

intervencie.

Dňa14.01.2023maloprebehnúťstretnutiepodľasúdnehorozhodnutia.Otecdeňpredtýmt.j.13.01.2023
keď bol v dome v Nižnej Hutke, kde deti majú trvalý pobyt navrhol, aby stretnutie prebehlo v Optime.
Nakoľko mladší syn má problémy s imunitou a bol skoro mesiac chorý, tak matka navrhla nech to je pred

OC AUPARK a nie v interiéri, nakoľko je chrípkové obdobie. Deti už toho 13.01.2023 povedali, že nikam
nepôjdu. Nasledujúci deň t.j. 14.01.2022 otcovi napísala, že deti odmietajú ísť.

8. Z vyjadrenia otca zo dňa 7.2.2023 súd zistil, že od septembra 2022, kedy sa na súde konalo
informatívne stretnutie rodičov nedošlo zo strany matky ani jeden raz k dobrovoľnému plneniu súdneho

rozhodnutia. Otec sa opakovane podľa rozhodnutia súdu na stretnutia dostavil do miesta bydliska detí,
kde sa deti nachádzali, ale s otcom odmietli stretnutie zrealizovať.

9. Uznesením č. k. K3-9Em/3/2021-157 zo dňa 12.6.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie,
ktorým súd uložil obom rodičom povinnosť podrobiť sa spoločne psychologickému a inému odbornému

poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Košická Nová Ves jedenkrát týždenne po dobu 6 mesiacov.
Otcovi a maloletým deťom A. a C. uložil súd povinnosť podrobiť sa spoločne psychologickému a inému
odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Košická Nová Ves jedenkrát týždenne po dobu 6
mesiacov.Predmetné uznesenie bolo uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 24CoE/3/2023-216 zo dňa
30.11.2023.

Následne súd zo správy CDR Košická Nová Ves zistil, že rodina predmetné výchovné opatrenie
nevykonala, keďže na neho nenastúpila do konca roka 2023 a k 1.1.2024 CDR Košická Nová Ves
stratilo akreditáciu na poskytovanie služby výchovného poradenstva a toto neodkladné opatrenie už
z uvedených objektívnych dôvodov na strane CDR v predmetnom centre nebolo možné vykonať.

10. Z výpovede oprávneného na pojednávaní dňa 21.5.2024 súd zistil, že od januára 2017, kedy opustil
spoločnú domácnosť sa jeho stretávanie sa so synmi nikdy nerealizovalo bezproblémovo. Dôvodom
bolo to, že vtedy sa ešte len manželia išli rozvádzať, ale už v roku 2016 prevažnú časť roka trávil
pracovne mimo domu a už vtedy bádal, že manželka mu bráni v kontakte s deťmi. Tento problém sa
postupom času a počas rozvodového konania prehlboval. Pripisuje to tomu, že deti sú od neho dlhodobo
odstrihnuté, a teda došlo k úpadku ich vzťahu a zároveň vplyvom prostredia v ktorom sa deti nachádzajú

sú nastavené proti samotnému styku s otcom. Následne sa styku s deťmi domáhal telefonicky, pretože
sa nevedel k deťom inak dostať. Zároveň dal aj na podnet Úradu práce deťom mobil pred dvoma rokmi,
ale tento mobil nebol doteraz zapnutý, aby otec mohol deti kontaktovať priamo na ich mobil. K deťom sa
nevie žiadnym spôsobom dostať. Informácie o nich získava len cez EguPage, alebo osobnou účasťou
na rodičovských združeniach, alebo na vystúpeniach chlapcov. Riadny styk v zmysle rozhodnutia súdu

sa nezrealizoval ani raz. On sa dostaví do domácnosti matky, alebo na orchester, podľa toho, kde má deti
vydvihnúť o tomto ho matka vopred informuje. Deti, ale s ním nikam nejdú, nechcú s ním byť, odmietnu
s ním ísť a on ich nevie presvedčiť, nechcú s ním ani komunikovať, od nich nemá priamo o nich žiadne
informácie. Sedem rokov s ním ani jeden so synov neodišiel z domu.

Čo sa týka jeho vzťahu a rodičovskej spolupráce s matkou v súčasnosti uvádza, že pri preberaní detí
resp. pri snahe o prebratie detí v poslednej dobe matka do tohto nezasahuje, ticho stojí so založenými
rukami. On keď deti odmietajú s ním odísť matku osloví, aby aj ona na toto zareagovala, ona reaguje
tým, aby deti samé povedali. Deti nemotivuje na styk s otcom žiadnym spôsobom. Medzi rodičmi žiadna
rodičovská spolupráca neexistuje a to z toho dôvodu, že medzi nimi neexistuje žiadna komunikácia.

Matka neinformuje otca o podstatných informáciách, ktoré sa týkajú maloletých detí.

Prípadne uloženého výchovného opatrenia vo forme poradenstva pre rodinu na zlepšenie vzťahov
v rodine sa dobrovoľne zúčastní.

11.Zvýpovedematkynapojednávanídňa21.5.2024súdzistil,žečosatýkakomunikáciematkysotcom,
keď sa niečo deje otca už roky kontaktuje emailom a to z toho dôvodu, že v minulosti bola atakovaná
a osočovaná partnerkou otca. Takisto s otcom komunikuje v čase, keď príde na styk s deťmi. Čo sa týka
informovania otca vopred o podstatných veciach, ktoré sa týkajú detí otca o nástupe A. na gymnázium
neinformovala. O hospitalizácii C. otca vopred neinformovala. Čo sa týka krúžkov otca neinformovala,

ale tieto krúžky bežia rovnaké od toho času, ako ešte otec žil s rodinou. Deti na styk s otcom pripravuje
tak, že povie deťom, že ide piatok, aby sa pripravili, že majú mať styk s otcom. S deťmi sa rozpráva
aj pred príchodom otca. Deťom rozpráva, že teda je piatok a aby sa pokúsili aspoň raz ísť s otcom na
stanovený styk, aby neboli zase problémy. Deti nechcú odísť s otcom z toho dôvodu, že za týmto je
rozprávanie sa otca s deťmi, ako aj prístup otca k deťom, ktorý je ironický, drzý, znevažujúci. Asi dva

až trikrát za celú tú dobu sa deti vyjadrili, že otec bol celkom normálny. Inak jeho správanie k deťom
nie je v poriadku a otec detí od seba sám odpudzuje. Jeho záujem o deti je len predstieraný a deťom
sa s ním ťažko komunikuje.

S prípadne uloženým výchovným opatrením vo forme poradenstva pre rodinu na zlepšenie vzťahov

v rodine súhlasí vo vzťahu medzi otcom a deťmi, vo vzťahu medzi rodičmi nie.

12. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 21.5.2024 súd zistil, že úrad práce dlhodobo
s rodinou spolupracuje a boli jej ponúkané rôzne možnosti na riešenie tejto situácie. Zároveň poučuje
rodičov o dopade ich správania sa na ich maloleté deti, ako aj o tom ako ďalšie opatrenia môžu byť

v rodine prijaté v prípade, ak sa rodinná situácia nedá do poriadku.

13. Uznesením č. k. K3-9Em/3/2021-279 zo dňa 21.5.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie,
ktorým súd uložil obom rodičom povinnosť podrobiť sa spoločne psychologickému a inému odbornémuporadenstvu v Centre pre deti a rodiny B. - L., L. X, Košice jedenkrát týždenne každý pondelok v čase
od 15:00 hod. do 16:00 hod. po dobu 6 mesiacov. Otcovi a maloletým deťom A. a C. uložil súd povinnosť
podrobiť sa spoločne psychologickému a inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny B. -

L., L. X, B. jedenkrát týždenne každú stredu v čase od 15:00 hod. do 16:00 hod. po dobu 6 mesiacov.

Predmetné uznesenie bolo uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 15CoE/5/2024-315 zo dňa
15.8.2024 potvrdené.

14. Zo správy M. B. – L. zo dňa 4.12.2024 súd zistil, že rodičia sa pravidelne zúčastňovali uloženého
výchovného opatrenia. Počas celého obdobia realizovania výchovného opatrenia nedošlo ani k jednému
stretnutiu otca a maloletých detí v zariadení.

15. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.1.2025 súd zistil, že zisťovanie pomerov v domácnosti
matky bolo vykonané dňa 9.1.2025. Matka spolu s maloletými deťmi býva v rodinnom dome, ktorý je

vo vlastníctve matky. Stále prebieha konanie ohľadom vysporiadania BSM na dvor, ktorý prislúcha k
rodinnému domu. Matka uviedla, že maloletý A. odmieta úplne stretnutia s otcom, na stretnutiach s
otcom uteká, nechce byť v jeho prítomnosti, maloletý C., ako matka uviedla, všetky stretnutia s otcom
pretrpí, je v jeho prítomnosti, avšak s otcom absolútne nekomunikuje. Matka uviedla, že sa snaží byť
v celej veci nestranná, podporuje maloleté deti, aby sa s otcom stretávali, snaží sa ich motivovať, ale

ako uviedla, maloleté deti sú už tak unavené z tejto rodinnej situácie, doslova sú zaťatí a odmietajú
akýkoľvek rozhovor, akékoľvek stretnutie.

Zisťovanie pomerov v domácnosti otca bolo vykonané dňa 9.1.2025. Otec spolu s manželkou a
maloletými deťmi býva v rodinnom dome v obci Mokrance. Otec počas rozhovoru uviedol, že sa

pravidelne zúčastňoval psychologického poradenstva v Centre pre deti a rodiny Košice – Uralská,
na stretnutia chodila pravidelne aj matka maloletých detí, avšak otec vyjadril rozhorčenie so situácie,
kedy maloleté deti C. a A. odmietli niekoľkokrát vystúpiť z osobného automobilu matky a zúčastniť
sa psychologického poradenstva. Otec počas rozhovoru uviedol, že v danom poradenstve videl
veľký potenciál obnoviť vzťah s maloletými deťmi, nakoľko by boli korigovaný odborníčkami z odboru

psychológie. Avšak maloleté deti sa nezúčastnili daných stretnutí. Otec počas rozhovoru vyjadril
frustráciu z danej situácie, o maloleté deti nechce prísť, avšak už nevie ako ďalej postupovať, aby
sa s maloletými deťmi stretol, snažil sa niekoľkokrát kontaktovať matku, aby sa zúčastnila stretnutí s
maloletými deťmi spolu s otcom, avšak matka buď odmietla alebo otcovi uviedla, že v danom čase má
už iný program. Otec počas rozhovoru rovnako uviedol, že viackrát apeloval na maloleté deti, aby šli do

reštaurácie, nakoľko mali narodeniny, meniny, maloleté deti ho zakaždým odmietli, rovnako uviedol, že
maloleté deti odmietajú aj akýkoľvek výlet, aktivitu s otcom. Otec uviedol, že je frustrovaný, stretnutia v
psychologickom centre boli len stratený čas, ktorý im mohol pomôcť, ale nemalo to žiadny efekt.

16.Zvyjadreniaoprávnenéhozodňa2.12.2024súdzistil,žedvakrátprišieldocentramaloletýA.,pričom

reálne stretnutie netrvalo dlhšie ako päť minút. Maloletý C. sa poradenstva nezúčastnil ani raz.

17. Lustráciou konaní vedených na tunajšom súde bolo zistené, že manželstvo otca s matkou maloletých
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie zo dňa 5.6.2020, sp. zn. 19P/87/2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.6.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach

7CoP/112/2020-685 z 31.5.2021 a týmto rozsudkom bol zároveň upravený styk otca s maloletými deťmi
nasledovným spôsobom:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. a C.:

- každý párny kalendárny týždeň v mesiaci v dobe od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.,

- každý rok počas letných prázdnin v dobe od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 19:00 hod. a od 1.8. od
9:00 hod. do 15.8. do 19:00 hod.,
- každý nepárny rok počas jarných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod. do posledného dňa
prázdnin do 18:00 hod.,
- každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtka prázdnin od 9:00 hod. do pondelka prázdnin

do 18:00 hod.,
- každý párny rok počas jesenných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod, do posledného dňa
prázdnin do 18:00 hod.,- každý nepárny kalendárny rok počas zimných prázdnin a vianočných sviatkov od 23.12. od 9:00 hod.
do 25.12. do 18:00 hod. a od 30.12. od 9:00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 18:00 hod.,
- každý párny kalendárny rok od 26.12. od 9:00 hod. do 29.12. do 18:00 hod.,

s tým, že otec je oprávnený v týchto prípadoch vždy prevziať maloleté deti v mieste bydliska matky, kam
je povinný maloleté deti po ukončení styku matke odovzdať. Matka je povinná maloleté deti na styk s
otcom riadne a včas pripraviť.

Uvedeným rozhodnutím bol zároveň upravený styk otca s maloletými deťmi v priestoroch

psychosociálneho centra v trvaní adaptačnej štvormesačnej doby.
Obom rodičom bolo zároveň uložené výchovné opatrenie vo forme povinnosti podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu pod dobu 4 mesiacov.

18. Z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie sp. zn.
41P/62/2024 o zvýšenie výživného a sp. zn. 84P/165/2024 o zmenu úpravy styku otca s maloletými.

V konaniach nebolo k dnešnému dňu rozhodnuté vo veci samej.

19. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

20. Podľa § 378 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia
alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby
došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti.

21. Podľa § 384 ods. 1 CMP, ak úkony a opatrenia súdu smerujúce k dobrovoľnému splneniu povinnosti
zostali bezvýsledné, súd výkon rozhodnutia uskutoční.

22. Podľa § 386 ods. 1 CMP, súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a
postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie

priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.

23. Podľa § 377 ods. 3 CMP, odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou,
aby súd prvej inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil.

24. Po preskúmaní rozhodnutí v konaní vedenom na tunajšom súde lustráciou vo vlastnej databáze
má súd za preukázané, že úprava styku otca s maloletými bola naposledy uskutočnená rozsudkom
Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 19P/87/2017 zo dňa 5.6.2020 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Košiciach č. k. 7CoP/112/2020-685 zo dňa 31.5.2021. VI. výrok predmetného rozsudku, týkajúci

sa úpravy styku otca s maloletými nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.6.2021 a k
dnešnému dňu nedošlo k zmene tejto úpravy.

25. Na základe uvedeného sú maloletí podľa súčasného právneho stavu právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím súdu zverené do osobnej starostlivosti matky s úpravou styku otca s maloletými tak, že

otec je oprávnený stretávať sa s maloletými

- každý párny kalendárny týždeň v mesiaci v dobe od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.,
- každý rok počas letných prázdnin v dobe od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 19:00 hod. a od 1.8. od
9:00 hod. do 15.8. do 19:00 hod.,

- každý nepárny rok počas jarných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod. do posledného dňa
prázdnin do 18:00 hod.,
- každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtka prázdnin od 9:00 hod. do pondelka prázdnin
do 18:00 hod.,
- každý párny rok počas jesenných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod. do posledného dňa

prázdnin do 18:00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok počas zimných prázdnin a vianočných sviatkov od 23.12. od 9:00 hod.
do 25.12. do 18:00 hod. a od 30.12. od 9:00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 18:00 hod.,- každý párny kalendárny rok od 26.12. od 9:00 hod. do 29.12. do 18:00 hod., s tým, že otec je oprávnený
v týchto prípadoch vždy prevziať maloleté deti v mieste bydliska matky, kam je povinný maloleté deti po
ukončení styku matke odovzdať. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

26. Doposiaľ vykonaným dokazovaním vo veci bolo nado všetky pochybnosti preukázané, že tento
styk sa v zmysle citovaného rozsudku vôbec nerealizuje. Uvedené vyplýva najmä zo zhodných
vyjadrení rodičov, keďže matka tvrdenia otca o nerealizovaní styku nepopiera a v časti uskutočnenia /
neuskutočnenia stretnutí s otcom sa tvrdenia rodičov zhodujú. Rovnako uvedená skutočnosť vyplýva zo

správ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj z uskutočnených rozhovorov s maloletými deťmi a ich
vyjadrení. Uvedené má preto súd za preukázané a v tejto otázke nevyvstali žiadne pochybnosti. Taktiež
nevyvstali pochybnosti v otázke rozsahu nerealizovania sa styku otca s maloletými, teda jednotlivými
termínmi, kedy styk neprebehol, keďže tento sa podľa zhodných vyjadrení účastníkov nerealizuje vôbec
a nikdy sa nerealizoval podľa vykonateľného súdneho rozhodnutia.

27. Vychádzajúc z tvrdení rodičov a správ o šetrení pomerov, ktoré popisovali komplikované a narušené
vzťahy v rodine, súd využil prostriedky, ktoré mali prispieť jednak k dobrovoľnému plneniu povinnosti
matky, ale hlavne k ozdraveniu vzťahov medzi jednotlivými členmi rodiny. Za týmto účelom uložil rodine
dvakrát výchovné opatrenie vo forme poradenstva. Kým prvýkrát bolo toto výchovné opatrenie zmarené,
druhýkrát sa realizovalo poradenstvo medzi rodičmi. Stretnutia otca a maloletých v centre pre deti

a rodiny sa neuskutočnili ani raz. Vychádzajúc z podaných správ predmetného centra, správy úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny a vyjadrenia oprávneného považuje súd uložené výchovné opatrenie
za neúspešné a má za to, že k náprave situácie v rodine nedošlo a k plneniu súdneho rozhodnutia
k dnešnému dňu stále nedochádza.

Ďalej súd viedol účastníkov k dobrovoľnému rešpektovaniu súdneho rozhodnutia pri stretnutí rodičov
na súde v rámci Cochemského modelu, ďalej za asistencie úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
ktorý vykonal opakované pohovory s oboma rodičmi, ako aj apelovaním samotného súdu na rodičov na
pojednávaní vo veci, kde boli obaja rodičia dôrazne poučení o svojej povinnosti rešpektovať vykonateľné
súdne rozhodnutie. K uvedenému ich viedol aj Krajský súd v Prešove vo svojich rozhodnutiach, ktorými

potvrdil uznesenia tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia v podobe uloženia výchovného
opatrenia. V nie poslednom rade boli rodičia vedení k spolupráci v rámci psychosociálneho poradenstva,
ktoré na základe rozhodnutia tunajšieho súdu absolvovali v Centre pre deti a rodiny Košice – Uralská.

28. Súd má za to, že uvedenými postupmi vyčerpal všetky dostupné prostriedky vedúce k dobrovoľnému

plneniusisvojejpovinnostimatkouposkytnutémuCivilnýmmimosporovýmporiadkom,akoajVyhláškou
MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých,
avšak neúspešne. Súd poukazuje na to, že uložená povinnosť matky deti na styk s otcom riadne pripraviť
nespočíva len v príprave faktickej prítomnosti detí v mieste jej bydliska v čase určenom ako začiatok
styku, ale predovšetkým v príprave psychickej, kedy je povinná maloletým deťom potrebu ich stretávania

sa, budovania vzťahu a trávenia času s otcom náležite vysvetliť, a to až do bodu akceptovania tejto
skutočnosti samotnými maloletými deťmi. Je povinná maloleté deti psychicky na stretnutia s otcom
pripraviť tak, aby sa tieto uskutočnili. Argumenty matky o odmietaní otca deťmi z dôvodu nevhodného
správania sa otca k deťom v tejto fáze konania neobstoja, keďže sama potvrdila, že reálne sa stretnutie
otca a deti nezrealizovalo roky, a teda otec nemal objektívne možnosť negatívne vplývať na deti. Tieto

tvrdeniamatkyvkonanípreukázanéneboli,ajkeďsasúdsnažilzistiťskutočnýstavveciprostredníctvom
odborného poradenstva, ktoré však znova na základe nedostatočnej prípravy detí matkou úspešné
nebolo. Vyčerpaním všetkých dostupných prostriedkov na dobrovoľné vedenie matky k spolupráci má
súd za preukázané, že na strane matky chýba vôľa podrobiť sa súdnemu rozhodnutiu, čomu zodpovedá
jej pasivita pri všetkých navrhnutých spôsoboch riešenia tejto situácie. Za tohto stavu súd nemá inú

možnosť, ako ju priviesť k rešpektovaniu súdneho rozhodnutia inak, ako nariadeným jeho výkonu
a následnými represiami v súlade s § 381 a nasl. CMP.

Knávrhommatkynavykonaniedôkazov–výsluchmaloletýchdetíanariadenieznaleckéhodokazovania
súd udáva, že uvedené prostriedky slúžia na zistenie skutočného stavu veci v konaní o úpravu / zmenu

úpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíatakýtopostupsúduvkonaníovýkonrozhodnutiaplatnou
právnou úpravou upravený nie je.Na základe všetkých uvedených dôvodov má súd za to, že sú splnené podmienky na nariadenie výkonu
rozhodnutia tak, ako ich upravuje Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na nariadenie
výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.
Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je

vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti.
Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej inštancie
výkon rozhodnutia uskutočnil (§ 377 CMP).