Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/236/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123223647
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123223647.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny pracovisko Žilina, IČO: 30794536, so sídlom: Hurbanova 16, 010 01 Žilina;
proti povinnému: A. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXXX/XXX, XXX XX D., t.č.
Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Dončova 6, 034 01 Ružomberok; vedenej súdnym exekútorom:
František Radzo, sídlo exekútorského úradu: ul. E. F. XXXX/XX, XXX XX G. B.; pre vymoženie istiny

1.779,90 eur, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
02.02.2023 domáhal od povinného vymoženia istiny 1.779,90 Eur, a to na základe exekučných titulov
– 1/ Rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina sp. zn. SOC/2022/64446 zo dňa 17.02.2022; 2/ Rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina sp. zn. SOC/2022/57579 zo dňa 17.02.2022;
3/ Rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina

sp. zn. SOC/2022/57577 zo dňa 17.02.2022; 4/ Rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina sp. zn. SOC/2022/57578 zo dňa 17.02.2022; 5/
Rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina sp.
zn. SOC/2022/57575 zo dňa 17.02.2022 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Súd na základe predmetného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 06.02.2023 Poverenie na

vykonanie exekúcie sp. zn. 54Ek/236/2023 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) súdnemu
exekútorovi – František Radzo, sídlo exekútorského úradu: ul.Radlinského č. 1728/47, 026 01 Dolný
Kubín, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 138EX 76/23.

3. Dňa 02.06.2025 doručil tunajšiemu súdu Okresný súd v Žiline podanie, v ktorom zaslal súdu
Žiadosť o zrušenie exekúcie zo strany povinného. Dňa 13.06.2025 doručil súdny exekútor vyjadrenie

oprávneného a svoje vyjadrenie.

4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že súdny exekútor
mu exekvoval invalidný dôchodok bez toho, aby ho o tom upovedomil alebo mu zaslal platobný rozkaz.

5. Vo vyjadrení oprávneného oprávnený oznamuje, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie

nesúhlasí a žiada, aby sa v exekúcii pokračovalo. Oprávnený uvádza, že neexistujú zákonné dôvody
na zastavenie exekúcie.6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, že Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 138EX
76/23 zo dňa 06.02.2023 bolo povinnému doručené oznámením v Obchodnom vestníku č. 91/2023 zo

dňa 15.05.2023.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

16. Podľa § 61b ods. 1 Exekučného poriadku, Upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému

a povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ak je povinným fyzická osoba, ustanovenia § 111
ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa nepoužijú.17. Podľa § 61b ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa upovedomenie o začatí exekúcie nepodarilo
doručiť na adresu uvedenú oprávneným, exekútor vykoná šetrenie na zistenie inej adresy povinného. Pri
vykonaní šetrenia pobytu povinného vychádza najmä z registrov, ktoré má k dispozícii. Upovedomenie

o začatí exekúcie bezodkladne odošle na takto zistenú adresu.

18. Podľa § 61b ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa
mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý

ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom
prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v
Obchodnom vestníku.

19.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal.

20. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení

Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

21. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal, že mu súdny exekútor nedoručil
Upovedomenie o začatí exekúcie ani platobný rozkaz. Súd po preskúmaní spisového materiálu
a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo

povinnému doručené v zmysle ustanovenia § 61b ods. 3 Exekučného poriadku a to zverejnením
v Obchodnom vestníku č. 91/2023 dňa 15.05.2023. Súd následne dňa 18.06.2025 vyzval súdneho
exekútora, aby predložil súdu doručenky, resp. iné dôkazy z ktorých vyplýva, že sa pokúsil doručiť
Upovedomenie o začatí exekúcie povinnému do vlastných rúk pred tým, než bolo predmetné
upovedomenie doručené zverejnením v Obchodom vestníku z dôvodu, že povinný sa v čase podania

návrhu na zastavenie exekúcie nachádzal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok.
Súdny exekútor dňa 18.06.2025 doručil súdu doručenky, z ktorých vyplýva, že súdny exekútor
doručoval Upovedomenie o začatí exekúcie povinnému na adresu trvalého pobytu uvedeného v Registri
obyvateľov - C. XXXX/XXX, XXX XX D.. C. zásielka bola uložená na pošte dňa 09.02.2023 a zásielka
ako neprevzatá v odbernej lehote bola vrátená súdnemu exekútorovi dňa 28.03.2023 Druhá zásielka

bola uložená na pošte dňa 31.03.2023 a ako neprevzatá v odbernej lehote bola vrátená súdnemu
exekútorovi dňa 19.04.2023. Následne súdny exekútor pristúpil k zverejneniu Upovedomenia o začatí
exekúcie v Obchodnom vestníku v zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku. Upovedomenie o začatí
exekúcie bolo teda zverejnené v Obchodnom vestníku č. 91/2023 dňa 15.05.2023 a podľa súdneho
exekútora bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho

po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku. Ale nakoľko sa povinný v čase podania návrhu na
zastavenie exekúcie nachádzal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, súd výzvou zo
dňa 02.09.2025 vyzval Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, aby súdu oznámil, či sa
povinný nachádzal v období od 05.02.2023 do 20.04.2023 nachádzal v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Ružomberok, nakoľko v predmetnom období doručoval súdny exekútor Upovedomenie o začatí

exekúcie povinnému do vlastných rúk na adresu uvedenú v Registri obyvateľov. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Ružomberok odpoveďou zo dňa 09.09.2025 oznámil súdu, že povinný sa nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody nepretržite od 19.12.2022 do dnešného dňa, a povinný bol v období od
05.02.2023 do 20.04.2023 umiestnený na výkon trestu odňatia slobody v ich ústave. Súd ma teda za
preukázané, že povinný z uvedeného dôvodu nemohol prevziať Upovedomenie o začatí exekúcie do

vlastných rúk na adrese trvalého pobytu a súdny exekútor následne nedostatočne vykonal šetrenie inej
adresy povinného, kde by mu mohol doručil Upovedomenie o začatí exekúcie. Z uvedeného dôvodu
súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie ako podaný v zákonnej 15 dňovej lehote určenej
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Zároveň súd
ukladá súdnemu exekútorovi povinnosť doručiť Upovedomenie o začatí exekúcie povinnému do Ústavu

na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok.

22. Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie povinného a musí skonštatovať jeho nedôvodnosť.
Súd v tejto súvislosti uvádza, že nedoručenie Upovedomenia o začatí exekúcie nebráni vymáhateľnostiexekučného titulu. Súd zároveň uvádza, že súdny exekútor povinnému doručuje len Upovedomenie
o začatí exekúcie a nedoručuje mu exekučný titul, ak sa nejedná o cudzí exekučný titul. Súd môže
zastaviť exekúcie len v prípade, ak nastane jeden z dôvodov v zmysle § 61k odsek 1 Exekučného

poriadku, čo v danom prípade nenastalo. Súd taktiež uvádza, že konanie o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie nie je ovládané revíznou zásadou. Povinný, na ktorom leží dôkazné bremeno, musí
preukázať dôvody neprípustnosti exekúcie, musí súdu poskytnúť relevantné skutkové tvrdenia a tieto
aj preukázať relevantnými listinnými dôkaznými prostriedkami. Súd konštatuje, že povinný neuniesol
dôkazné bremeno a súdu nepreukázal, že by nastal niektorý z dôvodov, pre ktorý je prebiehajúcu

exekúciu potrebné zastaviť.

23. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,

zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. S ohľadom na
všetky vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na
základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa
v exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd
dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie

ozastaveníexekúcie,apretonávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievzmysle§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol (I. výrok).

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

28. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.