Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Johana Máčajová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/76/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207782
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125207782.4
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. X/X, D., proti žalovanej:
C. E., bytom Horné Orešany, o ochranu osobnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.10.2025 domáha, aby súd nariadil neodkladné opatrenie
v zmysle návrhu a zároveň žiada, aby súd v konaní vo veci samej uložil žalovanej povinnosť zdržať
sa konania, ktoré by zasahovalo do osobnostných práv žalobcu alebo poškodzovalo jeho dobré
meno v práci a podnikaní (vrátane kontaktovania jeho zamestnancov, spolupracovníkov a obchodných
partnerov v súvislosti s jeho súkromnými záležitosťami).
2. Na výsluchu konanom dňa 03.11.2025 žalobca uviedol, že podaným návrhom sa domáha výlučne
nariadenia neodkladného opatrenia, na návrhu vo veci samej netrvá a nateraz ho berie späť.
3. Uznesením č.k. 17C/76/2025-16 zo dňa 04.11.2025 súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol a odporkyni nepriznal náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby,
pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.
8.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.
13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.
14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania došlo
na základe späťvzatia žaloby žalobcom. Z procesného hľadiska teda k začatiu konania a tiež aj k jeho
zastaveniu došlo vinou žalobcu, preto má žalovaná nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Zo
spisu je však zrejmé, že žalovanej v tomto konaní doposiaľ žiadane trovy nevznikli, ani si ich neuplatnila,
preto jej súd ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.