Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. júl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200040
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200040.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX
XXE.,právnezastúpenýJUDr.MichalMurin,advokátsosídlomChlebnice190,02755DlhánadOravou,
proti žalovaným: 1/ A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., 2/ B. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XXX/XX, XXX XX E., 3/ B. H., D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX H., v konaní
o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa proti žalovaným 1/ až 3/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku v sume 80,00 Eur z podanej žaloby
a sumu 80,00 Eur vracia žalobcovi A. B. C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E.

prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 07.01.2025 sa žalobca prostredníctvom svojho zástupcu domáhal
určenia neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 27.03.20245 a dodatku č. 1 zo dňa 11.04.2024, ku
ktorej bol povolený vklad Okresným úradom, odborom katastrálnym v Tvrdošíne, pod sp. zn. J. XXXX/
XXXX dňa 7.10.2024 uzatvorenej medzi žalovanými 1/ až 3, a predmetom ktorej bol okrem iných aj

prevod spoluvlastníckych podielov k pozemkom zapísaných na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX,
LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV
č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX pre obec a kú. E..

2. Žalobca, podaním doručeným súdu 09.06.2025 zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol správanie sa žalovaných, ktorí po podaní žaloby odstúpili

od kúpnej zmluvy, ktorej časť bola predmetom žaloby, a ktoré odstúpenie nadobudlo účinnosť dňom
zápisu pôvodných vlastníkov - žalovaných 2/ a 3/, v dôsledku čoho odpadol dôvod na pokračovanie
v konaní.

3. Žalovaný 1/ k späťvzatiu žaloby vo svojom podaní doručenom súdu dňa 20.06.2025 uviedol, že so
späťvzatím žaloby a so zastavením konania súhlasí za predpokladu, že žalobca si nebude uplatňovať

akékoľvek nároky na náhradu trov. V prípade, že si žalobca bude uplatňovať náhradu trov konania,
potom so späťvzatím žaloby nesúhlasí.

4. Žalovaný 2/ v podaní doručenom súdu dňa 19.06.2025 vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby za
podmienky, že náklady a trovy bude uhrádzať žalobca.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok - (ďalej len „CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žaloba bola vzatá späť celkom,

žalobca(akodominuslitis)takprejavilvôľu,abysavkonanínekonaloameritórnenerozhodovalo.Súhlas
žalovaných 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby nie je potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo pojednávanie alebo predbežné prejednanie sporu. K späťvzatiu žaloby došlo po doručení
žaloby žalovaným. Z toho dôvodu súd na nesúhlas žalovaných, ktorý viazali zastavenie konania na
(ne) nepriznanie či (ne) uplatnenie náhrady trov, neprihliadol. Pre úplnosť súd poznamenáva, že ak
by sa aj súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby vyžadoval, tento by nemohol vyhodnotiť ako vážny

dôvod, na základe ktorého by konanie pre späťvzatie žaloby nezastavil. Vážny dôvod môže spočívať
v tom, že žalovaní za určitých okolností prípadu môžu mať záujem na tom, aby vec bola prejednaná
a rozhodnutá a teda, aby zastavením konania nedošlo k odopretiu ich súdnej ochrany (napríklad pri
späťvzatí žalobného návrhu po tom, čo žalovaným uplynula lehota na podanie takého návrhu alebo zo
zákona vyplýva, určitý spôsob vyporiadania, či iný prípad vážneho dôvodu). Vážnym dôvodom nie je

akýkoľvek nesúhlas. Vážnym dôvodom nie je ani (ne) súhlas s (ne) uplatnením nároku na náhradu trov.
Uznesenie o zastavení konania je z povahy veci vždy rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. V súlade s
§ 262 ods. 1 CSP je súd obligatórne povinný rozhodnúť aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Súčasťou rozhodnutia o zastavení konania v dôsledku späťvzatia
žaloby je teda vždy aj výrok o nároku na náhradu trov konania. O tom, či súd nárok na náhradu trov

konaniapriznázávisíodaplikáciezásadyprocesnejzodpovednostizazavinenie,t.j.súdposúdizavinené
konanie žalobcu ako aj žalovaného a následne rozhodne o nároku na náhradu trov, prípadne nárok na
náhradu trov neprizná. Súd preto na (ne) súhlas žalovaných neprihliadal.

9. Z dôvodu, že došlo k späťvzatiu žaloby celkom a súd konanie zastavil, odpadol dôvod rozhodovať

o predchádzajúcom návrhu žalobcu na pripustenie zmeny žaloby (jej eventuálneho petitu), ktorý návrh
žalobca doručil súdu ešte dňa 15.04.2025.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov v plnom rozsahu, pretože žaloba bola podaná dôvodne a žalovaní plnili až po podaní
žaloby. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 07.01.2025 domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy
z dôvodu porušenia predkupného práva. Žalovaný 1/ vo vyjadrení k žalobe deklaroval, že žalovaní 1/
až 3/ odstúpili od kúpnej zmluvy, neplatnosti ktorej sa žalobca domáhal, jednostranným právny úkonom

- odstúpením zo dňa 03.03.2025, pričom návrh na zápis zmeny do katastra nehnuteľnosti bol doručený
tomuto správnemu orgánu 04.03.2025. Žalovaní teda až po podaní žaloby žiadali o nápravu narušených
vlastníckych vzťahov, a preto súd aplikujúc procesnú zodpovednosť za zavinenie, vyhodnotil, že pre
správanie sa žalovaných došlo k späťvzatiu žaloby celkom. Žalobca si uplatnil nárok na náhradu
trov a keďže súd zistil, že k zastaveniu konania na základe späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa

žalovaných, súd podľa § 256 ods. 1 CSP žalobcovi nárok na náhradu trov konania priznal. V súdenej
veci zároveň súd nevzhliadol (a ani nikto netvrdil) dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by nemal
náhradu trov konania priznať (§ 257 CSP).

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník - § 262 ods.
2 CSP.14. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi zaplateného z podanej žaloby, kráteného o sumu 10,00 Eur,
celkomvsume80,00Eursúdrozhodolpodľa§11ods.3a4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení prostredníctvom prevádzkovateľa systému - § 11

ods. 6 písm. b/ tohto zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, možno vykonať exekúciu - § 48 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov.