Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10K/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121203986
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5121203986.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Sídl. C. D. XXXX/XX, XXX XX E. C., správcom ktorého je: JUDr. Marian Ďurana, PhD., so
sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, značka správcu: S1320, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sídl. C. D. XXXX/XX, XXX XX E.
C., zrušuje z dôvodu, že tu nie sú predpoklady na vedenie konkurzu.

II. Priznáva správcovi: JUDr. Marian Ďurana, PhD., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina,
značka správcu: S1320, paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov
vo výške 2 300,- eur.

III. Priznáva správcovi: JUDr. Marian Ďurana, PhD., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina,

značka správcu: S1320, náhradu výdavkov vo výške 4 300,- eur.

IV. Správcovi n e priznáva odmenu z výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 6Tk/1/2019 - 1695 zo dňa 29.04.2020 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre č. k. 1To/67/2020 - 2325 zo dňa 24.11.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 24.11.2020, uložil úpadcovi trest prepadnutia majetku.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 10K/11/2021 - 81 zo dňa 17.06.2021, zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 120/2021 zo dňa 23.06.2021 vyhlásil súd s poukazom na ustanovenie § 423
zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“)
v spojení s ustanovením § 107a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 16. júla 2022 na majetok úpadcu konkurz
a na základe návrhu Okresného úradu Žilina vykonávajúceho funkciu dočasného správcu ustanovil do
funkcie správcu: JUDr. Marian Ďurana, PhD., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, značka
správcu: S1320.

3. Okresný súd Nitra Uznesením sp. zn. 21Nt/28/2023 zo dňa 25.09.2024, právoplatným a vykonateľným

dňa 01.10.2024, rozhodol o zrušení Rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 6Tk/1/2019 zo dňa
29.04.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 1To/67/2020 - 2325 zo dňa 24.11.2020
vo výroku o treste prepadnutia majetku a vo výroku, podľa ktorého sa vlastníkom prepadnutého majetku
stáva štát a ďalších rozhodnutí na zrušené výroky obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.4. Podľa § 423 Trestného poriadku, len čo sa stal rozsudok, ktorým bol uložený trest prepadnutia
majetku, vykonateľným, zašle predseda senátu príslušnému konkurznému súdu rovnopis rozsudku bez
odôvodnenia na postup podľa osobitného zákona.

5. Podľa § 206n ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak odseky 2 až 6 neustanovujú inak, konania vrátane
konaní vyvolaných a súvisiacich s konaniami podľa tohto zákona začaté a právoplatne neskončené do
16. júla 2022 sa dokončia podľa predpisov účinných do 16. júla 2022.

6. Podľa § 107a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 16. júla 2022 (ďalej len „ZKR“), ak príslušný súd doručí
konkurznému súdu právoplatné rozhodnutie o uložení trestu prepadnutia majetku, konkurzný súd
bezodkladne bez návrhu rozhodne o vyhlásení konkurzu na majetok toho, komu bol takýto trest uložený.
Konkurzný súd rozhoduje uznesením, proti ktorému nie je prípustné odvolanie. Takto vyhlásený konkurz

sa vedie podľa tejto časti zákona.

7. Podľa § 107a ods. 2 ZKR, v konaní podľa odseku 1
a) konkurzný súd ustanoví alebo odvolá správcu na základe návrhu orgánu štátnej správy príslušného
podľa osobitného predpisu, ktorý bude spravovať majetok štátu podľa písmena d) (ďalej len „dočasný

správca“),
b) právo popierať prihlásené pohľadávky má len správca a dočasný správca,
c) pôsobnosť príslušného orgánu vykonáva dočasný správca alebo ním určená osoba,
d) nárok štátu z prepadnutia majetku možno uspokojiť až po uspokojení všetkých pohľadávok proti
podstate a všetkých prihlásených pohľadávok; zostávajúci majetok je správca povinný bez zbytočného

odkladu po zrušení konkurzu vydať dočasnému správcovi.

8. Podľa § 5 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, ak osobitný
predpis neustanovuje inak, majetok štátu, ktorý prešiel do vlastníctva štátu podľa osobitného predpisu a
ktorý nie je v správe žiadneho správcu alebo nie je možné určiť právneho nástupcu pôvodného správcu

alebo prešiel do vlastníctva štátu na základe darovania alebo dedenia zo závetu a správca nie je v
darovacej zmluve alebo v závete výslovne uvedený, spravuje dočasný správca, ktorým je obvodný úrad
v sídle kraja, v ktorého územnom obvode sa taký majetok štátu nachádza (ďalej len „dočasná správa").
Majetok v dočasnej správe, ktorý sa nenachádza na území Slovenskej republiky, spravuje Obvodný
úrad Bratislava. Ak dočasný správca, ktorý sa ujal dočasnej správy, zistí, že majetok bývalého vlastníka

sa nachádza aj v územnom obvode iných dočasných správcov, bezodkladne o tom upovedomí týchto
dočasných správcov, ktorí sú povinní ujať sa dočasnej správy. Ak nemožno príslušnosť na dočasnú
správu určiť, určí ju ministerstvo financií.

9. Podľa § 107a ods. 3 ZKR, miestne príslušný je dočasný správca, v ktorého obvode je sídlo

konkurzného súdu, ktorý vyhlásil konkurz.

10. Podľa § 107ab ZKR, na konanie podľa § 107a a 107aa je príslušný Okresný súd Žilina.

11. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie

sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.

12. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

13. Podľa § 102 od. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený

podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

14. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

15. Súd konštatuje, že v tejto veci bol konkurz na majetok úpadcu vyhlásený na podklade právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Nitra, ktorým bol odsúdenému uložený trest prepadnutia
majetku. V priebehu konkurzného konania (po vyhlásení konkurzu) nastala situácia, keď právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie príslušného súdu o uložení trestu prepadnutia majetku bolo v konaní o
mimoriadnom opravnom prostriedku v časti výroku o treste prepadnutia majetku zrušené. Jediným

predpokladom na vyhlásenie konkurzu na majetok odsúdeného, ktorému bol uložený trest prepadnutia
majetku, je pritom práve právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o uložení trestu prepadnutia majetku.
Konkurzný súd po doručení právoplatného a vykonateľného rozhodnutia o uložení trestu prepadnutia
majetku vyhlási na majetok odsúdeného konkurz bez toho, aby skúmal splnenie iných predpokladov
na vyhlásenie konkurzu stanovených v prvej hlave druhej časti ZKR. Konkurzné konanie vedené
na podklade takéhoto rozhodnutia predstavuje vykonávacie konanie vo vzťahu k uloženému trestu

prepadnutia majetku, teda konkurzom sa realizuje výkon uloženého trestu prepadnutia majetku.

16. Keďže jediným podkladom na vedenie konkurzného konania voči odsúdenému, bolo v tomto
prípade právoplatné a vykonateľné rozhodnutie príslušného súdu o uložení trestu prepadnutia majetku,
nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia o zrušení výroku o treste prepadnutia majetku došlo k zániku

podmienky (predpokladu) na vedenie konkurzného konania a na pokračovanie v konkurze vedenom na
majetok úpadcu. Napriek tomu, že ZKR takúto vzniknutú situáciu priamo nerieši, je potrebné dospieť
k záveru, že po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zrušení výroku o uložení trestu prepadnutia
majetkujedanýdôvodnazrušeniekonkurzu,atopreabsenciupredpokladunavedeniekonkurzu.Vtejto
súvislosti dáva súd do pozornosti ustanovenie § 61k ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmysle
ktorého súd exekúciu zastaví v prípade, že bol zrušený exekučný titul. Právoplatné rozhodnutie o uložení
trestu prepadnutia majetku, ktoré je podkladom na vedenie konkurzného konania, možno považovať za
obdobu exekučného titulu, a preto rovnako ako musí byť exekúcia ukončená v prípade, keď dôjde k
zrušeniu exekučného titulu, je potrebné rozhodnúť aj o zrušení konkurzu v prípade, ak dôjde k zrušeniu

rozhodnutia príslušného súdu o uložení trestu prepadnutia majetku, a to bez ohľadu na to, že v rámci
trestného konania prebiehajúceho po povolení obnovy konania nie je vylúčené opätovné uloženie trestu
prepadnutia majetku odsúdenému.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd aplikujúc ustanovenie § 102 ods. 2 ZKR konkurz na majetok

úpadcu zrušil.

18. Pri zrušení konkurzu na základe ustanovenia § 102 ods. 2 ZKR postupuje súd primerane podľa §
102 ods. 1 ZKR a rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka.

19. Dňa 05.03.2025 bolo súdu doručené podanie správcu, v ktorom správca uviedol, že si uplatňuje
výdavky, ktoré sa platia z majetku dlžníka vo výške 4 300- eur z titulu nákladov na vedenie kancelárie za
každý mesiac vedenia konkurzného konania podľa § 24b písm. d) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, t. j. za 43 mesiacov. Správca

si tiež uplatnil paušálnu odmenu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2 300,-
eur podľa § 12 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.

20. Podľa § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí:

a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a odmena a výdavky
predbežného správcu,
b) právo na vrátenie preddavku na úhradu nákladov konkurzu,
c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania,
d) výživné pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol

konkurz vyhlásený,
e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s
prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie
sú uvedené v horšom poradí,f)odmenalikvidátoraazodpovednéhozástupcuanáhradanutnýchvýdavkovzaichčinnosťpovyhlásení
konkurzu,
g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci

vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo
vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti
so správou konkurznej podstaty,
h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac,

v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi
zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku
počas konkurzu,
i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne
poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové
sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu,

j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v
ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý
kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho
mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah
ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa písmen g) a h),

k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne
poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové
sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku,
l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú
zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate,

m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon.

21. Podľa § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

22. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

23. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná, ak zabezpečil, aby v registri
úpadcov boli zapísané údaje, ktoré sa v registri úpadcov zverejňujú, vrátane príloh, nasledujúci
deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje
prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku

podliehajúceho konkurzu je splatná, ak zabezpečil, aby v registri úpadcov boli zapísané údaje, ktoré sa
v registri úpadcov zverejňujú, vrátane príloh, v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

24. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 16. júla 2022 (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

25. Podľa § 12 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), za výkon funkcie do
konania prvej schôdze veriteľov patrí správcovi paušálna odmena v sume
a) 2 300 eur, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len „súpisová hodnota
majetku“) zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len „súpis“) bez poznámky v čase konania prvej

schôdze veriteľov nepresahuje 33 000 eur,
b) 4 600 eur, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej
schôdze veriteľov presahuje 33 000 eur, ale nepresahuje 100 000 eur,
c) 6 600 eur v ostatných prípadoch.26. Podľa § 12 ods. 2 vyhlášky, ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov porušil
svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti primerane znižuje,

prípadne mu vôbec nepatrí.

27. Podľa § 12 ods. 4 vyhlášky, ak správca do 15 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú
písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä
o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy.

Ak správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 35 dní od ustanovenia
do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu
tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 50 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna
odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu štvrtú podrobnú správu o
týchto skutočnostiach najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov, jeho paušálna odmena sa
znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak pred konaním prvej schôdze veriteľov došlo k výmene správcu

alebo k skráteniu lehôt, pri znížení paušálnej odmeny správcu sa na to prihliadne tak, aby správcovi
riadne vykonávajúcemu funkciu pred konaním prvej schôdze veriteľov nebola podľa tohto ustanovenia
neodôvodnene znížená jeho paušálna odmena.

28. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa

prvej hlavy druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje
táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred
konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku
patrí aj správcovi v konkurze podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti
zákona.

29. Podľa § 24b písm. d) vyhlášky, za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie
vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto:
100 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol
za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100

zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000
000 eur.

30. Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

31. Podľa § 31 ods. 1 ZKR, prihlásené pohľadávky správca priebežne zapisuje do zoznamu pohľadávok.
Ak veriteľ o to požiada, správca mu bezodkladne vydá potvrdenie, či jeho pohľadávka bola zapísaná
do zoznamu pohľadávok.

32. Podľa § 31 ods. 3 ZKR, najneskôr päť dní pred konaním prvej schôdze veriteľov správca doručí jeden
rovnopis zoznamu pohľadávok na súd; zmeny v doručenom zozname pohľadávok priebežne oznamuje
súdu predložením jeho úplného znenia s uvedením dátumu jeho vyhotovenia.

33. Podľa § 25a ods. 1 vyhlášky, zoznam pohľadávok sa vedie v prehľadnej písomnej forme, v ktorej

sa uvádzajú nasledujúce údaje:
a) názov alebo meno a priezvisko veriteľa, adresa jeho sídla, miesta podnikania alebo bydliska,
identifikačné číslo (IČO), ak bolo pridelené, ako aj každá zmena veriteľa v dôsledku prevodu alebo
prechodu prihlásenej pohľadávky alebo jej časti,
b) prihlásená celková suma pohľadávky vyjadrená v eurách s rozdelením na prihlásenú istinu, úroky,

úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ako aj zistená
suma prihlásenej pohľadávky s uvedením dňa jej zistenia,
c) prihlásené, uznané a zistené poradie uspokojovania prihlásenej pohľadávky zo všeobecnej podstaty
s uvedením dňa jeho zistenia,
d) prihlásený právny dôvod vzniku pohľadávky s uvedením dňa jeho zistenia,

e) prihlásený druh zabezpečovacieho práva, prihlásená zabezpečená suma a poradie
zabezpečovacieho práva, prihlásený právny dôvod zriadenia a vzniku zabezpečovacieho práva, ako aj
prihlásený predmet zabezpečovacieho práva, ak ide o prihlásenú zabezpečenú pohľadávku, ako aj deň
a rozsah zistenia zabezpečovacieho práva,f) dôvod a deň popretia právneho dôvodu vzniku pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do právneho
dôvodu,
g) dôvod, popretá suma, popretá časť a deň popretia výšky prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka

popretá čo do výšky,
h) dôvod popretia poradia uspokojovania prihlásenej pohľadávky zo všeobecnej podstaty, ak je
pohľadávka popretá čo do poradia,
i) dôvod, rozsah a deň popretia zabezpečovacieho práva, ak je pohľadávka popretá čo do zabezpečenia
zabezpečovacím právom,

j) dôvod, rozsah a deň popretia poradia zabezpečovacieho práva, ak je pohľadávka popretá čo do
poradia zabezpečovacieho práva,
k) podmienka vzniku prihlásenej pohľadávky a preukázaný rozsah vzniku prihlásenej pohľadávky,
l) podnet veriteľa na popretie prihlásenej pohľadávky a spôsob jeho vybavenia,
m) námietky uplatnené dlžníkom (úpadcom) proti prihláseným pohľadávkam,
n) ďalšie skutočnosti uvedené správcom.

34. Pokiaľ ide o odmenu správcu podľa § 43 ods. 1 ZKR v spojení s § 12 vyhlášky (paušálna odmena
za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov), súd uvádza, že správca požiadal o priznanie tejto
odmeny vo výške 2 300,- eur v súlade s § 12 ods. 1 písm. a) vyhlášky.
Prvá schôdza veriteľov sa konala dňa 24.09.2021. Paušálna odmena za výkon funkcie do konania prvej

schôdze veriteľov sa určuje v závislosti od hodnoty majetku uvedeného v súpise majetku bez poznámok
v čase konania prvej schôdze veriteľov. Správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 155/2021 zo dňa
12.08.2021 súpis všeobecnej podstaty. Hodnota majetku úpadcu v čase konania prvej schôdze veriteľov
uvedená v súpise všeobecnej podstaty bola vo výške 7,37- eur. Správcovi tak patrí paušálna odmena
za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v súlade s § 12 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

Správca si do konania prvej schôdze veriteľov riadne plnil povinnosti správcu, keď oznámil kedy a
kde možno nahliadať do správcovského spisu, oznámil číslo účtu pre potreby popierania pohľadávok,
priebežne v stanovených lehotách podával súdu správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku
úpadcu a vykonaných úkonoch, a v zákonom stanovenej lehote vyhotovil súpis majetku, ktorý
bezodkladne ho zverejnil v Obchodnom vestníku.

Súd zistil, že správca nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty, paušálna odmena za výkon funkcie do
konania prvej schôdze veriteľov priznaná správcovi sa tak v súlade s § 10 vyhlášky nezvyšuje o daň
z pridanej hodnoty.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd správcovi priznal paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu
do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2 300,- eur.

35. Správca si uplatnil nárok na paušálnu náhradu nákladov za vedenie kancelárie vo výške 4 300,-
eur s poukazom na § 24b písm. d) vyhlášky. Vzhľadom na to, že súd mal za preukázané, že správcovi
vznikol nárok na náhradu týchto výdavkov a tieto neboli doposiaľ uspokojené, súd rozhodol tak, že
správcovi priznal náhradu výdavkov v správcom požadovanej výške. Správca náhradu iných výdavkov

nepožadoval, a preto mu ich súd nepriznal.

36. Čo sa týka odmeny správcu podľa § 43 ods. 1 ZKR v spojení s § 13 a nasl. vyhlášky (odmena
z výťažku), súd konštatuje, že počas konkurzu nedošlo k speňažovaniu majetku úpadcu, a správcovi
tak na takúto odmenu nevznikol nárok, preto mu súd túto odmenu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, v potrebnom počte vyhotovení, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu
v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v

Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručeniepodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).