Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725202223
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725202223.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobkyne A. B., nar. X.X.XXXX,

bytom B. B. C. XX, zastúpenej AK JUDr. Peter Szárszoi, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, Michalovce
proti žalovanému B. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. B. C. XX, v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. B. C. XX,
072 32 a A. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. B. C. XX, 072 32, a to ku dňu nadobudnutia právoplatnosti
a vykonateľnosti rozsudku.

II. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 16.6.2025 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zrušil BSM v zmysle
ust. § 148 ods. 2 OZ, a to z toho dôvodu, že počas manželstva so žalovaným, konkrétne dňa 3.5.2025
potrebovala vyššiu úhradu nejakých výdavkov, pričom zistila, že doma, na mieste, kde si odkladali
peniaze chýba suma 20.000,-€. Z týchto peňazí patrilo 13.000,-€ žalobkyni a žalovanému a sumu
7.000,-€ im odložila matka, pričom žalovaný sa jej priznal, že peniaze minul na hazard, konkrétne na
stávkovanie. Zároveň zistila, že od väčšieho počtu osôb si žalovaný požičal sumy okolo 100,-€, z banky
zobral úver vo výške 2.000,-€, ktorý navýšil na sumu 15.000,-€.

2. Žalovaný s návrhom súhlasil.

3. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav :

4. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa 11.6.2022 zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Jovsa, vo zväzku 5, ročník 2022, na strane 20, pod poradovým číslom 3.

5. Podľa § 148 ods. 2, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového
spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto
spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

6. Žalobkyňa na pojednávaní uviedla, že v celom rozsahu trvá na podanom návrhu. Žiada žalobe
vyhovieť v zmysle dôvodov, ktoré uviedla v žalobe, a má za to, že sú splnené podmienky na zrušenie

BSM.

7. Žalovaný uviedol, že je pravdou, čo uviedla navrhovateľka vo svojej žalobe, a s touto súhlasí. Viac
nemá čo k veci dodať.8. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh žalobkyne bol dôvodný, pretože zrušenie
BSM je nevyhnutné na ochranu druhého manžela pred ďalšími finančnými následkami konania

žalovaného a na ochranu jeho individuálneho majetku. Keďže žalovaný je dlhodobo závislý od
hazardných hier, v dôsledku čoho pravidelne prehráva finančné prostriedky, uzatvára rizikové pôžičky
a zadlžuje rodinu, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 a to tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu

z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť
práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.